От Геннадий Нечаев
К Mayh3M
Дата 01.12.2008 18:22:25
Рубрики Современность; Космос; Артиллерия;

Re: Россия переоснастит

Ave!
>Интересно, а что за материал такой, который сможет выдержать все перегрузки при перелёте и сможет отразить лазерный луч? Есть что-либо подобное на самом деле или это опять из серии ".. у нас есть такие приборы"(с) ??

А есть ли массово такие лазеры, которые способны боеголовку разрушить?

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Omnia mea mecum porto
От park~er
К Геннадий Нечаев (01.12.2008 18:22:25)
Дата 01.12.2008 21:08:16

Академик Семихатов

1. Предполагал , ещё больше 12 лет назад, необходимость манёвра ракеты морского базирования на участке разгона, т.к. макеевцы предполагали возможность появления оружия способного атаковать ракету на этапе разгона, поэтому МБР должна уметь выполнять разгон по траектории с отклонениями.
2. После высоты прим. 300 м. в МБР лазером, установленном на самолёте, не сбить, если только случайно.
От NV
К park~er (01.12.2008 21:08:16)
Дата 01.12.2008 23:13:37

Это еще что за ерунда ?

>2. После высоты прим. 300 м. в МБР лазером, установленном на самолёте, не сбить, если только случайно.

Интересно, и в каком радиусе от точки старта должен быть при этом самолет. И кто ж ему это позволит там болтаться :)

А если серьезно - то все эти штучки могут работать только выше облачного слоя. Ну километров с 10. Догадайтесь почему ;)

Виталий
От tarasv
К NV (01.12.2008 23:13:37)
Дата 02.12.2008 00:28:05

Re: Это еще...

>Интересно, и в каком радиусе от точки старта должен быть при этом самолет. И кто ж ему это позволит там болтаться :)

А придется ему поблизости болтаться - заявленная для YAL-1 дальность поражения ракет с ТТРД - 300км, а по ракетам с ЖРД - 600км.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tarasv (02.12.2008 00:28:05)
Дата 02.12.2008 08:40:29

А дальность - в атмосфере или вакууме ?

>>Интересно, и в каком радиусе от точки старта должен быть при этом самолет. И кто ж ему это позволит там болтаться :)
>
> А придется ему поблизости болтаться - заявленная для YAL-1 дальность поражения ракет с ТТРД - 300км, а по ракетам с ЖРД - 600км.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

интересно, как эта дальность поможет бороться с кривизной земной поверхности, при заявленных 300 метрах высоты :) ну и традиционный вопрос - а в дождь оно работает ?

Виталий
От tarasv
К NV (02.12.2008 08:40:29)
Дата 02.12.2008 16:26:06

Re: Скорее в стратосфере, официально он против ОТР на активном участке

>интересно, как эта дальность поможет бороться с кривизной земной поверхности, при заявленных 300 метрах высоты :) ну и традиционный вопрос - а в дождь оно работает ?

С кривизной бороться не надо - при 10км высоты полета носителя расстояние до горизонта больше 400км. Если цель будет на высоте 10 км то она видима на расстоянии чуть меньше 600км.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro-02
К park~er (01.12.2008 21:08:16)
Дата 01.12.2008 21:53:09

Скорее, наоборот

>2. После высоты прим. 300 м. в МБР лазером, установленном на самолёте, не сбить, если только случайно.

Скорее, наоборот. На малой высоте - только случайно (просто целеуказание не пройдет, восходящие потоки сильные, облачность), а вот выше облачности и до завершения работы двигателей - лазер самое то.
От tarasv
К park~er (01.12.2008 21:08:16)
Дата 01.12.2008 21:35:28

Re: Академик Семихатов

>2. После высоты прим. 300 м. в МБР лазером, установленном на самолёте, не сбить, если только случайно.

Почему?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От park~er
К tarasv (01.12.2008 21:35:28)
Дата 02.12.2008 10:05:34

Re: Академик Семихатов

> Почему?

Скорость целеуказания и наведения меньше скорости относительного взаимного перемещения.
От tarasv
К park~er (02.12.2008 10:05:34)
Дата 02.12.2008 17:08:29

Re: Академик Семихатов

>Скорость целеуказания и наведения меньше скорости относительного взаимного перемещения.

Он наверно считал что носитель фюзеляежем целиться будет, однако к реальным проектам лазеров на самолетах это отношения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От park~er
К tarasv (02.12.2008 17:08:29)
Дата 03.12.2008 14:26:15

Re: Академик Семихатов

> Он наверно считал что носитель фюзеляежем целиться будет, однако к реальным проектам лазеров на самолетах это отношения не имеет.

Ирония вешь хорошая, но местами.
1. Траектория не баллистическая (на участке разгона), точно рассчитать её невозможно.
2. Движение самолёта и ракеты в 3-х поскостях.
3. Оцените скорость прицеливания с скоростями перемещения. А точность позиционирования - 10 мм перемещения самолёта, на расстоянии 300 км, переместит луч на 50 см. Он же (самолёт) не поле стоит.
3. Да же если точно прицелились, то на том же расстоянии, пока луч долетит до ракеты она улетит на 1 м.
4. Позиционировать луч нужно 10 сек.
От tarasv
К park~er (03.12.2008 14:26:15)
Дата 03.12.2008 23:31:53

Re: Академик Семихатов

>Ирония вешь хорошая, но местами.
>1. Траектория не баллистическая (на участке разгона), точно рассчитать её невозможно.

Так Семихатов говорил об МБР которые реально существуют или о гипотетических маневрирующих на активном участке?

>2. Движение самолёта и ракеты в 3-х поскостях.
>3. Оцените скорость прицеливания с скоростями перемещения. А точность позиционирования - 10 мм перемещения самолёта, на расстоянии 300 км, переместит луч на 50 см. Он же (самолёт) не поле стоит.
>3. Да же если точно прицелились, то на том же расстоянии, пока луч долетит до ракеты она улетит на 1 м.
>4. Позиционировать луч нужно 10 сек.

Американцы для стрельбы по ОТР собираются уложиться в 3-5 сек на сам выстрел, а вся процедура от засечки ИК датчиками до поражения должна занимать от 8 до 12 секунд. Точность траекторных измерений носителя и мишени считаются достаточными, основная проблема это неоднородность атмосферы.
Насчет маневрирования ракеты - поперечные перегрузки у МБР очень ограниченные, поэтому никаких резких маневров не будет, а с плавными метод борьбы достаточно понятен - постоянные траекторнеы измерения, отклонения реальной точки упреждения от вычисленной будут измеряться единицами или от силы десятком сантиметров. Кстати именно так и работает YAL-1 - система ведет цель постоянно в активном режим и корректирует наводку а не перемещает луч основного лазера по заранее вычисленной по предварительным измерениям кривой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К park~er (02.12.2008 10:05:34)
Дата 02.12.2008 11:13:25

Тяжелый случай :( (-)
От Игорь Абрамов
К park~er (01.12.2008 21:08:16)
Дата 01.12.2008 21:24:08

Re: Академик Семихатов

>2. После высоты прим. 300 м. в МБР лазером, установленном на самолёте, не сбить, если только случайно.

Интересно, сколько секунд затрачивает МБР непрохождение первых 300 метров пути?
От Добрыня
К Геннадий Нечаев (01.12.2008 18:22:25)
Дата 01.12.2008 20:32:01

Частичное повреждение ГЧ - плюс отстрел лёгких ложных целей

Приветствую!
Повреждённая ГЧ может разрушиться при входе в атмосферу, а также отклониться от цели.
Ну и естественно, взлетающая ракета - лакомая цель для лазера.
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От astro-02
К Геннадий Нечаев (01.12.2008 18:22:25)
Дата 01.12.2008 20:00:51

Прецеденты успешного применения фотонного стратегического оружия - были

>А есть ли массово такие лазеры, которые способны боеголовку разрушить?
не надо боеголовку разрушать, она ведь не сама по себе летит. Собьют ракету - она сама по себе свалится неподалеку.

Что получится - судить трудно. Прецеденты успешного применения фотонного стратегического оружия - вроде бы были. На следующий год намечены натурные испытания YAL-1 по МБР - вот всё сразу и станет ясно. Поживём, увидим.
От NV
К astro-02 (01.12.2008 20:00:51)
Дата 01.12.2008 23:16:14

А это еще что за ужосс нашего городка ???

>>А есть ли массово такие лазеры, которые способны боеголовку разрушить?
>не надо боеголовку разрушать, она ведь не сама по себе летит. Собьют ракету - она сама по себе свалится неподалеку.

>Что получится - судить трудно. Прецеденты успешного применения фотонного стратегического оружия - вроде бы были. На следующий год намечены натурные испытания YAL-1 по МБР - вот всё сразу и станет ясно. Поживём, увидим.

фотонное СТРАТЕГИЧЕСКОЕ оружие ??? это ж какие СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи способен решать химический лазер на самолете ???

Виталий
От astro-02
К NV (01.12.2008 23:16:14)
Дата 01.12.2008 23:28:59

Re: А это...

>>>А есть ли массово такие лазеры, которые способны боеголовку разрушить?
>>не надо боеголовку разрушать, она ведь не сама по себе летит. Собьют ракету - она сама по себе свалится неподалеку.
>
>>Что получится - судить трудно. Прецеденты успешного применения фотонного стратегического оружия - вроде бы были. На следующий год намечены натурные испытания YAL-1 по МБР - вот всё сразу и станет ясно. Поживём, увидим.
>
>фотонное СТРАТЕГИЧЕСКОЕ оружие ??? это ж какие СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи способен решать химический лазер на самолете ???

>Виталий
Здесь две ошибки.
1. химический лазер на самолете вполне сможет стать элементом стратегической ПРО, если сбивать ракеты научится.
2. с чего это вдруг решили, что это о нем речь? Его-то как раз не испытывали еще в деле.
От NV
К astro-02 (01.12.2008 23:28:59)
Дата 01.12.2008 23:46:08

Ну тогда какое же СТРАТЕГИЧЕСКОЕ да еще ФОТОННОЕ оружие было успешно применено ?

>>>>А есть ли массово такие лазеры, которые способны боеголовку разрушить?
>>>не надо боеголовку разрушать, она ведь не сама по себе летит. Собьют ракету - она сама по себе свалится неподалеку.
>>
>>>Что получится - судить трудно. Прецеденты успешного применения фотонного стратегического оружия - вроде бы были. На следующий год намечены натурные испытания YAL-1 по МБР - вот всё сразу и станет ясно. Поживём, увидим.
>>
>>фотонное СТРАТЕГИЧЕСКОЕ оружие ??? это ж какие СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи способен решать химический лазер на самолете ???
>
>>Виталий
>Здесь две ошибки.
>1. химический лазер на самолете вполне сможет стать элементом стратегической ПРО, если сбивать ракеты научится.
>2. с чего это вдруг решили, что это о нем речь? Его-то как раз не испытывали еще в деле.

и где и кем ?

Виталий
От astro-02
К NV (01.12.2008 23:46:08)
Дата 01.12.2008 23:47:58

Историю учите :)


>и где и кем ?

Ну догадайтесь же - до нашей эры... достаточно?

>Виталий
От NV
К astro-02 (01.12.2008 23:47:58)
Дата 01.12.2008 23:55:58

И чего стратегического дало мифическое применение зеркал Архимедом ?

сильно это помогло Сиракузам ? Про зеркала - это по-прежнему исторически неочевидно, а вот падение Сиракуз - исторический факт...

Слогнов Ганнибала (реальных) - тоже в стратегическое оружие запишем ? или македонскую фалангу ?

Давайте ближе к современным реалиям все же...

Виталий
От astro-02
К NV (01.12.2008 23:55:58)
Дата 02.12.2008 00:02:38

Re: И чего...

>сильно это помогло Сиракузам ? Про зеркала - это по-прежнему исторически неочевидно, а вот падение Сиракуз - исторический факт...

чего же неочевидно? Источники пишут - было.
Ну так развал СССР - тоже факт, хотя взятие Берлина перед тем было тоже "стратегическим"

>Слогнов Ганнибала (реальных) - тоже в стратегическое оружие запишем ? или македонскую фалангу ?
вполне, если вспомнить что потом было.
>Давайте ближе к современным реалиям все же...

Говорилось "стратегическое"? Стратегическое.
"Фотонное"? Фотонное. Надо шире смотреть. Получилось тогда, и сейчас может выйдет.
От NV
К astro-02 (02.12.2008 00:02:38)
Дата 02.12.2008 00:07:22

Да... на этом моя мысль останавливается :) (-)
От Белаш
К NV (02.12.2008 00:07:22)
Дата 02.12.2008 00:09:40

Всем выйти с зеркалами навстречу БЧ МБР :) (-)