От Evg
К Денис Фалин
Дата 01.12.2008 13:22:53
Рубрики WWII; Спецслужбы; Политек;

Re: Интересно почему...


>>Русский отдел разведывательного управления военного министерства, предсказывая продолжительность русской кампании Гитлера, колебался между тремя и шестью неделями.
> Всё таки 170 миллионная страна с огромной по протяженность территорией и плохими дорогами. По всем ионстранным оценкам у нас было 200+ дивизий и несколько тысяч танков и самолетов.
> Откуда им знать про неотмобилизованность, неразвернутость, разорванность эшелонов и т.д. ?

Ну, почему бы "Русскому отделу разведывательного управления военного министерства" и не догадываться обо всём этом. Может просто разведка у англичан была лучше чем у немцев.
Плюс "Дух добровольцев, собиравшихся в Финляндию, был еще жив". Т.е. перед глазами беспомощные Иваны перед
не ахти какой укреплённой линией.
И не забывайте что описываются по большому счету слухи: "... из Лондона просачивались компетентные оценки...".
На самом деле все могло быть иначе.
ИМХО вряд ли бы Черчиль стал бы сильно поддерживать страну, которой осталось жить "между тремя и шестью неделями".
От Chestnut
К Evg (01.12.2008 13:22:53)
Дата 01.12.2008 19:56:57

Re: Интересно почему...

>ИМХО вряд ли бы Черчиль стал бы сильно поддерживать страну, которой осталось жить "между тремя и шестью неделями".

Ну почему -- В Грецию вон даже войска из Ливии перебросили (не дав тем самым закрыть Североафриканский фронт ещё в начале 1942 года -- может, и к лучшему, кстати) несмотря на полную бесперспективность этого шага с чисто военной точки зрения

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Белаш
К Chestnut (01.12.2008 19:56:57)
Дата 02.12.2008 00:13:55

Вопросы :).

Приветствую Вас!
>>ИМХО вряд ли бы Черчиль стал бы сильно поддерживать страну, которой осталось жить "между тремя и шестью неделями".
>
>Ну почему -- В Грецию вон даже войска из Ливии перебросили (не дав тем самым закрыть Североафриканский фронт ещё в начале 1942 года -- может, и к лучшему, кстати) несмотря на полную бесперспективность этого шага с чисто военной точки зрения.

1) ЕМНИП, была перспектива увязать с Югославией - кто ж знал, что их вместе так быстро вынесут?
2) А почему "к лучшему"?

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
С уважением, Евгений Белаш
От Андрей Чистяков
К Evg (01.12.2008 13:22:53)
Дата 01.12.2008 13:25:07

Черчиль кого БЫ угодно тогда поддержал, даже мумбу-юмбу против немцев. (-)
От Evg
К Андрей Чистяков (01.12.2008 13:25:07)
Дата 01.12.2008 13:32:02

Re: Черчиль кого БЫ угодно тогда поддержал

Это понятно.
Однако просто на словах "поддержать" и начать экономическую поддержку - ИМХО разные вещи.
Формировать заказы "Чего Вам от Нас надо?" стали чуть не с первых дней.
От Андрей Чистяков
К Evg (01.12.2008 13:32:02)
Дата 01.12.2008 13:44:12

Да, но надо помнить, что англичане очень тяжело пережили ВМВ. (+)

Здравствуйте,

>Формировать заказы "Чего Вам от Нас надо?" стали чуть не с первых дней.

Для них это было жизненно важно. ПМСМ, "уйди" французы в Империю, они бы и их поддерживали максимально эффективно.

Всего хорошего, Андрей.
От kegres
К Андрей Чистяков (01.12.2008 13:44:12)
Дата 01.12.2008 14:09:58

Стоит вспомнить, что у Черчиля (на тот момент) была

Одна, архиважная задача - убедить Рузвельта, и собственное содружество, в решимости сражаться с немцами. И теперь всерьёз, а не как токашто.

Собственно, Сталин остался единственным последовательным противником Гитлера. Из за этого, посильная помошь ему, остаётся единственным символом участия в войне.
Кстати, потому и с Гессом так обошлись.

>>Формировать заказы "Чего Вам от Нас надо?" стали чуть не с первых дней.

Попытка встать вровень со штатами.

Хотя стоит напомнить, что помощь они обещали и полякам. Даже график составили, с первой поставкой через три месяца.




>и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Денис Фалин
К Андрей Чистяков (01.12.2008 13:44:12)
Дата 01.12.2008 13:59:33

Re: Да, но...

>Здравствуйте,

>>Формировать заказы "Чего Вам от Нас надо?" стали чуть не с первых дней.
>
>Для них это было жизненно важно. ПМСМ, "уйди" французы в Империю, они бы и их поддерживали максимально эффективно.
 Почему же они в мае 40г. как только замаячила перспектива разгрома на континенте сразу стали планы по сматыванию на остров строить. Истребительную авиацию не стали перебрасывать из Англии. Какая могла быть угроза налётов на Британию в мае 40г. ?
Согласен, что это скорее всего мало бы помогло, но Англия к Франции в 40г. относилась как к своему предполью.
От Андрей Чистяков
К Денис Фалин (01.12.2008 13:59:33)
Дата 01.12.2008 14:13:41

Ре: Да, но...

Здравствуйте,

> Почему же они в мае 40г. как только замаячила перспектива разгрома на континенте сразу стали планы по сматыванию на остров строить.

Не сразу. Даже в июне во Франции были британские силы. А то, что они были так "бережливы", вполне обьясняется общим плачевным состоянием британской сухопутной армии.

>Истребительную авиацию не стали перебрасывать из Англии. Какая могла быть угроза налётов на Британию в мае 40г. ?

Не стали перебрасывать всю (чего нельзя, кстати, сказать про бомбардировочную). А потенциальная угроза налётов была одной из изначальных причин плана Диль-Бреда.

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Фалин
К Андрей Чистяков (01.12.2008 14:13:41)
Дата 01.12.2008 18:36:57

Ре: Да, но...

>Здравствуйте,


>
>Не сразу. Даже в июне во Франции были британские силы. А то, что они были так "бережливы", вполне обьясняется общим плачевным состоянием британской сухопутной армии.
 Ещё бы их не было. К тому же это были части случайно не попавшие в Дюнкерк и перебросили их на левый фланг - ближе к морю...
Авиацию в июньскую фазу разгрома посылать на континент уже не стали.

>Не стали перебрасывать всю (чего нельзя, кстати, сказать про бомбардировочную). А потенциальная угроза налётов была одной из изначальных причин плана Диль-Бреда.
 Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.
Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

С уважением.
От Андрей Чистяков
К Денис Фалин (01.12.2008 18:36:57)
Дата 02.12.2008 10:47:06

Ре: Да, но...

Здравствуйте,

> Ещё бы их не было. К тому же это были части случайно не попавшие в Дюнкерк и перебросили их на левый фланг - ближе к морю...

Это вполне обьяснимо.

> Авиацию в июньскую фазу разгрома посылать на континент уже не стали.

Надо смотреть книшки, но несмотря на всё, ПМСМ, авиация у англичан была во Франции даже в июне.

> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.

Так бритты честно отработали, в чём их упрекнуть ? Они бомбили вполне в стиле до "последнего англичанина".

> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

Основная проблема, однако, в том, что и сами французы не рвались воевать, с французской элитой во главе.

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Фалин
К Андрей Чистяков (02.12.2008 10:47:06)
Дата 02.12.2008 11:47:20

Ре: Да, но...


>> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.
>
>Так бритты честно отработали, в чём их упрекнуть ? Они бомбили вполне в стиле до "последнего англичанина".
 Скорее можно сказать, что не предполагали такого противодействия от люфтваффе. После нескольких атак с 90% потерями налеты прекратили.
В начале мая во Франции было 6 английских эскадрилий истребителей. 13 мая попросили французы ещё 10. Отправили 4, затем кажется ещё две. Да ещё с формулировкой - "на защиту Англии остается только 20 эскадрилий-это критически мало". Немцы хоть одну бомбу в мае сбросили на Англию или она в усмерть разбомбилась бы от одного налета? Из 1900 английских самолетов во Франции было только 400. Учитывая слабость французской авиации получается англичане сознательно не стали помогать в критический момент своему союзнику, хотя возможность имели.
Тут правда надо отметить, что при такой интенсивности ведения воздушной войны немцы всё равно бы выиграли. 80 немецких истребителей в день 240 вылетов делали, а 250 французских - 250 вылетов. :(

>> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?
>
>Основная проблема, однако, в том, что и сами французы не рвались воевать, с французской элитой во главе.
 Да вроде как умели так и воевали. Танки вполне лихо атаковали. Вот конечно тысячные колонны пленных и сдачи целых гарнизонов городов после минимального сопротивления труднообьяснимы.


С уважением.
От БорисК
К Денис Фалин (01.12.2008 18:36:57)
Дата 02.12.2008 04:35:36

Ре: Да, но...

> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.

15 мая французский премьер-министр сообщил английскому, что они потерпели поражение. Что должна была считать Англия в этих условиях?

> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

Разве французы воевали за какого-то союзника, а не за себя?

С уважением, БорисК.