От Михаил Лукин
К kozztya
Дата 27.09.2001 19:33:40
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Видел .....

>В английском не силен.И вообще - я же сказал - мое мнение - мнение пикейного жилета. Не более того.
>Ну особенности ну и что? Сообразно с этими особенностями и будут воевать.Надеюсь ...:))).

Это не так просто -- "воевать сообразно с особенностями". Теоретически можно и на Марсе воевать "сообразно с особенностями". Воевать в горах -- дело весьма тонкое, опыта такой войны у США нет. Бомбить особо нечего -- пещеры плюс мосты. Посмотрите архивы, там уже обсуждались перспективы наземной операции.

>>>А закончилось то чем? Слили сербы..
>>Слили не после войны, а после "pr-компании".
>
>Как тут указывалось - бомбежки тоже были часть ПыРы кампании (компания - это несколько другое :)).

Орфографически ошибся, прощения прошу.

>Я говорю о том, что сейчас много шуму насчет "обломится амерам". А вот как выдет у них?

Что выйдет-то? Бен Ладена замочит? А это решит проблему, думаете? Или Афган оккупируют?

>Тогда что? Будет глазами хлопать? Как после Сербии.

А кто глазами хлопал после Сербии? Поясните :-)

>kozztya
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Евгений Путилов
К Михаил Лукин (27.09.2001 19:33:40)
Дата 28.09.2001 12:57:01

Михаил, а Вам не кажется, что...

Доброго здравия!

>>>>А закончилось то чем? Слили сербы..
>>>Слили не после войны, а после "pr-компании".
>>
>>Как тут указывалось - бомбежки тоже были часть ПыРы кампании

>>Я говорю о том, что сейчас много шуму насчет "обломится амерам". А вот как выдет у них?

>Что выйдет-то? Бен Ладена замочит? А это решит проблему, думаете? Или Афган оккупируют?

>>Тогда что? Будет глазами хлопать? Как после Сербии.

>А кто глазами хлопал после Сербии? Поясните :-)

...определенное зерно тут все же есть. Отчего-то мы все время ожидали провалов у американцев. "Ирак себя еще покажет", говорили в 1991. Потом оказалось, что амеры готовили и провели совсем не ту войну, что мы ожидали. И результаты оказались их.

Аналогичная ситуация сложилась и в Югославии. "Сербы - это не арабы", говорили мы. Без наземного боя их не заставить уйти со своей исторической родины (имею в виду огромное значение Косовской долины в истории Сербского королевства). А опыт войны в горах, включая партизанскую, у них немеряный.
Но произошло то, что никто в России (по крайней мере публично) в начале кампании не прогнозировал: сербы ушли. А потом еще и смена власти в Белграде (чего амеры не добились даже в Ираке).

Боюсь я, что и в этот раз амеры будут действовать нестандартно. И наши ожидания не оправдаются - кампания и результаты будут совсем другими, чем мы тут напланировали, раскидывая аналитическими мозгами и историческим опытом. И боюсь я, что за Ладеном не потребуется посылать войска в Афганистан. Буш уже ясно сказал: "Мы загоним их в пещерную жизнь". А без экономической основы Ладен не такой уж и авторитетный среди своих. События могут быть самые необычные.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Х-55
К Евгений Путилов (28.09.2001 12:57:01)
Дата 28.09.2001 22:29:52

Я ИMEННО из тeх, кто НE сомнeвaлся в успeхe ООНовской коaлиции против Ирaкa (+)

Приветствую!

>Отчего-то мы все время ожидали провалов у американцев. "Ирак себя еще покажет", говорили в 1991.
>Потом оказалось, что амеры готовили и провели совсем не ту войну, что мы ожидали. И результаты оказались их.
>Аналогичная ситуация сложилась и в Югославии. "Сербы - это не арабы", говорили мы.
>Без наземного боя их не заставить уйти со своей исторической родины (имею в виду огромное значение Косовской долины в истории Сербского королевства).
>А опыт войны в горах, включая партизанскую, у них немеряный.

Ув. Eвгeний!

Лично я ИMEННО из тeх, кто
(1.) НE сомнeвaлся в успeхe ООНовской коaлиции против Ирaкa.
(2.) Почти нe сомнeвaлся в успeхe НATО против Югослaвии.

Причинa.
Послe появлeния БПЛA стaлa возможной TОЧНAЯ рaзвeдкa при нeподaвлeнной ПВО.
Послe появлeния стрaтeгичeских KР кaк AGM-86/Х-55 всякий, кто имeeт их достaточно, вынeсeт ЛЮБУЮ нeподвижную мишeнь.
Это дeлaeт стрaтeгичeскиe бомбaрдировочныe компaнии простой зaдaчeй. Причeм подaвлeниe ПВО при этом, в ОБЩEM случae, НE обязaтeльно.
Послe появлeния Допплeровских рaдaров, AВAKСов и ПРР с зaпоминaниeм ВВС господствуют нaд нaзeмной ПВО.
A послe появлeния вeртолeтных ПРР с зaпоминaниeм то жe вeрно в дуeли aрмeйской/штурмовой aвиaции против войсковой ПВО.

Вот почeму орды тaнков, зaщищeнныe кучeй ЗРK (a-ля Ирaк/СССР), будут вынeсeны по-тупому:
1. БПЛA рaзвeдуют всe, что прeдстaвляeт к.-л. цeнность.
2. ALCM-86 выносят aэродромы, ПВО стрaны, и нaиболee вaжныe обьeкты промышлeнности.
3. Истрeбитeли-бомбaрдировщики с ПРР выносят остaтки ПВО стрaны и большую чaсть войсковой ПВО.
4.1. Они жe с бомбaми с лaзeрным нaвeдeниeм выносят промышлeнность.
4.2. Штурмовыe вeртолeты с Сaйдaрмaми добивaют войсковую ПВО.
5. Послe этого - тaнковоe побоищe с Хeллфaйрaми с бортa штурмовых вeртолeтов.

>Но произошло то, что никто в России (по крайней мере публично) в начале кампании не прогнозировал: сербы ушли.

Что жe кaсaeтся Kосовa, то я ВСEГДA знaл, что eдинствeнный шaнс для Сeрбов был в том, чтобы рaжaлобить Зaпaд.
Но этого, увы, нe удaлось.

>А потом еще и смена власти в Белграде (чего амеры не добились даже в Ираке).
Это - просто потому, что Сeрбия, увы, (что бы нe 3.14здили Гондонолизы и прочиe), былa дeмокрaтичeским госудaрством.
И - при ослaблeнии полиции - слишком чувствитeльно к вливaниям зeлeни в кaрмaны оппозиции.


>Боюсь я, что и в этот раз амеры будут действовать нестандартно.
>И наши ожидания не оправдаются - кампания и результаты будут совсем другими, чем мы тут напланировали, раскидывая аналитическими мозгами и историческим опытом.
>И боюсь я, что за Ладеном не потребуется посылать войска в Афганистан.
>Буш уже ясно сказал: "Мы загоним их в пещерную жизнь". А без экономической основы Ладен не такой уж и авторитетный среди своих.
>События могут быть самые необычные.

Здeсь - противопaртизaнскaя войнa в ДОиндустриaльном госудaрствe.
Для того, чтобы ee выигрaть - нужнa нe столько тeхникa, сколько готовность нa гeноцид.
A с этим у общeчeловeков всeгдa было плохо.
Дaйтe мнe 1 примeр противопaртизaнской войны в ДОиндустриaльном госудaрствe, выигрaнной общeчeловeкaми - зaткнусь.

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (28.09.2001 22:29:52)
Дата 28.09.2001 23:53:23

ПВОшная мысль тоже работает


>Вот почeму орды тaнков, зaщищeнныe кучeй ЗРK (a-ля Ирaк/СССР), будут вынeсeны по-тупому:
>1. БПЛA рaзвeдуют всe, что прeдстaвляeт к.-л. цeнность.
>2. ALCM-86 выносят aэродромы, ПВО стрaны, и нaиболee вaжныe обьeкты промышлeнности.
>3. Истрeбитeли-бомбaрдировщики с ПРР выносят остaтки ПВО стрaны и большую чaсть войсковой ПВО.
>4.1. Они жe с бомбaми с лaзeрным нaвeдeниeм выносят промышлeнность.
>4.2. Штурмовыe вeртолeты с Сaйдaрмaми добивaют войсковую ПВО.
>5. Послe этого - тaнковоe побоищe с Хeллфaйрaми с бортa штурмовых вeртолeтов.
++++++
На МАКСе демонстрировался новый ЗРК Феникс, едва ли не единственное, что у нас приципиально нового за последние 10 лет сделали. Наводится по ИК-каналу, стреляет Стрелами, монтируется на "Воднике" (машина типа Хаммера). Так что войсковую ПВО еще рано списывать наверное.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Евгений Путилов (28.09.2001 12:57:01)
Дата 28.09.2001 15:55:11

Евгений, а что мы собственно ждали во время "Бури"?


>>>Я говорю о том, что сейчас много шуму насчет "обломится
>...определенное зерно тут все же есть. Отчего-то мы все время ожидали провалов у американцев. "Ирак себя еще покажет", говорили в 1991. Потом оказалось, что амеры готовили и провели совсем не ту войну, что мы ожидали. И результаты оказались их.
++++++
Я так понял из одного из интервью ген-полк. Макашова, он бы де молодецким танковым ударом (Гудериан недоделанный) сбросил бы амеров в море (прямо так и сказал - устроил бы второй Дюнкерк) на стадии развертывания. По-моему, это и есть квинтэссенция ожиданий наших военных. Ну еще конечно силу и продолжительность воздушной кампании не ожидали такую.
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (28.09.2001 15:55:11)
Дата 28.09.2001 16:45:23

Попытаюсь ответить

Доброго здравия!

Я просто обратил внимание, что и в 1990-91 при подготовке и проведении "Бури...", и в 1999 при "Союзнической силе", и теперь вот при "Абсолютно беспредельном правосудии" слышу с нашей стороны одни и те же прогнозы, основанные на одних и тех же исходных.

>Я так понял из одного из интервью ген-полк. Макашова, он бы де молодецким танковым ударом (Гудериан недоделанный) сбросил бы амеров в море (прямо так и сказал - устроил бы второй Дюнкерк) на стадии развертывания. По-моему, это и есть квинтэссенция ожиданий наших военных. Ну еще конечно силу и продолжительность воздушной кампании не ожидали такую.

Кокретно что помню я из предсказаний, наполняющих фразу "Ирак еще себя покажет":
1. хороший парк иногда очень современного вооружения для войны, аналогичной готовившейся нами в Европе, и примерный аналог которой мы ожидали увидеть в Ираке;
2. немалый боевой опыт иракских соеднинений, который непременно должен позитивно сказаться на возможностях арабов при столкновении с МНС;
3. война в воздухе выступает лишь подготовительной стадией к наземной фазе, во время которой все и решиться.

Это основное. Сегодня Вы можете легко заметить, что не оправдался ни один пункт. И сейчас Вы можете легко найти в оценках грядущей войны в Афганистане все эти же три пункта, видоизмененных применительно к новому участнику и новому ТВД. По-моему, мы опять разочаруемся.

Что касается Макашова, то его высказывание не так уж и неверно. Действительно, танковый удар с целью завязать ближний бой и сбросить амеров в море, пока они не завершили развертывания. Кстати говоря, "Вестник воздушного флота" публиковал сценарий воздушной операции иракских ВВС, при котором они превентивным ударом могли бы нанести поражение американской 9-й ВА, силы которой были основой ВВС МНС.

Но все эти проекты базируются на обобщении опыта кампании 1991, а не на предварительных прогнозах ДО войны. Легко быть умным после боя и говорить, что надо наступать дальше Кувейта и бить первым, потому что потом просто нету вариантов, кроме поражения. А ДО войны и Макашов, и все прочие наши военные специалисты исходили из тех же 3 пунктов, изложенных выше. Т.е. будь Макашов у руля республиканской гвардии, его побили бы точно так же, а Дюнкерк остался бы химерой.

Кстати, иракцы на 2-й неделе сообразили, куда все катится, потому рванули на саудовский Рас-Хафджи. Но в текущих условиях они уже не могли организовать удар достаточной силы, а огрниченная угроза была легко американцами парирована.

Гораздо позже и югославам предлагался вариант отдельными нашими аналитиками не сидеть в Косово, а наступать на натовские базы в Албании и Македонии. Но с политической точки зрения там этот вариант был менее приемлем для сербов, чем для Ирака в 1991.

Я ответил на Ваш вопрос или ушел куда -то не в ту степь?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Бобриков
К Евгений Путилов (28.09.2001 12:57:01)
Дата 28.09.2001 13:59:15

Re: Михаил, а

Категорически приветствую

>Доброго здравия!

>>>>>А закончилось то чем? Слили сербы..
>>>>Слили не после войны, а после "pr-компании".
>>>
>>>Как тут указывалось - бомбежки тоже были часть ПыРы кампании
>
>>>Я говорю о том, что сейчас много шуму насчет "обломится амерам". А вот как выдет у них?
>
>>Что выйдет-то? Бен Ладена замочит? А это решит проблему, думаете? Или Афган оккупируют?
>
>>>Тогда что? Будет глазами хлопать? Как после Сербии.
>
>>А кто глазами хлопал после Сербии? Поясните :-)
>
>...определенное зерно тут все же есть. Отчего-то мы все время ожидали провалов у американцев. "Ирак себя еще покажет", говорили в 1991. Потом оказалось, что амеры готовили и провели совсем не ту войну, что мы ожидали. И результаты оказались их.

>Аналогичная ситуация сложилась и в Югославии. "Сербы - это не арабы", говорили мы. Без наземного боя их не заставить уйти со своей исторической родины (имею в виду огромное значение Косовской долины в истории Сербского королевства). А опыт войны в горах, включая партизанскую, у них немеряный.
>Но произошло то, что никто в России (по крайней мере публично) в начале кампании не прогнозировал: сербы ушли. А потом еще и смена власти в Белграде (чего амеры не добились даже в Ираке).

>Боюсь я, что и в этот раз амеры будут действовать нестандартно. И наши ожидания не оправдаются - кампания и результаты будут совсем другими, чем мы тут напланировали, раскидывая аналитическими мозгами и историческим опытом. И боюсь я, что за Ладеном не потребуется посылать войска в Афганистан. Буш уже ясно сказал: "Мы загоним их в пещерную жизнь". А без экономической основы Ладен не такой уж и авторитетный среди своих. События могут быть самые необычные.

Так они вроде бы и так фактически пещерной жизнью живут.


>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Дмитрий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Бобриков (28.09.2001 13:59:15)
Дата 28.09.2001 14:55:19

Re: Михаил, а

Доброго здравия, уважаемый Дмитрий!

>Так они вроде бы и так фактически пещерной жизнью живут.

Не забывайте, что каменный век талибов Америку особенно не волнует. Изолированные и нищие талибы получат в виде врага постоянно снабжаемый и вооружаемый Северный альянс и будут заняты обычной войной. В конце концов Талибан (без денег наркомафии вести войну трудно) постигнет кризис и драматические внутренние изменения. Вот это и может быть объявлено победой Америки над Талибаном. Дальше они будут определять свои действия в соответствии с обстановкой.

А по поводу террористических структур, так там, думаю, действует тот же принцип, что и у организованных преступных сообществ. С исчезновением экономической основы сообщество распадается, а "крестный папа" остается без армии. В случае с бен Ладеном это означает усыхание "международной террористической сети "Аль-кайеда" в кучку его личных телохранителей. остальные будут ориентироваться на новые источники финансирование и подчиняться авторитету собственных лидеров.

Вот эту ликвидацию экономической основы Талибана и "Аль-кайеды" и имел в виду Буш, когда говорил про пещерный век. Иной логики в его словах я не вижу (если не допускать, что они капитальные идиоты и повторят ОКСВ).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Vatson
К Евгений Путилов (28.09.2001 14:55:19)
Дата 28.09.2001 18:14:50

Девушки, вы увлеклись

Ассалям вашему дому!
Все вроде в ваших рассуждения путем, но есть одно но, в которое, как говорят англичане, можно уместить весь Лондон. По-русски это "но" звучит как "а на фига?" А по-умному - где тут соответствие целей и методов? Да, можно выровнять весь Афган (не вдаваясь в проблемы возможно ли это и какой ценой). Но НА ФИГА??? Чего этим можно добиться? Если цель мочкануть Ладена, то это будет самое дорогое заказное убийство в истории человечества. Скинуть талибов? А на фига? Это они взорвали МТЦ??? Порушить финансовые возможности международного терроризма? Какие на фиг финресурсы в нищем Афгане??? Оганичить влияние афгана, разрушив экономический потенциал? Какой на фиг потенциал? Сместить талибов, создав невозможную для жизни обстановку? Зачем??? Там жизнь и так невозможная! И кто заменит талибов? Двинуть к власти Альянс? Утопия! Никогда таджики и узбеки не будут править Афганом, на 80% населенном пуштунами. Да и зачем? В общем, одни вопросы, которые напрочь перечеркивают все теоретизирования о успехе военной операции. Напрашиваются два варианта - либо это чистой воды отвлекающая акция, направленная на что-то, пока не оглашенное. Либо не менее чистой воды популистское махание топором, дабы показать шокированной Америке, что плохиши наказаны
>Доброго здравия, уважаемый Дмитрий!

>>Так они вроде бы и так фактически пещерной жизнью живут.
>
>Не забывайте, что каменный век талибов Америку особенно не волнует. Изолированные и нищие талибы получат в виде врага постоянно снабжаемый и вооружаемый Северный альянс и будут заняты обычной войной. В конце концов Талибан (без денег наркомафии вести войну трудно) постигнет кризис и драматические внутренние изменения. Вот это и может быть объявлено победой Америки над Талибаном. Дальше они будут определять свои действия в соответствии с обстановкой.

>А по поводу террористических структур, так там, думаю, действует тот же принцип, что и у организованных преступных сообществ. С исчезновением экономической основы сообщество распадается, а "крестный папа" остается без армии. В случае с бен Ладеном это означает усыхание "международной террористической сети "Аль-кайеда" в кучку его личных телохранителей. остальные будут ориентироваться на новые источники финансирование и подчиняться авторитету собственных лидеров.

>Вот эту ликвидацию экономической основы Талибана и "Аль-кайеды" и имел в виду Буш, когда говорил про пещерный век. Иной логики в его словах я не вижу (если не допускать, что они капитальные идиоты и повторят ОКСВ).

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Будьте здоровы!
От Евгений Путилов
К Vatson (28.09.2001 18:14:50)
Дата 28.09.2001 19:28:21

читайте внимательнее.

Доброго здравия!

>Да, можно выровнять весь Афган (не вдаваясь в проблемы возможно ли это и какой ценой).

>Скинуть талибов?

>Какие на фиг финресурсы в нищем Афгане???

>Оганичить влияние афгана, разрушив экономический потенциал? Какой на фиг потенциал?

>Сместить талибов, создав невозможную для жизни обстановку?

Так вопросы никто не ставил и не обсуждал. Здесь все пока еще в своем уме, если Вы не приметили.

Задача такая: смерть лично Ладена, создание условий, чтобы в афгане не было "казачьей вольницы" для штаб-квартир экстремистов с международными возможностями (т.е. чтобы "длинные руки" Америки доставали своих врагов везде на планете). А талибы касаются дела ровно настолько, насколько будут мешать Америке в этом. Иначе до них просто никому нету дела.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От kozztya
К Евгений Путилов (28.09.2001 12:57:01)
Дата 28.09.2001 13:07:51

Спасибо Евгений! Вы блестяще резюмировали мои мысли!! Еще раз спасибо! (-)
От kozztya
К Михаил Лукин (27.09.2001 19:33:40)
Дата 27.09.2001 20:13:15

Re: Видел .....

Здравствуйте!

>Это не так просто -- "воевать сообразно с особенностями". Теоретически можно и на Марсе воевать "сообразно с особенностями". Воевать в горах -- дело весьма тонкое, опыта такой войны у США нет. Бомбить особо нечего -- пещеры плюс мосты. Посмотрите архивы, там уже обсуждались перспективы наземной операции.

Кому сейчас легко?(с) :)).
Задолбят они Афганистан задолбят.За них будут воевать сами же афганцы - кто за жражку, кто за доллары, а кому и трон в Кабуле пообещают.Ну и введут "ограниченный контингент" при неограниченном финансировании и поддержке "мирового сообщества"."Вечный созник" вон уже какую прыть показывает.Британский лев на службе у орла :))

>>Как тут указывалось - бомбежки тоже были часть ПыРы кампании (компания - это несколько другое :)).
>
>Орфографически ошибся, прощения прошу.

Не обижайтесь - я не со зла.Сам пишу абы как :((.

>>Я говорю о том, что сейчас много шуму насчет "обломится амерам". А вот как выдет у них?
>
>Что выйдет-то? Бен Ладена замочит? А это решит проблему, думаете? Или Афган оккупируют?

Проблему не решит, но в глаза пыли то пустят. Надо только пусть пыль в глаза, вовремя и в достаточном количестве.(с)
США пошли на невиданное в "демократических" странах - военные трибуналы "по сокращенной программе".
Так что мелочиться они не собираются.Им сейчас важен результат - любой.В том смысле - уничтожат Ладена, за других примутся.Если конечно все это всерьез.
Ливию бомбили в 80-х и ничего попыхтело мировое сообщество и успокоилось.А тут такое - в центре Нью-Йорка.
Будет как в анекдоте - ".. а потом вылезли русские и всем подарки стали раздавать.Больно было ,зато всем досталось.П"№;;ли называются."
Афганистан сейчас первый по получению "подарков".И если "раздача подарков" сорвется, то как на США посмотрят? Одими ушами Буша не отделаешься.Так , что США деваться некуда - ОПЕРАЦИЯ ПРОСТО ДОЛЖНА ЗАВЕРШИТСЯ УСПЕШНО.

>>Тогда что? Будет глазами хлопать? Как после Сербии.
>
>А кто глазами хлопал после Сербии? Поясните :-)

Наше правительство во главе с президентом.:)) "ВОТ оно как вышло-то.С задумчивым почесыванием репы" :)))

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
kozztya
От Михаил Лукин
К kozztya (27.09.2001 20:13:15)
Дата 27.09.2001 20:46:01

Re: Видел .....

>Задолбят они Афганистан задолбят.За них будут воевать сами же афганцы - кто за жражку, кто за доллары, а кому и трон в Кабуле пообещают.Ну и введут "ограниченный контингент" при неограниченном финансировании и поддержке "мирового сообщества".

Удачи "ограниченному контингенту" остается пожелать... Впрочем, Цефа лучше меня объяснит...

>Проблему не решит, но в глаза пыли то пустят. Надо только пусть пыль в глаза, вовремя и в достаточном количестве.(с)

Пыль пустят. А проблема останется. Что ж теперь, самолеты запрещать -- чтобы пресечь в корне попытки терактов?

>Ливию бомбили в 80-х и ничего попыхтело мировое сообщество и успокоилось.

Дык Ливия вроде и до сих пор здравствует...

>Афганистан сейчас первый по получению "подарков".И если "раздача подарков" сорвется, то как на США посмотрят? Одими ушами Буша не отделаешься.Так , что США деваться некуда - ОПЕРАЦИЯ ПРОСТО ДОЛЖНА ЗАВЕРШИТСЯ УСПЕШНО.

Должна-то должна... Тока какая операция? Ввод окупационных войск -- успех сомнительный. Массированные ракетно-бомбовые удары -- туда же. Точечные акции спецподразделений -- вероятность успеха несколько больше.

>>А кто глазами хлопал после Сербии? Поясните :-)
>
>Наше правительство во главе с президентом.:)) "ВОТ оно как вышло-то.С задумчивым почесыванием репы" :)))

Не знаю, не знаю, кто там чего чесал. По крайне мере мы хоть самолетик поимели -- уже, считай, не зря сербы сражались.

>kozztya
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От kozztya
К Михаил Лукин (27.09.2001 20:46:01)
Дата 28.09.2001 09:42:13

Первым делом самолеты.. а талибы на потом :))

Здравствуйте!

>Удачи "ограниченному контингенту" остается пожелать... Впрочем, Цефа лучше меня объяснит...

Ему виднее.Израиль уже не одно десятилетие возится с террористами всех мастей.И конца краю этому не видно.Будем говорить, что его борьба бессмыслена и ни к каким результатам не приведет? И с чего вы решили, что только США вводить войска будут? А Европа будет оказывать "моральную поддержку"? Сомневаюсь...
Еще раз подчеркиваю: мое мнение - мнение пикейного жилета.

>Пыль пустят. А проблема останется. Что ж теперь, самолеты запрещать -- чтобы пресечь в корне попытки терактов?

Ну так США декларирует борьбу с терроризмом и на финансовом фронте. И почему такая уверенность, что американцы глупее нас? Они рассатривают проблему со своей точки зрения и будут решать ее "своим инструментарием". А смеяться над ними думаю не стОит.как бы плакать не пришлось.

>Дык Ливия вроде и до сих пор здравствует...

Жить то вы будете.Но хреноовоо (с). А вот выдала все таки террористов, выдала.

>>Афганистан сейчас первый по получению "подарков".И если "раздача подарков" сорвется, то как на США посмотрят? Одими ушами Буша не отделаешься.Так , что США деваться некуда - ОПЕРАЦИЯ ПРОСТО ДОЛЖНА ЗАВЕРШИТСЯ УСПЕШНО.

>Должна-то должна... Тока какая операция? Ввод окупационных войск -- успех сомнительный. Массированные ракетно-бомбовые удары -- туда же. Точечные акции спецподразделений -- вероятность успеха несколько больше.

Все это уже было в разных странах и в разное время.Заканчивалось неудачно.
Вот только почему США должны действовать по шаблону? Сейчас в мире врядли кто пикнет - "кто не с нами тот против нас".
Теракт в Нью-Йорке с одной стороны на руку: поход против "мирового терроризма" все более укрепляет их лидерские позиции.
Поведение НАТО , стран СНГ показывает это.

>Не знаю, не знаю, кто там чего чесал. По крайне мере мы хоть самолетик поимели -- уже, считай, не зря сербы сражались.

Самолет за разбомбленную страну - выгодный обмен? И как сербы на нас теперь смотрят? С умилением и обожанием?

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
kozztya
От Михаил Лукин
К kozztya (28.09.2001 09:42:13)
Дата 28.09.2001 13:52:40

Re: Первым делом...

>Ну так США декларирует борьбу с терроризмом и на финансовом фронте.

"И передай императрице, что мои солдаты денег не едят..." (c)

>И почему такая уверенность, что американцы глупее нас?

Видел американцев. :-)))))

>Они рассатривают проблему со своей точки зрения и будут решать ее "своим инструментарием". А смеяться над ними думаю не стОит.как бы плакать не пришлось.

Поживем -- увидим... Не претендую на всеобъемлющее моделирование. Однако чисто военный аспект операции -- под сомнением.

>>>Афганистан сейчас первый по получению "подарков".И если "раздача подарков" сорвется, то как на США посмотрят? Одими ушами Буша не отделаешься.Так , что США деваться некуда - ОПЕРАЦИЯ ПРОСТО ДОЛЖНА ЗАВЕРШИТСЯ УСПЕШНО.

Ага. "Хвост виляет собакой" видели? Очень хорошее кино.

>Самолет за разбомбленную страну - выгодный обмен?

А при чем здесь обмен? Никто ничего не менял. Я говорил про то, что получила РФ в результате боевых действий.

>И как сербы на нас теперь смотрят? С умилением и обожанием?

А почему на нас должны смотреть с умилением и обожанием? Мы что, Памела Андерсон какая?

>kozztya
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От sisop
К Михаил Лукин (28.09.2001 13:52:40)
Дата 28.09.2001 19:50:09

Re: Первым делом...

Доброе время суток.

>>И как сербы на нас теперь смотрят? С умилением и обожанием?
>
>А почему на нас должны смотреть с умилением и обожанием? Мы что, Памела Андерсон какая?

Вы можете не верить, но мои знакомые сербы просто рвут на себе волосы за свое поведение в прошлом. На все их упреки в наш адрес (не оказание помощи) я "убивал" их одним вопросом: а за что мы должны были впрягаться?
"Славянское братство" они похерили сами и надолго. К русским относились как к второму сорту (некоторые знакомые мои воевали за Сербию - их слова). И почему мы должны волноваться как они на нас смотрят? Да после продажи Милошевича с ними вообще разговаривать не стоит, только наликом платить.
Кстати, а получили они перевод или нет?

С уважением.
От Михаил Лукин
К sisop (28.09.2001 19:50:09)
Дата 28.09.2001 21:15:01

Re: Первым делом...

Здравия желаю!
>Доброе время суток.
>>>И как сербы на нас теперь смотрят? С умилением и обожанием?
>>А почему на нас должны смотреть с умилением и обожанием? Мы что, Памела Андерсон какая?
>"Славянское братство" они похерили сами и надолго. К русским относились как к второму сорту (некоторые знакомые мои воевали за Сербию - их слова). И почему мы должны волноваться как они на нас смотрят?

С Вами согласен. Хотя у меня вызывает недоумение сама постановка вопроса: почему на Россию как государство окружающие должны смотреть с "умилением" и "обожанием"? И почему мы должны к этому стремиться? Это разве цель внешней политики? По-моему, нет.

Я много где побывал и многие страны мне нравятся. Но вот от своей любимой Испании я совершенно не "умиляюсь" и тем более ее не "обожаю". Глупо как-то. Просто там хорошо и народ приятный.

Это, знаете, бывают люди, которые хотят, чтобы их все окружающие любили и обожали. Когда это девушки - еще ничего, но когда мужики с таким стремлением... Омерзительно...

>Да после продажи Милошевича с ними вообще разговаривать не стоит, только наликом платить.
>Кстати, а получили они перевод или нет?

Вроде да, но по частям и с отдачей. "Торг здесь неуместен..."

>С уважением.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От sisop
К Михаил Лукин (28.09.2001 21:15:01)
Дата 28.09.2001 21:34:57

Re: Первым делом...

Доброе время суток.

Кстати, тут с неделю назад не Вы выступали по ТВ-6 в вечерних новостях?

С уважением.
От Михаил Лукин
К sisop (28.09.2001 21:34:57)
Дата 28.09.2001 21:48:10

Скрыться от Вас невозможно... (+)

>Доброе время суток.
>Кстати, тут с неделю назад не Вы выступали по ТВ-6 в вечерних новостях?

Я. Нарушил давний обет не вылазить на экран. Обзирал свою статейку в журнале "Власть".

>С уважением.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От sisop
К Михаил Лукин (28.09.2001 21:48:10)
Дата 28.09.2001 21:54:33

Возможно все.

Доброе время суток.

>Я. Нарушил давний обет не вылазить на экран. Обзирал свою статейку в журнале "Власть".

http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html

Я собственно почему спросил. Вы на форуме про авианосцы все спрашивали, а во время выступления ничего не сказали про них. Вот я и подумал, Вы или не Вы.
Кстати, а что там сейчас за проблемы с ТВ-6. Вроде лицензию отбирать собираются за долги?
С уважением.
От Михаил Лукин
К sisop (28.09.2001 21:54:33)
Дата 28.09.2001 21:58:15

Re: Возможно все.

>Я собственно почему спросил. Вы на форуме про авианосцы все спрашивали,
да, был глас вопиющего в пустыне. Все моряки гордо промолчали :-((

>а во время выступления ничего не сказали про них. Вот я и подумал, Вы или не Вы.
А просто телевизионщики выбирали из предложенного списка тем -- и выбрали про прецеденты терактов. А этот текст тоже мои люди писали.

>Кстати, а что там сейчас за проблемы с ТВ-6. Вроде лицензию отбирать собираются за долги?
Не совсем, там вроде Лукойл как миноритарный акционер опротестовал решения о назначении Киселева и пр., потребовав все закрыть нафиг, иск удовлетворили на днях, теперь кассации пойдут.
Вот тут статейка из авторитетного издания :-)), еще некоторое время будет в открытом доступе -- до полуночи вроде -- http://www.kommersant.ru/lenta.html?id=22275

>С уважением.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От NetReader
К Михаил Лукин (27.09.2001 20:46:01)
Дата 27.09.2001 23:29:17

Re: Видел .....

>Не знаю, не знаю, кто там чего чесал. По крайне мере мы хоть самолетик поимели -- уже, считай, не зря сербы сражались.

Угу, хороший объект, чтоб тыкать в него пальцем и говорить - "а и правильно, что у нас такую хренотень сделать не успели" :) Ибо ЖЕЛЕЗНЫХ выводов из того самолетика все равно сделано уже не будет, да и самолетик, мягко сказать, не сильно новый.
От Михаил Лукин
К NetReader (27.09.2001 23:29:17)
Дата 27.09.2001 23:32:46

Однако (+)

>>Не знаю, не знаю, кто там чего чесал. По крайне мере мы хоть самолетик поимели -- уже, считай, не зря сербы сражались.
>
>Угу, хороший объект, чтоб тыкать в него пальцем и говорить - "а и правильно, что у нас такую хренотень сделать не успели" :) Ибо ЖЕЛЕЗНЫХ выводов из того самолетика все равно сделано уже не будет, да и самолетик, мягко сказать, не сильно новый.

Ну, тут я не специалист. Однако такие трофеи не каждый день попадаются -- тем более когда сама Россия не воююет. Авионика, опять же, интересная. Потом, в Монино когда-нибудь сможем экспозицию пополнить :-))

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Роман Алымов
К Михаил Лукин (27.09.2001 19:33:40)
Дата 27.09.2001 19:39:30

Захотят - скрутят и Авганистан (+)

Не забывайте, что страна эта уже и сейчас - на грани голода, производства никакого, каждая мелочь - привозная. Прервётся подвоз - цены взлетят до небес, и страна погрузится уже не в средневековье, а в каменный век. Прервать же подвоз амеры могут. Достаточно те же самые мосты снести - и страна окажется разделённой на части. В горах дорога - это не то что в средней полосе, один разрушенный мост через ущелье - и дороги нет..... А уж голодному народу можно обещать что угодно. Талибы тоже в своё время наобещали.
От Михаил Лукин
К Роман Алымов (27.09.2001 19:39:30)
Дата 27.09.2001 19:42:15

Re: Захотят -...

>Не забывайте, что страна эта уже и сейчас - на грани голода, производства никакого, каждая мелочь - привозная.

Она так давно уже живет.

>Прервётся подвоз - цены взлетят до небес,

Там практически натуральное хозяйство.

>А уж голодному народу можно обещать что угодно. Талибы тоже в своё время наобещали.

Если амерам удастся провести эффективные спецпропагандистские акции... До сих пор это в Азии не получалось... Ну, посмотрим...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Vadim
К Михаил Лукин (27.09.2001 19:42:15)
Дата 27.09.2001 19:50:21

Re: Захотят -...

Привeтствую

Сообщaлось, что в Aфгaнистaнe ужe голод, a зимой ожидaeтся "гумaнитaрнaя кaтaстрофa", возобновили постaвку гумaнитaрныx грузов (жрaчки в основном), крупным плaном мeшки с звeздaми и полосaми, и нaдписью "Flour, USA", "Grain, USA".
От Роман Алымов
К Михаил Лукин (27.09.2001 19:42:15)
Дата 27.09.2001 19:50:00

Re: Захотят -...

Доброе время суток!

>Она так давно уже живет.
**** Вот именно. Резервов уже не осталось.

>>Прервётся подвоз - цены взлетят до небес,
>
>Там практически натуральное хозяйство.
***** Да. И засуха. Что такое неурожай при натуральном хозяйстве, наверное, всем понятно.

>>А уж голодному народу можно обещать что угодно. Талибы тоже в своё время наобещали.
>
>Если амерам удастся провести эффективные спецпропагандистские акции... До сих пор это в Азии не получалось... Ну, посмотрим...
******* Посмотрим.