От MR
К Banzay
Дата 06.12.2008 17:57:52
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Re: А мы позорный недуг в подвиг превратим...


Коли нет бабла на МЗА- В что действительно не в курсе насколько автоматы эффективнее КП как средства ПВО? Будем юзать ДШК и Кольты. Нет денеКК на ДШК или завод срывает выпуск- обойдемся М-4 и спарками. Нет спарок- перебьемся одиночными максимами и винтовочным огнем...
Ведь высокоээфективные зенитные автоматы- это дорого и занимает местка как 6" орудие... Тут в полемическом ударе привирать начали? Обосновать тезис не затруднит?
Я вот рискну сказать- ровно столько же сколько полуавтомат 21-К. Зушку видели- пляшите от нее. ВСе
>"Огласите весь список"(с) торпедоносцев и торпедных атак на советско германском фронте?
 Таки их не было? А что про пикировщиков стесняеетесь потребовать? Армении мало, например? Север считать будем? Или сошлемся на ламеров из британского ВМФ?
От Claus
К MR (06.12.2008 17:57:52)
Дата 08.12.2008 12:47:47

У нас кроме ДШК и кольтов обходились еще 70К и 34К, что для корабельной ПВО куда


>Коли нет бабла на МЗА- В что действительно не в курсе насколько автоматы эффективнее КП как средства ПВО? Будем юзать ДШК и Кольты.
У нас кроме ДШК и кольтов обходились еще 70К и 34К, что для корабельной ПВО куда эффективнее 20-23мм автоматов.
А при наличии этих систем нет смысла заморачиваться автоматами. Лучше их число наращивать, что и делали.
От MR
К Claus (08.12.2008 12:47:47)
Дата 08.12.2008 14:12:34

Re:Да неужели?


>У нас кроме ДШК и кольтов обходились еще 70К и 34К, что для корабельной ПВО куда эффективнее 20-23мм автоматов.
 У нас кроме ДШК и Кольтов обходились 70К, 34К, пушками Лендера... Но основной зенитной артсистемой как бы не до 1944 г. являлась именно 21К.
Про которую небезизвестный Кабанов выразилсЯ так:
Эта пушка перед войной получила на флоте большое распостранение как зенитная и противокатерная... Далее он выдал пассаж про ее эффективность в качестве зенитной и убил близко к тексту: батарею таких орудий саму надо защищать полноценной зенитной а не использовать как зенитную для защиты береговых батарей.
>А при наличии этих систем нет смысла заморачиваться автоматами.
 Каких систем? 34К и 70К? Неужели?
Вы вообще в курсе что ПУАЗО для среднекалиберной артиллерии на советских по крайней мере ЭМ отсутствовала? Даже для 34-К не говоря про пушки Лендера?
Что приводило к тому что они стреляли куда-то в сторону противника. Не более.
От Claus
К MR (08.12.2008 14:12:34)
Дата 08.12.2008 15:09:01

На каких классах кораблей 21К была основной системой в 1944 году?

>>У нас кроме ДШК и кольтов обходились еще 70К и 34К, что для корабельной ПВО куда эффективнее 20-23мм автоматов.
> У нас кроме ДШК и Кольтов обходились 70К, 34К, пушками Лендера... Но основной зенитной артсистемой как бы не до 1944 г. являлась именно 21К.

На эсминцах 21К на 70К уже в 1942 поменяли почти все. На ураганы, как я понимаю не на все, но 70к ставили.

> Каких систем? 34К и 70К? Неужели?
Да. при наличии таких систем выгоднее их число наращивать, чем пытаться внедрить малоэффективную для флотских нужд 20-23мм пушку.

> Вы вообще в курсе что ПУАЗО для среднекалиберной артиллерии на советских по крайней мере ЭМ отсутствовала? Даже для 34-К не говоря про пушки Лендера?
На некоторых таки присутствовала. Как минимум на 4х ЭМ была.
Но насколько я знаю, и на английских ЭМ она отсутствовала. А на немецких не только ПУАЗО не было, но и ЗА дальнего боя.

Я конечно понимаю, что ЗА у ВСЕХ была слабой, но советские ЭМ выглядели по ней на фоне своих современников , очень даже неплохо.
От Banzay
К MR (06.12.2008 17:57:52)
Дата 06.12.2008 18:40:32

Re: А мы

Приветсвую!


>Ведь высокоээфективные зенитные автоматы- это дорого и занимает местка как 6" орудие... Тут в полемическом ударе привирать начали? Обосновать тезис не затруднит?
**********************
Видимо таже проблема что у Буша-младшего, плохо понимаем написанное, я писал о том что установка У-23 неудачна для кораблей и неудобна в использовании. А коробка с лентой весит не меньше чем 152 мм боеприпас и не может быть удобна в использовании, а что вы прочитали?(ответьте мне интересно)


>Я вот рискну сказать- ровно столько же сколько полуавтомат 21-К. Зушку видели- пляшите от нее. ВСе
*****************************
Нет не все. Не могли тогда сконструировать ЗУ-шку в том виде как потом ЗУ-23 , а только тумбувую установку, вот от этого пляшите а не от ЗУ-шки.


> Таки их не было? А что про пикировщиков стесняеетесь потребовать? Армении мало, например? Север считать будем? Или сошлемся на ламеров из британского ВМФ?
********************************
А можно узнать какое отношение к гибели Армении имеют торпедоносцы? ИМХО там работали 109-е из 77 гешвадера.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь