От astro~cat
К EAA
Дата 09.12.2008 12:56:43
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Re: Я этот

Добрый день, уважаемые.

>А 37мм и 45мм, надо смотреть еще вот что:
>Вес 37мм Выстрела примерно 1.6кг, а 45мм 21К от 2.3кг, до 2.9, для 49К еще больше. Т.е. разница минимум в 1кг, а скорее всего около 1.5кг. А привезти на полуторке 1000 патронов, или 500,(это кончно грубо, без веса упаковки) согласитесь разница есть.

Вы забыли про повышенную эффективность 45 калибра. Это орудие обойдется меньшим примерно вдвое\втрое к-вом снарядов на отбитие атаки ЛА.

>А по поводу МО-4, на них даже 37мм автоматы не ставились, а он всяко легче. Если считали-бы необходимым поставилибы хатябы на части. Ведь на БМО ставили, МО-Д-3 и ОД-200 тоже. Хотя 84КМ добавляли, а она весит в боевом около 850кг, если снять 21К - 507кг, то одну 37мм можно поставить. Но я пока не видел фото МО-4 с 37мм автоматом.

В каком-то мемуаре читал, что был такой катер, но там пришлось усиливать набор корпуса и заменять второй 21К на спарку Кольтов. Давно было, большего уже и не помню...

С уважением, кот.
От EAA
К astro~cat (09.12.2008 12:56:43)
Дата 09.12.2008 14:18:59

Re: Я этот

>Вы забыли про повышенную эффективность 45 калибра. Это орудие обойдется меньшим примерно вдвое\втрое к-вом снарядов на отбитие атаки ЛА.
Почему, особенно для работы в поле?
Единственное достоинство - большая дальность эфективного огня, но при меньшей плотности. А при отражении штурмовиков, думаю плотность огня важнее. Для Ф190, Ю87, МЕ109, достаточно и 37мм, разница будет при работе по Ю88 и тому подобному.

>В каком-то мемуаре читал, что был такой катер, но там пришлось усиливать набор корпуса и заменять второй 21К на спарку Кольтов. Давно было, большего уже и не помню...

Я не слышал, но поидее попытки должны были быть. Но похоже не прижился такой вариант, и думаю не только из-за нехватки автоматов.
С уважением Александр
От astro~cat
К EAA (09.12.2008 14:18:59)
Дата 09.12.2008 15:30:56

Re: Я этот

Добрый день, уважаемые.

>Почему, особенно для работы в поле?
>Единственное достоинство - большая дальность эфективного огня, но при меньшей плотности. А при отражении штурмовиков, думаю плотность огня важнее. Для Ф190, Ю87, МЕ109, достаточно и 37мм, разница будет при работе по Ю88 и тому подобному.

Наиболее серьезные потери КА несла при ударах пикировщиков 87 и 88, вторыми по результативности штурмовки ФВ190, зато стационарные объекты тыла неплохо бомбили горизонтальные бомбардировщики. При отражении налета пикировщиков имеется одна особенность. При выходе на боевой курс ЛА примерно минуту идет не меняя высоты и скорости, потом пикирует. Немец кие пикировщики не пикировали с высот ниже 3км при наличии ПВО. Следовательно 61К открывали огонь по уже пикирующим машинам, а тогда уже ничего нельзя сделать с атакой и очень трудно помешать поразить пикировщику цель, даже при его сбитии чаще всего бомбы уже ушли к цели. Да и попасть трудно уж очень высока угловая скорость перемещения ЛА при пикировании (ЛА пикирует ведь не прямо на пушку, а на цель). Вот и все наземные цели убиты, ПВО удар сорвать не смогло. 49К в этом плане могла бы вести огонь по заходящим на боевом курсе пикировщикам, что значительно эффективней в плане срыва атаки или уменьшения ее точности (как и было в реале у немецкой ПВО из-за большей дальности и высотности их 37мм автомата). Даже если ПВО просто загоняет пикировщики на высоты в 5-5.5км, не сбивая ни одного из них и тогда есть преймущество т.к., пикирование с таких высот дает намного меньшую точность удара, чем пикирование с 3-3.5км.

Со штурмовиками вы правы, но они наносят только одну атаку, в основном, стрелково-пушечным огнем, ибо точность их бомбометания мала.

По зарывшейся в землю пехоте такие штурмовые удары неэффективны, зато точный удар пикировщиков то, что доктор прописал (см. 41 год). Если же штурмовка идет не с предельно малых высот, то более дальнобойное ПВО будет иметь существенное преймущество, не смотря на меньшую плотность огня.

С уважением, кот.
От EAA
К astro~cat (09.12.2008 15:30:56)
Дата 09.12.2008 15:46:41

Re: Я этот


>Наиболее серьезные потери КА несла при ударах пикировщиков 87 и 88, вторыми по результативности штурмовки ФВ190, зато стационарные объекты тыла неплохо бомбили горизонтальные бомбардировщики. При отражении налета пикировщиков имеется одна особенность. При выходе на боевой курс ЛА примерно минуту идет не меняя высоты и скорости, потом пикирует. Немец кие пикировщики не пикировали с высот ниже 3км при наличии ПВО. Следовательно 61К открывали огонь по уже пикирующим машинам, а тогда уже ничего нельзя сделать с атакой и очень трудно помешать поразить пикировщику цель, даже при его сбитии чаще всего бомбы уже ушли к цели. Да и попасть трудно уж очень высока угловая скорость перемещения ЛА при пикировании (ЛА пикирует ведь не прямо на пушку, а на цель). Вот и все наземные цели убиты, ПВО удар сорвать не смогло. 49К в этом плане могла бы вести огонь по заходящим на боевом курсе пикировщикам, что значительно эффективней в плане срыва атаки или уменьшения ее точности
Впринципе согласен. Но тогда почему приняли на воружение 37мм? Или наши военные были не в курсе?
(как и было в реале у немецкой ПВО из-за большей дальности и высотности их 37мм автомата)
А откуда такие данные? Ведь балистика у 37мм ФЛАК ов хуже?
Лучше прицел?

Даже если ПВО просто загоняет пикировщики на высоты в 5-5.5км, не сбивая ни одного из них и тогда есть преймущество т.к., пикирование с таких высот дает намного меньшую точность удара, чем пикирование с 3-3.5км.
Почему? Ведь высота сброса бомб не меняется?
>Со штурмовиками вы правы, но они наносят только одну атаку, в основном, стрелково-пушечным огнем, ибо точность их бомбометания мала.

>По зарывшейся в землю пехоте такие штурмовые удары неэффективны, зато точный удар пикировщиков то, что доктор прописал (см. 41 год).
Положить в окоп бомбу сбросив ее с 3км неполучится, надо пониже спустится.
Если же штурмовка идет не с предельно малых высот, то более дальнобойное ПВО будет иметь существенное преймущество, не смотря на меньшую плотность огня.
За счет чего?
Просто как-то неверится, что люди принимавшие решение о переходе на 37мм не знали всего этого, но всетаки пошли на принятие нового орудия, снаряда и патрона? Во вредительство неверится. Какие-то причины должны быть.

С уважением Александр