От БорисК
К И.Пыхалов
Дата 04.12.2008 09:23:05
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Кое-что о предшественниках Пыхалова

В.А. Невежин

СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА В ПЕРИОД "ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ"

К настоящему времени с достаточной степенью полноты изучены различные аспекты возникновения, хода и исхода "зимней войны", прежде всего – дипломатические и военно-политические. В меньшей степени освещена проблема пропагандистского обеспечения этой войны, в частности – со стороны СССР. В то же время в литературе можно встретить утверждение, что, будучи примитивной, нечеткой, построенной на нереальных предположениях и дезинформации, советская пропаганда не выполнила своих задач в период вооруженного столкновения с Финляндией 1939-1940 гг. [1]
Подобные оценки, хотя и отвечают в какой-то степени реалиям "зимней войны", однако представляются чересчур категоричными и не могут способствовать объективному изучению названной темы. В связи с этим в данном случае делается попытка осветить следующие вопросы: какую роль играла советская пропаганда накануне вооруженного столкновения с Финляндией; какова была ее эволюция на разных этапах "зимней войны".
Вторая половина 30-х – начала 40-х годов – важная веха в развитии существовавшей при Сталине системы в целом и ее пропагандистского механизма в частности. В этот период руководство страной ставило перед собой важные внешнеполитические задачи, при решении которых пропаганда использовалась как своеобразный "приводной ремень" между властной элитой и обществом.
Структура пропагандистских органов была сложной и разветвленной. Этот организм являлся весьма громоздким, но строго централизованным и контролировался лично И.В. Сталиным. В рассматриваемый период важная роль в организации пропагандистской деятельности и осуществлении контроля над ней принадлежала Управлению пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) во главе с А.А. Ждановым и Политическому управлению Рабоче-Крестьянской Красной Армии (ПУРККА), которым руководил Л.3. Мехлис. ПУРККА функционировало на правах отдела ЦК ВКП(б).
Особенность пропагандистских кампаний, организовывавшихся на начальном этапе Второй мировой войны руководством страны, заключалась в том, что они являлись своеобразной прелюдией к последующим активным наступательным действиям, которые сопровождались использованием крупных контингентов Красной Армии. В качестве примера можно привести в первую очередь так называемый "освободительный поход" Красной Армии на польскую территорию в сентябре 1939 г. Как и накануне этого "освободительного похода", в преддверии вооруженного столкновения с Финляндией советское руководство активно использовало пропагандистские структуры для идеологического обоснования своих внешнеполитических целей.
Данная тенденция стала давать знать о себе с начала ноября 1939 г., т.е. почти за месяц до начала "зимней войны". 3 ноября, когда в Москве еще продолжались советско-финляндские переговоры по территориальному вопросу, в газете "Правда" появилась статья, выдержанная в откровенно враждебном Финляндии духе [2]. Несомненно, указанная статья отражала настроения государственного руководства. Известно, что в тот же день глава советского правительства, народный комиссар иностранных дел СССР, ближайший соратник И.В. Сталина В.М. Молотов уже посчитал нужным заявить представителям финской делегации, что нет возможности продолжать переговоры и что наступает "очередь военных сказать свое слово" [3].
Таким образом, 3 ноября появившуюся в "Правде" статью антифинляндской направленности можно рассматривать как отправную точку в пропагандистской кампании по подготовке к открытому вооруженному столкновению с Финляндией.
Не случайно после ее публикации среди личного состава войск ЛВО стало распространяться убеждение, что Красная Армия сможет отодвинуть "границу от Ленинграда не только на десятки, но и на сотни километров" [4].
Гражданское население пограничных с Финляндией районов, очевидно, под влиянием разворачивавшейся пропагандистской кампании, высказывало возмущение, почему "Советский Союз до сих пор нянчится с Финляндским правительством", и проводилась мысль "о немедленном уничтожении", этого правительства и занятии территории Финляндии. При этом добавлялось, что "финский народ с нами" [5].
Были предприняты новые практические шаги по развертыванию пропагандистской кампании во враждебном Финляндии духе. 10 ноября 1939 г. Л.3. Мехлис провел закрытое совещание с писателями, освещавшими военную тематику. Присутствовавший на совещании В.В. Вишневский зафиксировал в дневнике основное содержание выступления начальника ПУРККА, который, в частности, подчеркивал, что СССР непременно добьется своего в Финляндии "не добром, так кровью". Части Красной Армии, как отметил Мехлис, уже стояли на советско-финляндской границе, в готовности [6]. Он также проинформировал, что "военизируется весь партийный аппарат" страны, и добавил: писатели ставятся на учет в ПУРККА, будут находиться в его личном распоряжении [7].
Несомненно, в данном случае Л.3. Мехлис излагал точку зрения советского военно-политического руководства на перспективы дальнейшего развития советско-финляндских отношений. Известно, что Мехлис являлся участником продолжительного совещания в кабинете Сталина в Кремле 3 ноября, куда было приглашено руководство наркомата обороны, генштаба и Политуправления Красной Армии [8]. Так или иначе, но в начале 20-х чисел ноября начальник ПУРККА уже находился в войсках, которые сосредоточивались для нанесения удара по Финляндии. Позднее, после начала боевых действий, на финский фронт для ведения пропагандистской работы было направлено несколько писателей, в том числе – В.В. Вишневский.
Со второй половины ноября антифинляндская кампания советской пропаганды становится все более организованной. 16 ноября в центральных газетах появилась передовая статья, из которой следовало, что именно финны ответственны за обострение ситуации [9]. Практически одновременно был разработан план дальнейшей пропагандистской деятельности, направленной против Финляндии, автором которого являлся советский полпред в Хельсинки В.К. Деревянский. 17 ноября он обратился с пространной запиской на имя В.М. Молотова, в которой предлагал "создать обостренно напряженную обстановку" на границе с Финляндией, развернуть соответствующую кампанию в советской печати, организовать митинги и демонстрации под антифинляндскими лозунгами и т. д. и т. п. [10]
Предложения полпреда немедленно начали воплощаться в жизнь. Советские газеты публиковали материалы, уже открыто призывавшие готовиться к неизбежной войне. Причем "провокаторами" войны априори объявлялись "правящие круги" Финляндии. Они также обвинялись в пособничестве "разгулу антисоветской кампании" в своей стране [11].
Одновременно центральные газеты СССР угрожали "финским забиякам", писали о "непобедимости" и "несокрушимости" РККА. По дипломатическим каналам в Москву передавалась информация о росте недовольства резервистов, призванных в финскую армию, о падении в ней дисциплины и появлении признаков "разложения" [12].
Подобного рода информация закладывалась и в директивные пропагандистские материалы, которые предназначались для распространения среди личного состава Ленинградского военного округа, части которого сосредоточивались у советско-финляндской границы. 23 ноября Политическое управление ЛВО разослало в войска пропагандистскую директиву, в которой утверждалось, что финляндское правительство ведет "линию на развязывание войны против СССР" и с этой целью уже провело мобилизацию и развернуло "антисоветскую кампанию" [13].
Таким образом, с помощью пропаганды в общественном сознании начал формироваться враждебный СССР образ Финляндии. Создавалось впечатление, что советско-финляндская война уже неизбежна.
Следовало лишь найти повод для начала открытых военных действий. И этот повод был найден советской стороной. В.М. Молотов вручил финскому посланнику А.С. Ирие-Коскинену официальную ноту советского правительства, из которой следовало: 26 ноября 1939 г. в 15 часов 45 минут финны подвергли артиллерийскому обстрелу воинскую часть Красной Армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке, в результате чего погибли и получили ранение несколько красноармейцев и командиров. Вина финской стороны за эти действия так и не была доказана. Однако именно эти роковые "выстрелы в Майниле" рассматривались руководством СССР как повод для начала войны против Финляндии.
В оставшиеся дни между "инцидентом в Майниле" и вторжением Красной Армии на финскую территорию были организованы массовые собрания и митинги рабочих, служащих, личного состава воинских частей под антифинляндскими лозунгами [14].
Газеты писали о возмущении советского народа "наглой провокацией финской военщины". Печатный орган народного комиссариата обороны газета "Красная звезда" предрекал: представители финского правительства, якобы затеявшие "гнусную авантюру", "будут раздавлены одним мощным ударом Красной Армии, если советский народ этого захочет" [15].
В Москве, очевидно, посчитали достаточно эффективной развернувшуюся пропагандистскую кампанию, направленную против Финляндии. Теперь оставалось официально заявить о переходе к боевым действиям. 29 ноября В.М. Молотов выступил по радио с обращением к гражданам и гражданкам Советского Союза. Из радиообращения главы советского правительства следовало, что финское руководство проводило враждебную СССР политику. По этой причине, как подчеркнул В.М. Молотов, советское правительство пришло к выводу, что "больше оно не может поддерживать нормальных отношений с правительством Финляндии", и дало распоряжение Красной Армии и Военно-Морскому Флоту "быть готовым ко всяким неожиданностям и немедленно пресекать возможные новые вылазки со стороны финляндской военщины" [16].
Утром 30 ноября войска Ленинградского военного округа перешли границу с Финляндией. Началась "зимняя война".
Военные действия развернулись под лозунгами "освобождения финских трудящихся" от капиталистического гнета и с призывом к поддержке так называемой "Финляндской Демократической Республики", возникшей, согласно официальной советской версии, 1 декабря 1939 г. в местечке Терийоки, только что занятом частями Красной Армии. В тот же день якобы с помощью "радиоперехвата" стал известен текст "Декларации Народного Правительства Финляндии". Накануне, 30 ноября, было обнародовано "Обращение ЦК Компартии Финляндии", также полученное путем "радиоперехвата".
Однако вызывает сомнение, что "Обращение..." и "Декларация..." стали известны благодаря "радиоперехвату", как это утверждалось, например, в сообщении Телеграфного агентства Советского Союза. По воспоминаниям Л. Ходакова, являвшегося тогда слушателем Военной академии связи им. С.М. Буденного, один из политработников академии решил "для большей убедительности" поместить в многотиражной газете материал о том, что на учебной радиостанции перехвачены тексты вышеназванных "Обращения... " и "Декларации... ". Перед двумя слушателями академии была поставлена задача дать в многотиражку заметку на эту тему. В заметке должно было содержаться следующее утверждение: на коротковолновых станциях удалось перехватить обращение финского "народного правительства". Цель заметки состояла в том, чтобы подтвердить сообщение ТАСС о "радиоперехвате". Комиссар факультета намекнул, что отказ от выполнения данного задания может повлечь за собой тяжелые последствия. Оспаривать "достоверность сообщения ТАСС" было опасно. Поэтому слушателям Военной академии не оставалось ничего другого, как согласиться сообщить об осуществлении ими "радиоперехвата" [17].
Однако проекты обоих документов, а также "Договора о взаимопомощи и дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демократической Республикой", заключенного 2 декабря 1939 г. в Москве, были составлены на русском языке (а не переведены с финского) в НКИД СССР, правлены рукой В.М. Молотова и А.А. Жданова [18].
В.М. Молотов предлагал, в частности, особо подчеркнуть в тексте "Обращения...", что исходная цель "народного правительства" – "не поддержка Советского Союза", а "восстание" против существующего правительства Финляндии. По его мнению, следовало зафиксировать тезис о том, что "независимая и самостоятельная Финляндия возможна лишь в дружбе с СССР" [19].
В свою очередь, именно А.А. Жданов начертал слова "Радиоперехват. Перевод с финского", которые появились в заголовке "Декларации Народного Правительства Финляндии". Он же вписал фамилии членов "правительства Финляндской Демократической Республики", перечисленных в этом документе [20].
Что касается текста "Обращения ЦК компартии Финляндии", то он изобиловал пропагандистскими штампами явно советского происхождения. Так, в документе говорилось: "Больше чем в течение 21 года наша страна (sic. – В.Н.) была, подобно панской Польше (курсив мой. – В.Н.), гнездом антисоветских интриг... " Совершенно ясно, что приоритет в изобретении бессмысленного термина "панская Польша" ("пан" – вежливое обращение к лицам мужского пола в Польше) принадлежал большевистской пропаганде.
В вышеупомянутом "Обращении..." утверждалось, что правительство Финляндии (не путать с "Народным Правительством Финляндии"!) не может защищать дело мира, ибо оно является "правительством поджигателей войны" (курсив мой. – В.Н.). Известно, что выражение "поджигатели войны" – одно из наиболее распространенных в советской (да и в нацистской) пропаганде конца 30-х годов.
В "Обращении... " и в "Декларации... " встречается утверждение: "Красная" армия якобы придет в Финляндию не как завоеватель, а как освободитель финского народа, не как враг, а как друг этого народа [21]. Но стереотипная формулировка "мы идем не как завоеватели, а как освободители", адресованная личному составу частей РККА, использовалась в период антипольской сентябрьской акции. Она же встречается в упоминавшейся директиве Политуправления ЛВО от 23 ноября [22], а также в приказе войскам Ленинградского военного округа, изданном в день начала войны против Финляндии.
В "Декларации... " зафиксировано следующее утверждение: "Для участия в совместной борьбе рука об руку с героической Красной Армией СССР народное правительство Финляндии уже сформировало первый финский корпус (здесь и далее выделено в тексте документа. – В.Н.), который в ходе предстоящих боев будет пополняться добровольцами из революционных рабочих и крестьян и должен стать крепким ядром будущей народной армии Финляндии" [23]. Между тем формирование "финского корпуса" ("финской народной армии") на советской территории началось (на базе 106-й горнострелковой дивизии) еще 11 ноября 1939 г., т. е. за 20 дней до провозглашения "Народного правительства Финляндии" в Терийоки [24].
В программе "правительства" Куусинена подчеркивалось: "Первому финскому корпусу предоставляется честь принести в столицу знамя Финляндской демократической республики (Хельсинки. – В.Н.) и водрузить его на крыше президентского дворца, на радость трудящимся и страх врагам народа" [25]. В приведенном пассаже зловещий термин "враги народа" явно показывает "московское" авторство всего документа.
"Обращение ЦК компартии Финляндии", адресованное "трудовому народу" страны, и "Декларация Народного Правительства Финляндии" от 1 декабря 1939 г. (равно как и "Договор о взаимопомощи и дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демократической Республикой", датированный 2 декабря 1939 г.) являлись чисто пропагандистскими документами. Именно так и воспринимались они критически мыслившими современниками событий. Один из них записал в дневнике 3 декабря 1939 г.: "Конечно, договор этот (с НПФДР. – В.Н.) не имеет юридического и фактического значения, ибо то правительство – еще не правительство. Оно станет таковым, когда его посадят по меньшей мере в Хельсинки. Но этот договор имеет колоссальное агитационное значение, ибо нужно показать финской армии, что проливать кровь в сущности не за что" [26].
Накануне "зимней войны" советской пропагандой создавалось впечатление, что "финские трудящиеся" готовы чуть ли не с цветами и красными флагами встретить Красную Армию – "освободительницу". Источником подобного рода настроений были, в частности, оптимистические сообщения Б.Н. Рыбкина (Ярцева) из Хельсинки. Их суть сводилась к следующему: в случае начала войны против Финляндии финны сдадутся так же быстро, как и поляки, а финский рабочий класс поддержит Красную Армию. Эти сообщения, как оказалось впоследствии, не соответствовали истине, однако имели целью стимулировать сталинский оптимизм в преддверии советско-финляндской войны [27].
Начиная военную кампанию против Финляндии, советское руководство имело "программу-минимум" (передвижение границы на северо-запад от Ленинграда) и "программу-максимум" ("освобождение финского народа от гнета помещиков и капиталистов"). По словам Сталина, с начала войны финское руководство стояло перед выбором: пойти на большие уступки СССР либо быть "распыленными" и получить правительство Куусинена, которое, в свою очередь, будет "потрошить" правительство Хельсинки. Первоначально финны отказались уступить, и советское руководство решило "потрясти" Финляндию [28].
На начальном этапе "зимней войны" в пропагандистских материалах, предназначенных для красноармейцев и командиров, была сделана попытка показать всю неприглядность режима, установившегося в Финляндии после получения страной независимости. Победившая в результате гражданской войны буржуазия якобы "начала физическое уничтожение рабочего класса", в результате чего в тюремном заключении оказались около 100 тыс. человек, а погибли "в период белого террора" не менее 40 тыс. человек (это при 3-миллионном населении!). Рассказывалось о том, как "бездарное правительство и финляндская военщина" спровоцировали вооруженный конфликт с СССР, и высказывалась мысль, что "дни незадачливых политических шутов из лагеря финской буржуазии сочтены". "Их ждет судьба обанкротившихся правителей бывшей панской Польши. Свободолюбивый финский народ под руководством народного правительства... с братской помощью великого советского народа и его героической Красной Армии... создадут свободную народную Финляндию", – предрекали сталинские пропагандисты [29].
В то же время в пропагандистских материалах, исходя из установок советского руководства, выражалась полная уверенность в неизбежности скорой победы в войне. В начале декабря 1939 г. некоторые из писателей, направленных на финский фронт в качестве военкоров, в полном соответствии с "установкой" большевистского военно-политического руководства, желали друг другу "свидания через три дня в Гельсингфорсе" (Хельсинки). В начале финской кампании бытовало представление, что "достаточно Красной Армии дунуть, как весь мир капитализма рассыплется подобно миражу".
Но в общественном сознании под влиянием хода войны возникало неверие в правильность официальных пропагандистских установок. Трезвомыслящие люди понимали всю бесперспективность затеи с "правительством Куусинена". Для поддержки требовалось пролить много крови и принести большие жертвы, ибо финны развернули партизанскую войну против Красной Армии. Их "вековая ненависть" к восточному соседу, по мнению современников событий, поддерживалась правительством Хельсинки, а также страхом финского крестьянства перед "колхозным чудовищем", пришествие которого ожидалось вслед за появлением советских войск на территории Финляндии [30].
Майор Пискунов из Ленинградского артиллерийского училища говорил своим сослуживцам: "Создали какое-то правительство во главе с членом исполкома Коминтерна (Куусиненом. – В.Н.) и договариваются... Нужен лозунг, что ведем войну не для захвата, а для освобождения, и его создали, но пойдут ли сами финны за новым правительством, это еще вопрос" [31].
Аналогичным образом высказывался врач из Петрозаводска П.И. Ладинский: "...Демократическое правительство (Финляндии. – В.Н.) выбрали в России, председатель (Куусинен. – В.Н.) – член коминтерна, и еще неизвестно, признает ли его финский народ..." [32].
В.И. Вернадский записал в дневнике: "Никто об этом не говорит, но наши финляндские экспедиции многим непонятны (курсив мой. – В.Н.) – возможно, опять как в неудачном плане с Коммунистическим правительством Финляндии. Фигура Куусинена здесь (в СССР. – В.Н.) известна и, по-видимому, непопулярна" [33].
Настроение личного состава в частях, следовавших на фронт, было "неважное". В то время как комиссары требовали от политруков "донесений о политико-моральном состоянии в подразделениях", среди рядового и командного состава распространялись "нездоровые настроения". Бойцы и командиры говорили, в частности, о том, что "Финляндия не Польша", и здесь можно "сломать голову". Сосредоточение значительно превосходивших финскую армию советских воинских контингентов заставляло их задуматься о серьезности ситуации. Что касается "правительства Куусинена" и "финского корпуса", то на сей счет высказывалось следующее мнение: "все это создано фиктивно" [34].
По завершении "зимней войны" руководство наркомата обороны было вынуждено признать, что настоящей "политической разведки" среди населения в районах, где приходилось действовать частям Красной Армии, не велось. Оно попросту не знало, "с какими лозунгами идти к этому населению и вести работу среди него". В целом столкновение с действительностью нередко "ошарашивало" бойцов и командиров, знавших население зарубежных стран по "трафаретным лозунгам и упрощенной пропаганде" [35].
Между тем боевые действия в Финляндии приняли затяжной характер. Установка на возможность достижения легкой победы "малой кровью на чужой территории" стала представляться многим бойцам и командирам сомнительной. Морально-политическое состояние личного состава Красной Армии подверглось колебаниям. Среди красноармейцев и командиров, несмотря на угрозу наказания в судебном порядке по законам военного времени, были распространены разговоры о несправедливом характере действий СССР в отношении Финляндии, о нежелании народа и армии воевать против нее [36]. Некоторые из них с упреком вспоминали теперь уверения советского руководства, подхваченные пропагандой, о том, что удастся "в 3 дня разбить финскую военщину" [37]. Различными инстанциями отмечались многочисленные случаи невыполнения приказов, самовольного ухода с передовой. Именно в тот период, несмотря на официальные, весьма оптимистические пропагандистские установки, в сознании красноармейцев и командиров стали возникать "стихийные мифы", к числу которых относятся слухи о так называемых "кукушках" (финляндских снайперах), "многоэтажных", "покрытых резиной" дотах на линии Маннергейма, от которых "отскакивали артиллерийские снаряды", и т. д. и т. п. [38]
Советское военно-политическое руководство попыталось адаптироваться к создавшимся условиям. Пропаганда искала новые методы для освещения затянувшихся и отнюдь не победных для Красной Армии боевых действий в Финляндии.
Со второй половины декабря периодическая печать все меньше стала писать о героизме, проявленном в боях против "белофиннов".
Внимание пропаганды стало акцентироваться на описании тяжелого положения финского населения, бедствий эвакуированных в тылу, репрессий против тех, кто высказывал в Финляндии недовольство войной. В то же время штаб ЛВО предпринял попытку в одном из своих сообщений объяснить причины неудачного для Красной Армии наступления сложными природными условиями Финляндии и наличием современных укреплений ("линия Маннергейма") [39].
Постепенно выявилось, что безотказно действовавший в период антипольского похода сентября 1939 г. пропагандистский лозунг об освободительной миссии Красной Армии оказался неэффективным. Вновь, как и на начальном этапе военных действий, руководящие пропагандистские органы проявили инициативу с целью корректировки прежних идеологических установок. На завершающем этапе "зимней войны" (февраль – 13 марта 1940 г.) на смену этому лозунгу был выдвинут другой, более отвечавший характеру боевых действий. 4 февраля 1940 г. ПУРККА приняло директиву о задачах агитационно-пропагандистской работы в связи с советско-финляндским конфликтом, которую подписал заместитель Л.3. Мехлиса бригадный комиссар Ф.Ф. Кузнецов. Как серьезную ошибку квалифицировало руководство Политуправления Красной Армии выдвижение на первый план в партийно-политической работе среди личного состава вопроса "об интернациональных обязанностях... о помощи финскому народу в его борьбе против гнета помещиков и капиталистов". Составители вышеупомянутой директивы квалифицировали подобное направление в агитационно-пропагандистской работе в войсках как свидетельство "схематизма" и "книжности" комиссаров и политруков, как отрыв их от конкретной обстановки.
Политуправление РККА сочло необходимым переориентировать политработников. Они нацеливались на разъяснение вопроса: какую же "главнейшую задачу в войне с белофиннами" решала Красная Армия? Эта задача, как следовало из директивы от 4 февраля 1940 г., состояла в следующем: "обеспечить безопасность наших северо-западных границ" и Ленинграда, "ликвидировать плацдарм для войны империалистов против СССР". Руководство ПУРККА предлагало разъяснять данный вопрос, опираясь на речь В.М. Молотова 29 ноября 1939 г. Тем самым были преданы забвению собственные пропагандистские установки, которые нацеливали бойцов именно на выполнение "интернациональных обязанностей" перед финскими рабочими и крестьянами.
Как отмечалось в вышеупомянутой директиве, "односторонняя ориентация и плохая постановка разъяснительной работы" (впрочем, организованной ПУРККА) приводили к "неправильным рассуждениям некоторых красноармейцев" и, что было совершенно недопустимо в боевых условиях, "ко многим недоуменным вопросам" [40].
Причина отказа от освободительных лозунгов заключалась прежде всего в том, что окончились полным провалом все попытки советского руководства опереться на марионеточное "правительство Куусинена". Давало знать о себе и другое немаловажное обстоятельство: ожесточенное сопротивление противника.
Уже после окончания "зимней войны", на совещании с писателями 25 июня 1940 г. ответственный редактор газеты "Красная звезда" Е.А. Болтин напомнил, что СССР начал эту войну "под лозунгом выполнения [Красной Армией] ее интернациональных задач". Однако, по его словам, практика заставила убедиться: "Этот лозунг, обращенный к красноармейцам, для данной войны оказался неправильным". Поэтому, признавал Е.А. Болтин, пришлось заменить его "другим, правильным" – о защите северо-западных границ СССР и города Ленинграда [41].
На протяжении всей "зимней войны", несмотря на все попытки пропагандистских органов приспособиться к ситуации, как в тылу, так и на фронте люди часто задумывались над тем, была ли она справедливой с советской стороны. Подобного рода сомнения, как и негативные высказывания в адрес советского военного и политического руководства, жестоко наказывались. За проявление "антисоветских настроений" были осуждены военным трибуналом почти 850 военнослужащих [42]. Понятно, что не все "голоса недовольства" были зафиксированы соответствующими органами и не все "виновные" понесли наказание. По соображениям безопасности бойцы и командиры предпочитали выражать недовольство "между собой шепотом" [43].
По словам современницы событий Р.Д. Орловой, в период кампании 1939-1940 гг. советской пропагандой была произведена "простейшая филологическая операция": финны стали называться "белофиннами". Эта метаморфоза способствовала упрощению понятий и как бы расставляла все на свои места: "захватническая война превращалась в другую". К тому же опять, как и в случае с Польшей, на Запад "отодвинулась граница" СССР [44].
Война против Финляндии стала серьезным испытанием не только боеспособности Красной Армии, но и действенности большевистской пропаганды. Проявилась порочность прежних установок о военной слабости потенциального противника, расчета на молниеносные боевые действия "малой кровью", "на чужой территории". Не получили развития замыслы идеологического обеспечения "экспорта" революции в Финляндию, пропагандистской поддержки марионеточного "правительства" Куусинена.
Однако И.В. Сталин и его ближайшее окружение, понимая необходимость извлечь всесторонние уроки из опыта (хотя и негативного), полученного в ходе "зимней войны", объявили о необходимости пересмотра некоторых устаревших и не оправдавших себя идеологических установок. Не случайно сразу же по завершении боевых действий началась всесторонняя перестройка пропаганды, в ходе которой была поставлена задача коренного пересмотра взглядов на характер и содержание военной пропаганды.


1. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.) Великая Отечественная война в оценке молодых: Сб. статей студентов, аспирантов, молодых ученых. М., 1997. С. 45.
2. Правда. 1939. 3 нояб.
3. Цит. по: "Зимняя война" 1939-1940. Кн. 1. Политическая история. М., 1998. С. 127.
4. Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.). М., 1996. С. 485.
5. Фролов Д.Д. Из истории зимней войны 1939-1940 гг. Советские военнопленные, финская пропаганда на фронте и настроения граждан СССР во время "зимней войны". Сб. документов. Петрозаводск, 1999. С. 37.
6. Невежип В.А. Идея наступательной войны в советской пропаганде 1939-1940 гг. Преподавание истории в школе. 1994. №5. С. 9.
7. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 1038. Оп. 1. Д. 2076. Л. 70. "Зимняя война". Кн. 1. С. 132; Исторический архив. 1995. 35-6. С. 56.
8. "Зимняя война". Кн. 1. С. 133.
9. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.). С. 37.
10. Барышников В.Н. От прохладного мира к "зимней войне": Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997. С. 271.
11. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.). С. 37.
12. Документы внешней политики. 1939. Кн. 2 (1 сент. – 31 дек. 1939 г.). М., 1992. Док. №772.
13. Мелътюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). М., 2000. С. 150.
14. Барышников В.Н. От прохладного мира к "зимней войне": Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. С. 283.
15. Красная звезда. 1939. 27 нояб. Внешняя политика СССР: Сб. документов. Т. IV. М., 1946. Док. №374, 376, 377.
16. Степаков В.Н. К истории одного сообщения ТАСС. Вопросы истории. 1999. №4. С. 172-173.
17. Донгаров А.Г. Война, которой могло не быть: К политической и дипломатической истории советско-финляндского вооруженного конфликта 1939-1940 гг. Вопросы истории. 1990. №5. С. 38; "Зимняя война" 1939-1940. Кн. 1. С.177-178.
18. "Зимняя война" 1939-1940. Кн. 1. С. 177.
19. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 77. Оп. 1. Д. 888. Л. 1-9.
20. Борьба финского народа за свое освобождение: Сб. материалов. 2-е изд. М.; Л., 1939. С. 9, 10, 13, 17.
21. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. С. 150.
22. Барышников В.Н. От прохладного мира к "зимней войне": Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. С. 270; Донгаров А.Г. Война, которой могло не быть. С. 39.
23. Борьба финского народа... С. 18.
24. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. С. 152.
25. Борьба финского народа. .. С. 18.
26. Маньков А. Из дневника 1938-1941 гг. Звезда. 1995. №11. С. 181.
27. Эндрю Э., Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. Б.м., 1996. С. 266-267.
28. Зимняя война 1939-1940. Кн.2. И.В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998. С. 274, 275.
29. Борьба финского народа... С. 27-28.
30. Маньков А.Г. Из дневника 1938-1941 гг. С. 182.
31. Цит. по: Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939-1941 гг. М., 1997. С. 105.
32. Фролов Д.Д. Из истории зимней войны 1939-1940 гг. С. 87.
33. Вернадский В.И. Дневник 1939 года. Дружба народов. 1992. №11-12. С. 39.
34. Фролов Д.Д. Из истории зимней войны 1939-1940 гг. С. 39.
35. Данилов В.Д. Горькая победа в финских сугробах. Сегодня. 1994. 30 нояб.
36. Хорьков А. Г. Грозовой июнь: Трагедия и подвиг войск приграничных военных округов в начальном периоде Великой Отечественной войны. М., 1991. С. 82.
37. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.). С. 41.
38. Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1961. С. 146-147; Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. С. 172.
39. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.). С. 40-41.
40. Партийно-политическая работа в Красной Армии: Документы: Июль 1929 г.-май 1941 г. М., 1985.
41. РГАЛИ. Ф. 1038. Оп. 1. Д. 1401. Л. 5.
42. Ксенофонтова Н.Ф. Советско-финляндская война в освещении советской пропаганды (1939-1940 гг.). С. 44-45.
43. Фролов Д.Д. Из истории "зимней войны" 1939-1940 гг. С. 37.
44. Орлова Р.Д. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. С. 235-236.
От Паршев
К БорисК (04.12.2008 09:23:05)
Дата 04.12.2008 12:17:02

А интересно написано

молодцы были наши пропагандисты, просто молодцы.
От Олег...
К Паршев (04.12.2008 12:17:02)
Дата 09.12.2008 16:11:50

Только при чем тут Пыхалов? (-)
От БорисК
К Паршев (04.12.2008 12:17:02)
Дата 05.12.2008 07:22:53

Re: А интересно...

>молодцы были наши пропагандисты, просто молодцы.

Я не сомневался, что Вам понравится работа Ваших коллег. Но вот сами они были другого мнения о результатах своей пропаганды. Вот что в свое время сказал один из них, Мехлис:

Зазнайство, во власти которого находится немало наших кадров, ведет к недооценке сил вероятного противника.
Глубоко вкоренился вредный предрассудок, что якобы население стран, вступающих в войну с СССР, неизбежно, и чуть ли не поголовно, восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии, что рабочие и крестьяне будут нас встречать с цветами. Это ложное убеждение вырастает от незнания действительной обстановки в сопредельных странах.

Догадываетесь, после чего он это сказал?
От Олег...
К БорисК (05.12.2008 07:22:53)
Дата 09.12.2008 16:13:18

Какие коллеги?

>Я не сомневался, что Вам понравится работа Ваших коллег.

Насколько я вижу - и Ваши коллеги тоже. Вы же как раз пропагандой и занимаетесь.
От БорисК
К Олег... (09.12.2008 16:13:18)
Дата 10.12.2008 06:30:46

Re: Какие коллеги?

>Насколько я вижу - и Ваши коллеги тоже. Вы же как раз пропагандой и занимаетесь.

Примерно в такой же степени, как и Вы сами.
От Паршев
К БорисК (05.12.2008 07:22:53)
Дата 08.12.2008 17:35:27

Умен не тот, кто не делает ошибок

а тот, кто их быстро исправляет. Наши исправились уже в ходе войны. Так что и Мехлис молодец.
От БорисК
К Паршев (08.12.2008 17:35:27)
Дата 09.12.2008 05:28:24

Re: Умен не...

>а тот, кто их быстро исправляет. Наши исправились уже в ходе войны.

Исправлять надо было до войны. Исправление ошибок в ходе войны обходится слишком дорого. Вы знаете, кто учится на своих ошибках, и кто - на чужих?

>Так что и Мехлис молодец.

Ну, если Вам даже Мехлис нравится, комментарии, как говорится, излишни...

Сам этот "молодец" однажды написал Сталину про себя: "Мы опозорили страну и должны быть прокляты". И в том случае был полностью прав и заслужил какое-то уважение хоть за этот поступок. Но и тогда все-таки не смог написать "Я" вместо "Мы"...
От Петров Борис
К БорисК (09.12.2008 05:28:24)
Дата 09.12.2008 11:16:48

Re: Умен не...

Мир вашему дому
>>а тот, кто их быстро исправляет. Наши исправились уже в ходе войны.
>
>Исправлять надо было до войны. Исправление ошибок в ходе войны обходится слишком дорого. Вы знаете, кто учится на своих ошибках, и кто - на чужих?

Судя по всему, вы учитесь только на чужих.
Рад приобщиться к неземному свету, исходящему от Столь Умного Человека. :-)


Вообще то данная пословица существует в более полном варианте -
"Гении учатся на чужих ошибках, умные - на своих, и только дураки ничему не учатся".


С уважением, Борис
От БорисК
К Петров Борис (09.12.2008 11:16:48)
Дата 10.12.2008 06:28:46

Re: Умен не...

>Судя по всему, вы учитесь только на чужих.
>Рад приобщиться к неземному свету, исходящему от Столь Умного Человека. :-)

Вы меня с кем-то путаете. Был бы я умным, не ввязывался бы в интернетные дристалища на политические темы...

С уважением, БорисК.
От Паршев
К Петров Борис (09.12.2008 11:16:48)
Дата 09.12.2008 14:40:19

Re: Умен не...

>>"Гении учатся на чужих ошибках, умные - на своих, и только дураки ничему не учатся".


Это жестоко :)
От Alex Medvedev
К БорисК (04.12.2008 09:23:05)
Дата 04.12.2008 09:37:55

Автор даже не знает, что белофины это с 20-х годов еще. Ну и уровень... (-)
От Ярослав
К Alex Medvedev (04.12.2008 09:37:55)
Дата 09.12.2008 17:51:46

Re:прошу прощения - а где вы это увидели?

или вы судите по

По словам современницы событий Р.Д. Орловой, в период кампании 1939-1940 гг. советской пропагандой была произведена "простейшая филологическая операция": финны стали называться "белофиннами". Эта метаморфоза способствовала упрощению понятий и как бы расставляла все на свои места: "захватническая война превращалась в другую". К тому же опять, как и в случае с Польшей, на Запад "отодвинулась граница" СССР [44].

ну так есть ссылка откуда данное мнение

Ярослав
От Любитель
К Ярослав (09.12.2008 17:51:46)
Дата 09.12.2008 20:51:12

Проблема не в том, что нет ссылки,

>ну так есть ссылка откуда данное мнение

а втом, что данное мнение - глупое.
От Ярослав
К Любитель (09.12.2008 20:51:12)
Дата 10.12.2008 12:00:16

Re: Проблема не...

>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>
>а втом, что данное мнение - глупое.

во первых - это частное мнение свидетеля событий, во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.
пока что я вижу только лозунги и пену у рта, с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников

Ярослав
От Любитель
К Ярослав (10.12.2008 12:00:16)
Дата 10.12.2008 19:41:38

Во-первых, при чём здесь Пыхалов?

>>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>>
>>а втом, что данное мнение - глупое.
>
>во первых - это частное мнение свидетеля событий,

Но и зачем тащить "всякую гадость в рот", т.е. глупость в статью? Сейчас тоже немало "свидетелей событий", которые так и норовят высказать своё авторитетное мнение. Например В. И. Новодворская, Ю. <как её там по отчеству> Латынина. А ещё есть "военный эксперт Павел Фельгенгауэр" (тм).

>во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.

Интересно - да, но не необходимо. То, что сие мнение - глупое, явствует, во-первых, из общих соображений ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737233.htm ), причём оно было бы глупым, даже если бы между Гражданской и Зимней термин "белофинны" действительно не использовали бы. Во-вторых, термин в этом промежутке (склонен в данном случае поверить уч-ку Олег...) таки использовался.

>пока что я вижу только лозунги и пену у рта,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1738785.htm - это "лозунги и пена у рта"?

>с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова

Причём здесь Пыхалов? Он, что ли, цитату Орловой в текст статьи вставил?

> (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников

Давайте обойдёмся без кухонного психоанализа. Лично с моей стороны наблюдается не "психологическая защита", а простая, как собака Павлова, реакция: прочёл глупость - констатировал, что это глупость.
От Ярослав
К Любитель (10.12.2008 19:41:38)
Дата 10.12.2008 20:43:01

Re: Во-первых, при...

>>>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>>>
>>>а втом, что данное мнение - глупое.
>>
>>во первых - это частное мнение свидетеля событий,
>
>Но и зачем тащить "всякую гадость в рот", т.е. глупость в статью? Сейчас тоже немало "свидетелей событий", которые так и норовят высказать своё авторитетное мнение. Например В. И. Новодворская, Ю. <как её там по отчеству> Латынина. А ещё есть "военный эксперт Павел Фельгенгауэр" (тм).

а почему не взять? свидетельство есть свидетельство

>>во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.
>
>Интересно - да, но не необходимо. То, что сие мнение - глупое, явствует, во-первых, из общих соображений ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737233.htm ), причём оно было бы глупым, даже если бы между Гражданской и Зимней термин "белофинны" действительно не использовали бы. Во-вторых, термин в этом промежутке (склонен в данном случае поверить уч-ку Олег...) таки использовался.

в центральной прессе очень ограничено. Пропаганда и лозунги достаточно сильное оружие и руководство вашей страны тогда это знало, и дозировало его применение в зависимости от текущих политических задач

>>пока что я вижу только лозунги и пену у рта,
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1738785.htm - это "лозунги и пена у рта"?

это такой же частный пример как и свидетельство очевидца в статье

>>с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова
>
>Причём здесь Пыхалов? Он, что ли, цитату Орловой в текст статьи вставил?

я имею ввиду корневую статью http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1736085.htm



>> (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников
>
>Давайте обойдёмся без кухонного психоанализа. Лично с моей стороны наблюдается не "психологическая защита", а простая, как собака Павлова, реакция: прочёл глупость - констатировал, что это глупость.

ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)

Ярослав
От И.Пыхалов
К Ярослав (10.12.2008 20:43:01)
Дата 10.12.2008 20:51:02

Переведём разговор в конкретную плоскость

>ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)

«С 26 апреля по 29 августа 1939 года капитан финских военно-воздушных сил Армас Эскола совершил 12 разведывательных полетов над советской территорией, включая Ленинград, Кронштадт и Петрозаводск. Аэрофотосъемка велась с высоты 7 километров, и Эсколе удалось сделать немало ценных кадров советских аэродромов в Шувалово, Левашово и Касимово»

Из какого «известного пропагандистского источника», по Вашему мнению, я взял эти сведения?
От Kazak
К Любитель (09.12.2008 20:51:12)
Дата 10.12.2008 03:32:36

Такое побоище из ничего:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>а втом, что данное мнение - глупое.

Все таки "финнские белогвардейцы" в 1939 году - ну явная пропаганда с паралелями к Гражданской Войне.

Извините, если чем обидел.
От Любитель
К Kazak (10.12.2008 03:32:36)
Дата 10.12.2008 19:43:12

"А всё-таки я останусь верным слугой государю-императору,

>Все таки "финнские белогвардейцы" в 1939 году - ну явная пропаганда с паралелями к Гражданской Войне.

и меня в этом никто не переубедит" (с) Й. Швейк.
От Kazak
К Любитель (10.12.2008 19:43:12)
Дата 11.12.2008 08:50:14

Все фигня, кроме пчел.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Белофинны - это еще туда-сюда, но "финнская белогвардейщина" это уже полный отжиг.


Извините, если чем обидел.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (04.12.2008 09:37:55)
Дата 05.12.2008 14:23:07

С Зимней войны в ходу был термин "шюцкоровцы" (-)
От БорисК
К Alex Medvedev (04.12.2008 09:37:55)
Дата 05.12.2008 07:09:25

Учите материальную часть

Красные и белые воевали в Финляндии во время их внутренней гражданской войны. К русским белым это отношения не имело. Русские белые выступали за "единую и неделимую" Россию. Если бы они победили, Финляндия потеряла бы свою независимость. Советская же пропаганда пыталась ассоциировать воюющих против СССР финнов с белогвардейцами и тем самым вызвать ненависть советского народа, направленную против них. Причем она утверждала, что финские трудящиеся ждут КА, как свою освободительницу.

Результат получился обратный. Финны забыли старые распри и объединились против агрессора.
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2008 07:09:25)
Дата 05.12.2008 07:27:12

Вы как обычно несете один бред

вместо того чтобы читать первоисточники, вы пересказываете тупую антисоветскую пропаганду.

Финляндия
(Краткая справка)
Ф.Л.

Финляндия является самым северным соседом СССР на западе. Она граничит с Ленинградской областью и Карельской АССР. Ее территория составляет 380 тысяч квадратных километров, а население - 3,8 миллиона человек (88 проц. финнов, 11 проц. шведов и др.). Столица Финляндии - Гельсинки (Гельсингфорс) - 280 тысяч жителей. Финляндии также принадлежат Аландские острова, расположенные при входе из Балтийского моря в Ботнический и Финский заливы. Главное богатство Финляндии - лес, который занимает около 70 проц. всей ее площади. Ископаемых богатств Финляндия почти не имеет.
В начале XIV века Финляндия была захвачена шведами, господство которых продолжалось до 1809 года. В 1809 году царская Россия отвоевала Финляндию у Швеции. Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции из рук советского правительства Финляндия получила государственную независимость. Казалось бы, что финляндское правительство должно было бы быть благодарным своему великому соседу. Однако этого не случилось. Наоборот, финляндское "свиноголовое" буржуазное правительство, как называл В.И. Ленин Свинхувуда, получив самостоятельность, заняло сугубо враждебную политику по отношению к СССР. В 1918 году оно потопило в крови рабочую революцию в Финляндии.
В результате мирной политики советского правительства 14 октября 1920 года был заключен мирный договор между РСФСР и Финляндией. Несмотря на этот договор, финские государственные заправилы продолжали вести явно враждебную антисоветскую политику.
В начале 1922 года белофиннами были организованы при помощи английского и французского империализма воровские набеги на Советскую Карелию. Всем известно, что белофинны были наголову разбиты и выброшены за пределы СССР доблестными частями нашей славной Красной Армии.
Это несколько успокоило пыл финляндских авантюристов. Однако реакционные круги финляндской буржуазии, подогреваемые иностранными штабами вопреки воле финского народа, продолжают до настоящего времени вести антисоветскую кампанию лжи и угроз. Они не брезгуют никакой клеветой и небылицами о СССР, позволяя себе систематические враждебные выходки против Советского государства, мечтая о захвате всей северной части Советского Союза. Видимо, у финляндских "свиноголовых" совсем ум помутился, и поэтому они бредят.
Теперь, когда крупнейшие страны Европы находятся в состоянии войны, которую английские, французские и американские империалисты стремятся превратить в новую мировую бойню, советское правительство не может безразлично смотреть на враждебные выходки финской буржуазной клики. Советский Союз, ведя борьбу за мир, стремится обеспечить охрану подступов к своим границам, особенно со стороны Финского залива, и он не допустит, чтобы малые, граничащие с нами государства, были втянуты в орбиту войны, потеряли свою независимость и превратились в плацдарм для нападения на СССР. Поэтому Советский Союз заключил договоры о взаимопомощи с дружественными нам Эстонией, Латвией и Литвой. Советское правительство надеялось, что Финляндия также пойдет на заключение с нами подобного договора. Но финляндское правительство заняло иную позицию. Оно не только не пошло навстречу мирным предложениям СССР, но нынешние финляндские правители нагло сорвали переговоры.
Товарищ Молотов в своем докладе о внешней политике Советского Союза на внеочередной Пятой Сессии Верховного Совета СССР говорил:
"Мы уверены, что руководящими финляндскими кругами будет правильно понято значение укрепления советско-финских дружественных отношений и финляндские деятели не поддадутся какому-либо антисоветскому давлению и подстрекательству со стороны кого бы то ни было".
Однако финляндские государственные заправилы не сделали никаких выводов из этих слов товарища Молотова. Они по указке из Лондона превратили Финляндию в военный лагерь. В Финляндии проведена мобилизация 25 возрастов. В городах ночью проводится затемнение. На Карельском перешейке, где финская граница находится в 32 километрах от Ленинграда, сконцентрировано свыше 7 дивизий финляндских войск. Печать и руководители правительства разжигают бешеную антисоветскую пропаганду. Они прямо угрожают войной Советскому Союзу.
Финляндские заправилы довели военными мероприятиями и своей империалистической политикой до полного истощения свою страну. Всю тяжесть военных расходов они переложили на плечи трудящихся, которые и без того находились в страшной нужде. Достаточно сказать, что 70 проц. земли захватили в свои руки помещики и кулаки, а 400 тысяч крестьянских хозяйств Финляндии являются безземельными. Не лучше живут и рабочие. Предприниматели по нескольку месяцев не выплачивают им заработной платы. Семьи мобилизованных пособиями не обеспечены. Владельцы домов выбрасывают их на улицу за неуплату квартирной платы. Они обречены на голодное существование. Население, эвакуированное из городов, находящихся недалеко от границ СССР, находится в ужасных условиях. Не мешало бы финляндским "свиноголовым" также вспомнить о непрочности своего тыла. Не пора ли заткнуть рот этим зарвавшимся "воякам"! "Правда" от 3 ноября на этот счет ясно сказала: "Ну, а как мы, советские люди? Как мы должны реагировать на эту фальшивую шумиху?
Наш ответ прост и ясен. Мы отбросим к чорту всякую игру политических картежников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что. Мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всякие препятствия на пути к цели".
Советский народ достойным образом ответит на провокационные выстрелы зарвавшихся и потерявших разум финляндских правителей.
Финляндская буржуазия и те круги, по указке которых строятся провокации финляндской армии на нашей границе, будут долго помнить ответ советского правительства.
Если ум финляндской буржуазии не в состоянии понять пресмыкательства перед своими хозяевами кичливой польской шляхты, которое привело ее к гибели, то этот метод предметных уроков испытает на своей шкуре сама финляндская буржуазия.
Советский народ не поддастся на провокации хозяев финляндской буржуазии, но он также не оставит без расплаты гнусную вылазку шутов гороховых из потомства "свиноголовых".

Пропагандист и агитатор РККА №22 ноябрь 1939
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 07:27:12)
Дата 05.12.2008 08:12:46

Учите материальную часть

>вместо того чтобы читать первоисточники, вы пересказываете тупую антисоветскую пропаганду.

Вы тут недавно выступали за то, чтобы приводить все точки зрения, а сами пересказываете тупую советскую пропаганду того времени, предназначенную к тому же для внутреннего употребления. Вот Вам кое-что из первоисточника советской пропаганды того времени, предназначенной для мировой общественности. Почитайте, очень способствует:

4-го декабря Наркоминдел СССР получил из г. Берна (Швейцария) следующую телеграмму от Генерального секретаря Лиги Нации г. Авеноля:

Имею честь довести до Вашего сведения текст телеграммы, с которой я обращаюсь к членам Совета и Лиги Наций:

"Я получил следующее письмо от 3 декабря 1939 года от постоянного делегата Финляндии в Лиге Наций –

СССР, с которым Финляндия поддерживала с момента подписания мирного договора в Тарту в 1920 году добрососедские отношения и подписала пакт о ненападении, срок действия которого истекал только в 1945 году, внезапно напал утром 30-го ноября сего года не только на пограничные позиции, но также и на открытые финляндские города, сея смерть и опустошение среди гражданского населения, особенно воздушными атаками. Финляндия никогда ничего не предпринимала против своего мощного соседа. Она не переставала прилагать самые большие усилия, чтобы жить с ним в мире. Тем не менее, ссылаясь на мнимый отказ Финляндии согласиться с так называемыми пограничными инцидентами и обвиняя в мнимом отказе Финляндию согласиться на укрепление безопасности Ленинграда, СССР сначала денонсирует упомянутый выше пакт о ненападении и затем отказывается от предложения финляндского правительства прибегнуть к посредничеству какой-либо нейтральной держаны. По указанию моего правительства я имею честь довести вышеизложенное до Вашего сведения с просьбой соблаговолить созвать немедленно, в силу статей 11-й и 15-й пакта, Совет и Ассамблею н просить их принять все необходимые меры, чтобы остановить агрессию. Я не премину представить Вам полное изложение причин и обстоятельств, которые заставили мое правительство просить вмешательства Лиги Наций и конфликт, приведший к столкновению двух из ее членов". Подписано Рудольф Холсти.
В соответствии с 1-м параграфом 1 1-й : статьи, я созываю настоящим членов Совета в Женеве в субботу, 9-го декабря, в 12 часов дня. Я передаю на рассмотрение председателя Ассамблеи предложение о созыве Ассамблеи в понедельник 11-го декабря. Дата будет подтверждена".

Авеноль, генеральным секретарь.

От имени Советского правительства наркоминдел В.М. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля:

По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холсти и на основании ст. 11 п. 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.
Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 п. 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с.г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.
Правительство Демократической Финляндской Республики в своей декларации от 1 декабря с.г. обратилось к Правительству СССР с предложением оказывать Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями возможно скорее ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями. В указанных условиях обращение г. Рудольфа Холсти в Лигу Нации не может служить основанием для созыва Совета Лиги и Ассамблеи, тем более что лица, от имени которых г. Рудольф Холсти обращается в Лигу, не являются действительными представителями финского народа.
Если бы, несмотря на вышеизложенные соображения, Совет Лиги и Ассамблея были все же созваны для рассмотрения обращения г. Рудольфа Холсти, Советское Правительство не сочло бы возможным принять участие в этих собраниях. Такое решение подкрепляется и тем обстоятельством, что сообщение Генерального Секретаря Лиги Наций о созыве Совета и Ассамблеи, воспроизводящее текст оскорбительного и клеветнического письма г. Холсти, представляется явно несовместимым с требованиями должного уважения к Советскому Союзу.

Молотов. 4 декабря 1939 года.

12 декабря Наркоминдел получил из г. Женевы (Швейцария) следующую телеграмму от г. де Матта, председателя Комитета Ассамблеи Лиги Наций по финляндскому вопросу:

Комитет, созданный Ассамблеей созванной согласно статьи 15 Устава, обращается в срочном порядке к Правительству СССР и к финляндскому правительству, призывая их прекратить военные действия и начать при посредстве Ассамблеи немедленные переговоры для восстановления мира. Присутствующая Финляндия принимает это. Буду признателен за сообщение до завтра, вторника, готово ли Правительство СССР принять этот призыв и немедленно остановить военные действия.

Хозе Цейро де Матта, председатель Комитета

В тот же день, 12 декабря В.М. Молотов, от имени Советского Правительства, ответил г. де Матта следующей телеграммой:

Правительство СССР благодарит Вас, господин Председатель, за любезное приглашение принять участие в обсуждении финляндского вопроса. Правительство СССР вместе с тем доводит до Вашего сведения, что оно не считает возможным принять это приглашение по мотивам, изложенным в телеграмме Наркомнндела от 4 декабря, посланной в ответ на запрос господина Авеноля.

Молотов

14 декабря 1939 г. Лига Наций исключила СССР из своих членов. В тот же день появилось сообщение ТАСС "Об "исключении" СССР из Лиги Наций":

ТАСС уполномочен передать следующую оценку авторитетных советских кругов резолюции Совета Лиги Наций от 14 декабря об "исключении" СССР из Лиги Наций.
Совет Лиги Наций принял 14 декабря резолюцию об "исключении" СССР из лиги Наций с осуждением "действий СССР, направленных против Финляндского государства". По мнению советских кругов, это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку, и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов.
Следует прежде всего подчеркнуть, что правящие круги Англии и Франции, под диктовку которых принята резолюция Совета Лиги Нации, не имеют ни морального, ни формального права говорить об "агрессии" СССР и об осуждении этой "агрессии". Англия и Франция держат в своем подчинении давно уже захваченные ими громадные территории в Азии, в Африке. Они совсем недавно решительно отклонили мирные предложения Германии, клонившиеся к быстрейшему окончанию войны. Они строят свою политику на продолжение войны "до победного конца". Уже эти обстоятельства, изобличающие агрессивную политику правящих кругов Англии и Франции, должны были бы заставить их быть поскромнее в деле определения агрессии и понять, наконец, что правящие круги Англии и Франции лишили себя и морального и формального права говорить о чьей-либо "агрессии" и тем более об "агрессии" со стороны СССР...

А теперь хотелось бы услышать Ваше мнение по следующим вопросам:

Была тогда, по-Вашему, война между СССР и Финляндией, или нет?

Должны были Англия и Франция решительно отклонять мирные предложения Германии или нет?

Должны были Англия и Франция строть свою политику на продолжение войны "до победного конца" с Германией или нет?
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2008 08:12:46)
Дата 05.12.2008 14:27:37

Так внезапно напал, что финны мобилизацию провести успели?

Вы опять бред цитируете
Это не касаясь того факта, что по глупости своей вы не обратили внимание, что в тексте вполне употребляли якобы несуществующий термин "белофины" -- тезис который вы так яростно поддерживали у автора опуса, как несуществующий в советской официальной речи до конфликта 1939 года. А также приплели непонятные ассоциации с белогвардейами, хотя никто в Советской России не путал белогвардейцев с белофинами, белополяками и белокитайцами. И именно с этой целью он и был приведен, а вы как обычно закатили истерику про какую-то пропаганду и начали в ответ зачем то цитировать Лигу наций -- ангажированность которой никем давно не оспаривается.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 14:27:37)
Дата 06.12.2008 08:21:46

И что это доказывает?

Поляки тоже начали мобилизацию еще до нападения на них Германии. Какой вывод Вы сделаете на основании этого факта?

>Вы опять бред цитируете

Это Вы послания Молотова бредом обозвали???!!! Поздравляю, Вас, Alex Medvedev, растете на глазах! Даже Вы, наконец, разобрались, что это бред, а ведь сами же здесь же его же бред рекомендовали для изучения истории.

>Это не касаясь того факта, что по глупости своей вы не обратили внимание, что в тексте вполне употребляли якобы несуществующий термин "белофины" -- тезис который вы так яростно поддерживали у автора опуса, как несуществующий в советской официальной речи до конфликта 1939 года.

Ну если Вы такой умный, что нашли в этом моем сообщении термин "белофины", укажите, пожалуйста, в каком именно месте? Давно ли и часто ли у Вас случаются галлюцинации?

>А также приплели непонятные ассоциации с белогвардейами, хотя никто в Советской России не путал белогвардейцев с белофинами, белополяками и белокитайцами.

Вот поляков в 1939 белыми действительно не называли, а финнов – называли. С чего бы это? Они что, были белее тех же поляков?

>И именно с этой целью он и был приведен, а вы как обычно закатили истерику про какую-то пропаганду и начали в ответ зачем то цитировать Лигу наций -- ангажированность которой никем давно не оспаривается.

Истерика – это именно у Вас, отсюда, видимо, и галлюцинации. А цитировал я не Лигу Наций, а ее диалог с народным комиссаром иностранных дел СССР Вячеславом Михайловичем Молотовым. Даже Вы его знаете. И ангажированность Лиги Наций убедительно доказывается выходом из нее нацистской Германии, фашистской Италии и императорской Японии. Так что и тут Вы второй раз полностью правы. Так держать! Надеюсь дождаться третьего раза Вашей правоты и с этой целью, а также для закрепления изученного Вами материала повторяю вопросы:

1. Была тогда, по-Вашему, война между СССР и Финляндией, или нет?

2. Должны были, по-Вашему, Англия и Франция решительно отклонять мирные предложения Германии или нет?

3. Должны были, по-Вашему, Англия и Франция строить свою политику на продолжение войны "до победного конца" с Германией или нет?
От damdor
К БорисК (06.12.2008 08:21:46)
Дата 06.12.2008 13:06:14

Re: И что...

Доброго времени суток!

>Поляки тоже начали мобилизацию еще до нападения на них Германии. Какой вывод Вы сделаете на основании этого факта?

А может они, того, "6 сентября"...

Кстати, что можно почитать по Гляйвицу?

>>Вы опять бред цитируете

>Вот поляков в 1939 белыми действительно не называли, а финнов – называли. С чего бы это? Они что, были белее тех же поляков?

Ну и в 1920-м и 1939 годах вполне равноценно употреблялось "панская Польша", "паны"

>Истерика – это именно у Вас, отсюда, видимо, и галлюцинации. А цитировал я не Лигу Наций, а ее диалог с народным комиссаром иностранных дел СССР Вячеславом Михайловичем Молотовым. Даже Вы его знаете. И ангажированность Лиги Наций убедительно доказывается выходом из нее нацистской Германии, фашистской Италии и императорской Японии. Так что и тут Вы второй раз полностью правы. Так держать! Надеюсь дождаться третьего раза Вашей правоты и с этой целью, а также для закрепления изученного Вами материала повторяю вопросы:

И невхождением и отсутствием в ЛН расистских США :)

С уважением, damdor
От БорисК
К damdor (06.12.2008 13:06:14)
Дата 07.12.2008 07:44:22

Re: И что...

>А может они, того, "6 сентября"...

На это дело своего Резуна пока не нашлось.

>Кстати, что можно почитать по Гляйвицу?

Если кратко, то Мельтюхов в "Советско-польские войны" и Ширер в "Взлет и падение III Рейха" это описывают. Или можете посмотреть показания участвовавшего там Науйокса, использованные на Нюрнбергском процессе, вот тут, начиная со с. 242:

http://avalon.law.yale.edu/imt/12-20-45.asp

>Ну и в 1920-м и 1939 годах вполне равноценно употреблялось "панская Польша", "паны"

Это верно. Хотя тоже, такое название вовсе не указывало на классового врага. "Пан", "пани", "паненка" - это обычное вежливое обращение поляков друг к другу.

>И невхождением и отсутствием в ЛН расистских США :)

Тоже верно :-) И США в тот период действительно были расистским государством.

С уважением, БорисК.
От damdor
К БорисК (07.12.2008 07:44:22)
Дата 07.12.2008 10:07:19

Re: И что...

Доброго времени суток!

>На это дело своего Резуна пока не нашлось.

Да нет, я имел ввиду, что учитывая предыдущий раздел ЧР, Польша мобилизовывала армию, чтобы успеть к разделу Прибалтики :)

>>Кстати, что можно почитать по Гляйвицу?

>Если кратко, то Мельтюхов в "Советско-польские войны" и Ширер в "Взлет и падение III Рейха" это описывают. Или можете посмотреть показания участвовавшего там Науйокса, использованные на Нюрнбергском процессе, вот тут, начиная со с. 242:

Да вот именно, в основном всё сводится к "Мюллер сказал, что в его распоряжении имеется двенадцать или тринадцать осужденных преступников, на которых должны были надеть польские мундиры и трупы которых предстояло оставить на месте происшествия для того, чтобы показать, что эти люди были убиты якобы во время нападения. Для этой цели была предусмотрена операция с впрыскиванием яда, которую должен был произвести приглашенный Гейдрихом врач; было также предусмотрено, чтобы на трупах имелись огнестрельные раны. После окончания инсценировки нападения на место происшествия должны были прибыть представители печати и другие лица; далее должен был быть составлен полицейский отчет.
Мюллер сказал мне, что он получил от Гейдриха приказ предоставить в мое распоряжение одного из этих преступников для выполнения моей задачи в Глейвице. Условное наименование, которое он дал этим преступникам, было "консервы".
Происшествие в Глейвице, в котором я принимал участие, было осуществлено накануне нападения Германии на Польшу. Насколько я помню, война началась 1 сентября 1939 года".

А было ли дальше какое-либо расследование
1) немцами в 1939 г.
2) поляками в 1939-1945 гг.
3) победителями после 1945
4) кем-либо после 1945

Где были похоронены убитые работники станции, нападавшие.

Просто показания эти как-то сомнения вызывают после: "19 октября 1944 Науйокс перебежал к американцам. В 1946, в ожидании трибунала, он бежал из лагеря для интернированных и исчез. Есть сведения, что он поселился в Гамбурге, где через подставных лиц время от времени продавал в прессу материалы о бурной деятельности и многочисленных "подвигах" "человека, начавшего 2-ю мировую войну".

>>Ну и в 1920-м и 1939 годах вполне равноценно употреблялось "панская Польша", "паны"
>Это верно. Хотя тоже, такое название вовсе не указывало на классового врага. "Пан", "пани", "паненка" - это обычное вежливое обращение поляков друг к другу.

Да нет, именно в те годы, да и попозже часто в описании исторических событий "панская" - это именно классовый враг

С уважением, damdor
От БорисК
К damdor (07.12.2008 10:07:19)
Дата 07.12.2008 11:08:03

Re: И что...

>Да нет, я имел ввиду, что учитывая предыдущий раздел ЧР, Польша мобилизовывала армию, чтобы успеть к разделу Прибалтики :)

Да поляки ничего не хотели делить. Их главным желанием было сохранить то, что они уже получили. И они знали, что ни СССР, ни Германия не смирились с тем, что часть земель, которые они считали своими, отошли к Польше. А у чехов они забрали то, что плохо лежало. Они же прекрасно понимали, что серьезного конфликта с чехами из-за Тешина в то время не будет, поэтому и выбрали то время.

>Да вот именно, в основном всё сводится к "Мюллер сказал, что в его распоряжении имеется двенадцать или тринадцать осужденных преступников, на которых должны были надеть польские мундиры и трупы которых предстояло оставить на месте происшествия для того, чтобы показать, что эти люди были убиты якобы во время нападения. Для этой цели была предусмотрена операция с впрыскиванием яда, которую должен был произвести приглашенный Гейдрихом врач; было также предусмотрено, чтобы на трупах имелись огнестрельные раны. После окончания инсценировки нападения на место происшествия должны были прибыть представители печати и другие лица; далее должен был быть составлен полицейский отчет.
>Мюллер сказал мне, что он получил от Гейдриха приказ предоставить в мое распоряжение одного из этих преступников для выполнения моей задачи в Глейвице. Условное наименование, которое он дал этим преступникам, было "консервы".
>Происшествие в Глейвице, в котором я принимал участие, было осуществлено накануне нападения Германии на Польшу. Насколько я помню, война началась 1 сентября 1939 года".

>А было ли дальше какое-либо расследование
>1) немцами в 1939 г.

Немцам-то что было расследовать? Они объявили на весь мир свою версию событий и все. Гитлер 22 августа 1939 г. откровенно сказал своим генералам:

Я дам вам пропагандистский повод для развязывания войны, а будет ли он правдоподобен – значения не имеет. Победителя потом не спросят, говорил он правду, или нет. Для развязывания и ведения войны важно не право, а победа. … Право – на стороне сильного.

Так оно и было.

>2) поляками в 1939-1945 гг.

Они же были оккупированы. Что они могли?

>3) победителями после 1945

Победители допросили участников этого дела и посчитали все достаточно ясным. А какие у Вас сомнения в том, что произошло?

>4) кем-либо после 1945

В смысле советскими и польскими властями? Тоже, видимо, не видели смысла разбираться в очевидном.

>Где были похоронены убитые работники станции, нападавшие.

Не знаю.

>Просто показания эти как-то сомнения вызывают после: "19 октября 1944 Науйокс перебежал к американцам. В 1946, в ожидании трибунала, он бежал из лагеря для интернированных и исчез. Есть сведения, что он поселился в Гамбурге, где через подставных лиц время от времени продавал в прессу материалы о бурной деятельности и многочисленных "подвигах" "человека, начавшего 2-ю мировую войну".

Да какие сомнения? Науйокс занимался разными спецоперациями во время войны и, видимо, чувствовал, чем мог закончиться для него трибунал. Поэтому и сбежал. И был достаточно опытен и умен, чтобы его не нашли.

>Да нет, именно в те годы, да и попозже часто в описании исторических событий "панская" - это именно классовый враг

В СССР это слово действительно ассоциировали с классовым врагом. А для поляков это была обычная форма вежливости.

С уважением, БорисК.
От Kazak
К Alex Medvedev (05.12.2008 14:27:37)
Дата 05.12.2008 17:01:54

Да Вы просто дешевый шулер:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Про события 1917-1922 года всегда и везде употреблялся термин белофинны, это общеизвестно. А так-же белокарелы, белоэстонцы и прч.
Вопрос был применялся ли этот термин с 1922 года по 1939 не к ПРОШЕДШИМ событиям, а к собственно к текущим.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (05.12.2008 17:01:54)
Дата 05.12.2008 18:53:12

Как обычно у вас эта фраза означает, что на предъявленный факт возразить нечего

Вопрос стоял -- употреблялся ли термин в период между двумя войнами?
Ответ: употреблялся.
Вопрос стоял -- делали ли различие между финнами воюющими против страны образца 20-го года и 39-го?
Ответ: не делали.
От Kazak
К Alex Medvedev (05.12.2008 18:53:12)
Дата 05.12.2008 19:59:48

Вопрос стоял не так.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Вопрос стоял -- употреблялся ли термин в период между двумя войнами?
>Ответ: употреблялся.

Потому что это не вопрос - таковой термин употреблялся по отношению к Гражданской Войне до скончания советской власти и помоему даже сейчас употребляется.

>Вопрос стоял -- делали ли различие между финнами воюющими против страны образца 20-го года и 39-го?
>Ответ: не делали.

Вопрос в том, применяли ли термин белофинны к Финляндии после окончания Гражданской войны и до начала СФВ?
Например белоэстонцы - упоминается только по отношению ГВ, в период 1940-41 года он не всплывал. Противников советской власти именовали "националистическими бандами", режим Пятса - фашистким, но не белоэстонским.

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (05.12.2008 19:59:48)
Дата 08.12.2008 17:38:19

Re: Вопрос стоял...


>Вопрос в том, применяли ли термин белофинны к Финляндии после окончания Гражданской войны и до начала СФВ?

Ну так не воевали и термин естественно не применялся. Он несёт негативную коннотацию. Хотя если поискать в периодике, то наверняка полно упоминаний, относящихся к периодам военных действий.
От Олег...
К Паршев (08.12.2008 17:38:19)
Дата 09.12.2008 16:18:19

И в мирное время применялся вполне...

>Ну так не воевали и термин естественно не применялся.

Ошибаетесь. Пойманные в 1936 году шпионы, были именно белофинскими.

Да и в обиходе применяли. Могу фотографию могилы 1931 года запостить, где похорошен красноармеец, погибший в бою с белофинами. Не в 1921 году погибший, а в 1931.
От Одессит
К Олег... (09.12.2008 16:18:19)
Дата 09.12.2008 22:14:14

Re: И в

Добрый день

>Да и в обиходе применяли. Могу фотографию могилы 1931 года запостить, где похорошен красноармеец, погибший в бою с белофинами. Не в 1921 году погибший, а в 1931.

А какой бой с финнами мог быть в 1931 году у красноармейца?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Zamir Sovetov
К Одессит (09.12.2008 22:14:14)
Дата 10.12.2008 19:11:08

"Прорыв банды" в рапортах

>> Да и в обиходе применяли. Могу фотографию могилы 1931 года запостить, где похорошен красноармеец, погибший в бою с белофинами. Не в 1921 году погибший, а в 1931.
> А какой бой с финнами мог быть в 1931 году у красноармейца?

ЕМНИП до середины тридцатых встречался.
От Олег...
К Одессит (09.12.2008 22:14:14)
Дата 09.12.2008 23:05:04

Re: И в

>А какой бой с финнами мог быть в 1931 году у красноармейца?

Подробности пока установить не удалось...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Kazak
К Одессит (09.12.2008 22:14:14)
Дата 09.12.2008 22:48:57

Ну перестрелки на границе ЕМНИП тогда было дело обычное.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А какой бой с финнами мог быть в 1931 году у красноармейца?

Это мог быть и пограничник:)

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (09.12.2008 22:48:57)
Дата 09.12.2008 23:07:15

Не пограничник...

>Это мог быть и пограничник:)

Пограничники были отдельно. Могила красноармейца не_пограничных частей. Хотя стояли они не далеко от границы (15 км), могли в принципе, погибнуть где-то на границе.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Kazak
К Олег... (09.12.2008 23:07:15)
Дата 09.12.2008 23:55:36

Гм.. А что таке ОПБ?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Пограничники были отдельно. Могила красноармейца не_пограничных частей. Хотя стояли они не далеко от границы (15 км), могли в принципе, погибнуть где-то на границе.

Не отдельный погранбатальон разве?

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (09.12.2008 23:55:36)
Дата 10.12.2008 00:30:16

Re: Гм.. А...

>Не отдельный погранбатальон разве?

Отдельный пульбат... А существовали отдельные погранбатальоны?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Kazak
К Олег... (10.12.2008 00:30:16)
Дата 10.12.2008 03:16:21

Погранбатальоны существовали.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Отдельный пульбат... А существовали отдельные погранбатальоны?

Но до 1924 года, потом в отряды переформировали.

Извините, если чем обидел.
От Любитель
К Олег... (09.12.2008 16:18:19)
Дата 09.12.2008 21:14:39

Да, было бы интересно, чтобы, тэкскэть, закрыть вопрос.

>Ошибаетесь. Пойманные в 1936 году шпионы, были именно белофинскими.

А каков Ваш источник (что-то Гуглом-Яндексом не находится)?

>Да и в обиходе применяли. Могу фотографию могилы 1931 года запостить, где похорошен красноармеец, погибший в бою с белофинами. Не в 1921 году погибший, а в 1931.

Да, было бы здорово, ПМСМ, чтобы "закрыть вопрос".
От Олег...
К Любитель (09.12.2008 21:14:39)
Дата 09.12.2008 23:03:56

Вопрос закрыт...

>А каков Ваш источник (что-то Гуглом-Яндексом не находится)?

РГВА, ф. 31874, ОП. 1. Плохо искали, этот фонд даже в путеводителе есть...

>Да, было бы здорово, ПМСМ, чтобы "закрыть вопрос".

Есть вот такая могила, например:


[60K]



Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Любитель
К Олег... (09.12.2008 23:03:56)
Дата 09.12.2008 23:04:47

+1. Вопрос закрыт. (-)
От Олег...
К Любитель (09.12.2008 23:04:47)
Дата 09.12.2008 23:13:16

Не успел поправить...

С номером фонда в РГВА я ошибся, не туда посмотрел. Дело вообще не написал :о). Но я не думаю, что это прин7ципиально, правда?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Любитель
К Олег... (09.12.2008 23:13:16)
Дата 09.12.2008 23:36:30

Re: Не успел

>С номером фонда в РГВА я ошибся, не туда посмотрел. Дело вообще не написал :о).

Ну, лучше, наверное, написать правильно, "для будущих поколений". Только вот я одной детали не понял, Вы хотите сказать, что соответствующие документы по Сети можно найти?

Что-то у меня вот здесь http://guides.rusarchives.ru/browse/guidebook.html?bid=121&sid=91911
ничего не нашлось...

>Но я не думаю, что это прин7ципиально, правда?

Хотел написать "непринципиально, потому что есть фото могилы", но потом подумал, что теоретические не исключено, что надгробие (и, соответственно, текста на нём) появилось позднее 33-го, так что, пожалуй, всё-таки принципиально.
От Олег...
К Любитель (09.12.2008 23:36:30)
Дата 10.12.2008 00:34:13

Re: Не успел

>Ну, лучше, наверное, написать правильно, "для будущих поколений". Только вот я одной детали не понял, Вы хотите сказать, что соответствующие документы по Сети можно найти?

Для будущих поколений на бумаге опубликую.

В сети найти нельзя, но фонд описан в путеводителе по РГВА, то есть лежит практически на самом видном месте. В отличие от многих других фондов.

>Хотел написать "непринципиально, потому что есть фото могилы", но потом подумал, что теоретические не исключено, что надгробие (и, соответственно, текста на нём) появилось позднее 33-го, так что, пожалуй, всё-таки принципиально.

А когда, по-Вашему, плита была установлена?

Не думаю, что ссылка на РГВА убедит кого-то из совсем неверующих.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Любитель
К Олег... (10.12.2008 00:34:13)
Дата 10.12.2008 15:15:13

Re: Не успел

>>Ну, лучше, наверное, написать правильно, "для будущих поколений". Только вот я одной детали не понял, Вы хотите сказать, что соответствующие документы по Сети можно найти?
>
>Для будущих поколений на бумаге опубликую.

А где опубликуете?

>>Хотел написать "непринципиально, потому что есть фото могилы", но потом подумал, что теоретические не исключено, что надгробие (и, соответственно, текста на нём) появилось позднее 33-го, так что, пожалуй, всё-таки принципиально.
>
>А когда, по-Вашему, плита была установлена?

Ну откуда же я знаю?.. Мало ли когда она могла быть установлена. Но не раньше, чем боец погиб, это точно.
От Олег...
К Любитель (10.12.2008 15:15:13)
Дата 10.12.2008 19:13:03

Re: Не успел

>Ну откуда же я знаю?.. Мало ли когда она могла быть установлена. Но не раньше, чем боец погиб, это точно.

Ну так по логике вуетки, она должна была быть установлена либо в 1919-21, либо в 1939-40 гг, во время войны. Правильно?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Пауль
К Alex Medvedev (04.12.2008 09:37:55)
Дата 04.12.2008 11:41:12

Нормальный уровень

А вы понимать прочитанное не умеете.

С уважением, Пауль.
От Любитель
К Пауль (04.12.2008 11:41:12)
Дата 04.12.2008 17:10:16

И как же по-Вашему надо понимать

"в период кампании 1939-1940 гг. ... финны стали называться "белофиннами""?
От Одессит
К Любитель (04.12.2008 17:10:16)
Дата 04.12.2008 19:55:26

Понимать надо очень просто и буквально.

Добрый день
>"в период кампании 1939-1940 гг. ... финны стали называться "белофиннами""?

Так и было, то есть стало быть после образования "красного" финского правительства - известный факт. Для различия так и стали называть. Не забыли: в Москве утверждали, что СССР с Финляндией не воюет, потому что находится в дружественных отношениях с ее правительством, а бои ведет какая-то клика антинародных узурпаторов. Примерно так выражались.
Насчет же использования "белофиннов" до начала войны я что-то не припоминаю.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Любитель
К Одессит (04.12.2008 19:55:26)
Дата 05.12.2008 17:35:56

Как ни крути, а цитата - глупая.

>Добрый день
>>"в период кампании 1939-1940 гг. ... финны стали называться "белофиннами""?
>
>Так и было, то есть стало быть после образования "красного" финского правительства - известный факт. Для различия так и стали называть.

Вы совершенно правы: ДЛЯ РАЗЛИЧЕНИЯ. Раз были отряды из финнов по разные фронта (неравноценные, да и "красные финны" отнюдь не всегда были финнами по национальности, но дело не в этом), то их надо было как-то различать. И вполне естественно, что для этого использовали уже "обкатанную" терминологию. Тем более что среди красных финнов Зимней войны было немало красных финнов времён Гражданской. А автор цитаты представляет дело так, будто реанимация термина "белофинны" была какой-то коварной пропагандистской спецоперацией.

>Не забыли: в Москве утверждали, что СССР с Финляндией не воюет, потому что находится в дружественных отношениях с ее правительством, а бои ведет какая-то клика антинародных узурпаторов. Примерно так выражались.

Да, создание отрядов красных финнов преследовало, помимо прочих, пропагандистскую цель. Но вот обозначение финской армии "белофиннами" преследовало в первую очередь чисто лингвистическую: различить разные сущности. Пропагандистская цель тут если и была (ПМСМ очень вряд ли), то играла роль третьестепенную.

>Насчет же использования "белофиннов" до начала войны я что-то не припоминаю.

А использовались ли вообще в советской пропаганде названия этнических групп для обозначения, так скажем, субъектов недружественной к СССР государственно-политической активности? ПМСМ если и использовалось, то крайне редко. Всяческие козни против против Советской власти плели всевозможные реакционеры, реваншисты, милитаристы и прочие воротилы Уолл-стрита, а не немцы, японцы и американцы.

Этого обстоятельства Орлова также, по-видимому, не понимает. Что также странно.
От Одессит
К Любитель (05.12.2008 17:35:56)
Дата 05.12.2008 19:32:30

Re: Как ни...

Добрый день

>Да, создание отрядов красных финнов преследовало, помимо прочих, пропагандистскую цель. Но вот обозначение финской армии "белофиннами" преследовало в первую очередь чисто лингвистическую: различить разные сущности. Пропагандистская цель тут если и была (ПМСМ очень вряд ли), то играла роль третьестепенную.

Трудно сказать, так ли это. Вон, в ВОВ периодически аж до осени 1942 года с высоких трибун утверждалось, что одной из целей гитлеровцев является восстановление у нас власти помещиков и капиталистов, иногда - царского режима. Последнее известное мне утверждение такого уровня - речь Хрущева в 1942 году к годовщине ВОСР. Что есть уровень весьма высокий.

>А использовались ли вообще в советской пропаганде названия этнических групп для обозначения, так скажем, субъектов недружественной к СССР государственно-политической активности? ПМСМ если и использовалось, то крайне редко. Всяческие козни против против Советской власти плели всевозможные реакционеры, реваншисты, милитаристы и прочие воротилы Уолл-стрита, а не немцы, японцы и американцы.

Да, Вы правы. "белополяки" и "белочехи" - это из Гражданской и советско-польской войн. Даже "этнически чуждых" японцев именовали то самураями, то японскими милитаристами.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Любитель
К Одессит (05.12.2008 19:32:30)
Дата 08.12.2008 22:02:42

Re: Как ни...

>>Да, создание отрядов красных финнов преследовало, помимо прочих, пропагандистскую цель. Но вот обозначение финской армии "белофиннами" преследовало в первую очередь чисто лингвистическую: различить разные сущности. Пропагандистская цель тут если и была (ПМСМ очень вряд ли), то играла роль третьестепенную.
>
>Трудно сказать, так ли это. Вон, в ВОВ периодически ..... утверждалось, что одной из целей гитлеровцев является восстановление у нас власти помещиков и капиталистов, иногда - царского режима.

Вообще-то это сквозная тема советского агитпропа, враги стремятся реанимировать на территории СССР либо капитализм, либо более конкретно - "власть помещиков и капиталистов". Не вписывавшиеся в эту схему случаи (вроде китайского) появлись существенно позже рассматриваемого периода. Не вижу тут никакой финской специфики.

То, что с немцами эта тема в какой-то момент отошла на второй план, объясняется наличием более очевидных (в том числе и для адресатов пропаганды) поводов не любить Германию. Кстати, антигерманская пропаганда выделяется ещё и втом отношении, что там был нарушен негласный принцип "не отождествлять враждебные режимы с этническими группами" (пресловутое эренбурговское "Убей немца" и т.п.).
От Alex Medvedev
К Одессит (04.12.2008 19:55:26)
Дата 05.12.2008 07:34:17

Re: Понимать надо...

>Добрый день
>>"в период кампании 1939-1940 гг. ... финны стали называться "белофиннами""?
>
>Так и было, то есть стало быть после образования "красного" финского правительства - известный факт. Для различия так и стали называть. Не забыли: в Москве утверждали, что СССР с Финляндией не воюет, потому что находится в дружественных отношениях с ее правительством, а бои ведет какая-то клика антинародных узурпаторов. Примерно так выражались.

О внешней политике Советского Союза
Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939г.

На чем основывались отношения Советского Союза с Финляндией за все эти годы? Известно, что основой этих отношений является мирный договор 1920 года по типу наших договоров с другими нашими балтийскими соседями. Советский Союз своим свободным волеиз'явлением обеспечил самостоятельное и независимое существование Финляндии. Не может быть сомнений, что только Советское Правительство, признающее принцип свободного развития национальностей, могло пойти на этот шаг. Нужно сказать, что никакое правительство в России, кроме советского, не может допустить существование независимой Финляндии у самых ворот Ленинграда. Об этом красноречиво говорит опыт с "демократическим" правительством Керенского-Церетели, не говоря уже о правительстве князя Львова-Милюкова и, тем более, о царском правительстве. Нет сомнений, это важное обстоятельство могло бы служить хорошей предпосылкой для улучшения советско-финских отношений, в которых, как видно, Финляндия не меньше заинтересована, чем Советский Союз.
Советско-финские переговоры начались недавно, по нашей инициативе. Что является предметом этих переговоров? Не трудно понять, что в современной международной обстановке, когда в центре Европы развертывается война между крупнейшими государствами, чреватая большими неожиданностями и опасностями для всех европейских государств, - Советский Союз не только имеет право, но и обязан принимать серьезные меры для укрепления своей безопасности. При этом естественно, что Советское Правительство проявляет особую заботу относительно Финского залива, являющегося морским подступом к Ленинграду, а также относительно той сухопутной границы, которая в каких-нибудь 30 километрах нависла над Ленинградом. Я напомню, что население Ленинграда достигло трех с половиной миллионов, что почти равно населению всей Финляндии, насчитывающей 3 миллиона 650 тысяч жителей. (Веселое оживление в зале).
Едва-ли есть основания останавливаться на тех небылицах, которые распространяются заграничной прессой о предложениях Советского Союза в переговорах с Финляндией. Одни утверждают, что СССР "требует" себе г. Випури (Выборг) и северную часть Ладожского озера. Скажем от себя, что это - чистый вымысел и ложь. Другие утверждают, что СССР "требует" передачи ему Аландских островов. Это - такой же вымысел и ложь. Болтают еще о каких-то претензиях, якобы существующих у Советского Союза в отношении Швеции и Норвегии. Но это беспардонное вранье просто не заслуживает опровержения. (Общий смех). На самом деле наши предложения в переговорах с Финляндией являются максимально скромными и ограничиваются тем минимумом, без которого невозможно обеспечить безопасность СССР и наладить дружеские отношения с Финляндией.
Мы начали переговоры с представителями Финляндии, для чего Финляндское правительство командировало в Москву г.г. Паасикиви и Таннера, с предложения заключить советско-финский пакт взаимопомощи, примерно, по типу наших пактов взаимопомощи с другими прибалтийскими государствами. Поскольку, однако, Финляндское правительство заявило нам, что заключение такого пакта противоречило бы занятой им позиции абсолютного нейтралитета, мы не стали настаивать на нашем предложении. Мы предложили тогда перейти к конкретным вопросам, в которых мы заинтересованы с точки зрения обеспечения безопасности СССР и, в особенности, безопасности Ленинграда, как со стороны моря - в Финском заливе, так и со стороны суши, ввиду чрезмерной близости пограничной линии к Ленинграду. Мы предложили договориться о том, чтобы отодвинуть на север от Ленинграда на несколько десятков километров советско-финскую границу на Карельском перешейке. Взамен этого мы предложили передать Финляндии часть территории Советской Карелии, превышающую в два раза территорию, передаваемую Финляндией Советскому Союзу. Мы предложили также договориться о том, чтобы Финляндия сдала нам в аренду на определенный срок небольшой участок своей территории в районе входа в Финский залив, дабы мы могли там организовать военно-морскую базу. При наличии советской военно-морской базы у южного входа в Финский залив, а именно в Балтийском порту, как это обусловлено советско-эстонским пактом взаимопомощи, создание военно-морской базы у северного входа в Финский залив могло бы полностью обеспечить безопасность Финского залива против враждебных покушений со стороны других государств. Мы не сомневаемся в том, что создание такой базы соответствует интересам не только Советского Союза, но и безопасности самой Финляндии. Другие наши предложения и, в частности, наше предложение об обмене территории некоторых островов в Финском заливе, а также части полуостровов Рыбачий и Средний на двойную по размерам территорию в Советской Карелии, повидимому, не встречают возражений со стороны Финляндского правительства. Разногласия в отношении некоторых наших предложений еще не преодолены, а сделанные в этом отношении Финляндией уступки, например частичная уступка территории на Карельском перешейке, явно не достигают цели.
Мы сделали, далее, ряд новых шагов навстречу Финляндии. Мы сказали, что, если будут приняты наши основные предложения, мы готовы снять наши возражения против вооружения Аландских островов, на чем уже давно настаивает Финляндское правительство. Мы оговорили только, что мы снимаем свои возражения против вооружения Аландских островов при условии, что указанные вооружения будут проводиться национальными силами самой Финляндии и что в этих вооружениях третьи страны не будут принимать никакого участия, поскольку и СССР не участвует в них. Мы предложили также Финляндии провести на всей советско-финской границе на Карельском перешейке разоружение укрепленных районов, что должно целиком соответствовать интересам Финляндии. Мы выразили, далее, желание усилить советско-финский пакт ненападения дополнительными взаимными гарантиями. Наконец, упрочение политических советско-финских отношений несомненно явилось бы прекрасной базой и для быстрого под'ема хозяйственных отношений между нашими странами.
Таким образом, мы готовы идти навстречу Финляндии в тех вопросах, о которых она особенно заинтересована.
После всего этого мы не думаем, чтобы со стороны Финляндии стали искать повода к срыву предполагаемого соглашения. Это не соответствовало бы политике дружественных советско-финских отношений и, конечно, нанесло бы серьезный ущерб Финляндии.
Мы уверены, что руководящими финляндскими кругами будет правильно понято значение укрепления советско-финских дружественных отношений и финляндские деятели не поддадутся какому-либо антисоветскому давлению и подстрекательству со стороны кого бы то ни было.
Я должен, однако, сообщить, что даже президент Соединенных Штатов Америки нашел уместным вмешаться в эти вопросы, что трудно согласовать с политикой американского нейтралитета. В своем послании 12 октября на имя т. Калинина, Председателя Президиума Верховного Совета, г. Рузвельт выразил надежду на сохранение и развитие дружелюбных и мирных отношений между СССР и Финляндией. Можно подумать, что у Соединенных Штатов Америки лучше обстоят дела, скажем, с Филиппинами или с Кубой, которые давно требуют от США свободы и независимости и не могут их получить, чем у Советского Союза с Финляндией, которая давно уже получила от Советского Союза и свободу и государственную независимость.
На послание г. Рузвельта т. Калинин ответил следующим образом:


"Считаю уместным напомнить Вам, господин президент, что государственная независимость Финляндской республики была признана свободным волеиз'явлением Советского Правительства 31 декабря 1917 года, и что суверенитет Финляндии обеспечен за нею мирным договором между РСФСР и Финляндией от 14 октября 1920 года. Указанными актами Советского Правительства определены были основные принципы взаимоотношений между Советским Союзом и Финляндией. В соответствии с этими принципами ведутся и нынешние переговоры между Советским Правительством и Правительством Финляндии. Вопреки тенденциозным версиям, распространяемым кругами, очевидно, не заинтересованными в европейском мире, единственной целью указанных переговоров является упрочение взаимоотношений между Советским Союзом и Финляндией и укрепление дружественного сотрудничества обеих стран в деле обеспечения безопасности Советского Союза и Финляндии",

После такого ясного ответа Председателя Президиума Верховного Совета СССР должно быть совершенно понятно, что, при наличии доброй воли, Финляндское правительство пойдет навстречу нашим минимальным предложениям, которые не только не противоречат национальным и государственным интересам Финляндии, но укрепляют ее внешнюю безопасность и создают широкую базу для дальнейшего широкого развития политических и хозяйственных отношений между нашими странами.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 07:34:17)
Дата 06.12.2008 08:53:51

Учите материальную часть

>О внешней политике Советского Союза
> Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939г.

Если Вы изучаете историю по предвоенным речам Молотова, то уровень Ваших исторических знаний вполне объясним. Но Вы его что-то мало процитировали, Молотов в этой речи еще много интересного говорил. Вот например:

В связи с этими важными изменениями международной обстановки некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно и к которым многие так привыкли, явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе.
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор", получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Нетрудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является ни больше и ни меньше, как "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это – дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"...
Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто.
Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу, и, конечно, не в том, что они решили будто бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие, более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов как могущественных колониальных держав... Опасения за потерю мирового господства диктуют правящим кругам Англии и Франции политику разжигания войны против Германии.
Таким образом, империалистический характер этой войны очевиден для каждого, кто хочет видеть действительное положение дел, кто не закрывает глаза на факты.
Из всего этого видно, кому нужна эта война, ведущаяся из-за мирового господства. Конечно, не рабочему классу. Такая война не сулит рабочему классу ничего, кроме кровавых жертв и бедствий.
После этого судите сами, изменилось или не изменилось за последний период содержание таких понятий, как "агрессия", "агрессор"? Нетрудно видеть, что употребление этих слов в старом смысле, то есть как это было до последнего решительного поворота в политических отношениях между Советским Союзом и Германией и до начала большой империалистической войны в Европе, может порождать только путаницу в головах и неизбежно будет толкать к ошибочным выводам. Чтобы этого не случилось, мы не должны допускать некритического отношения к тем старым понятиям, которые неприменимы в новой международной обстановке.

А теперь вопросы по тексту к Вам, как к знатоку творческого наследия Молотова:

1. Молотов сказал: "Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира". Как по-Вашему, должны ли были Англия и Франция осенью 1939 г. стоять против продолжения войны и за заключение мира с Германией?

2. Молотов сказал: "… правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии". Как по-Вашему, должны ли были Англия и Франция осенью 1939 г. хотеть прекращения войны и восстановления мира и не искать нового оправдания для продолжения войны против Германии?

3. Молотов сказал: "… идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"". Как по-Вашему, нужно ли было Англия и Франция осенью 1939 г. силой уничтожать идеологию нацизма? Было ли не только бессмысленно, но и преступно для Англия и Франция осенью 1939 г. вести войну за "уничтожение гитлеризма"?

С нетерпением жду Ваших ответов.
От Одессит
К Alex Medvedev (05.12.2008 07:34:17)
Дата 05.12.2008 09:13:19

И что? (-)
От Kazak
К Любитель (04.12.2008 17:10:16)
Дата 04.12.2008 17:49:17

Как возвращение к реалиям Гражданской Войны.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>"в период кампании 1939-1940 гг. ... финны стали называться "белофиннами""?

Вот если их с 1922 по 1939 непрерывно именовали белофиннами - то тогда автор неправ.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Пауль (04.12.2008 11:41:12)
Дата 04.12.2008 12:25:40

Номальный уровень это когда все точки зрения приводяться в работе

а не когда выдергивается только то что хочеться и это выдается за общие настроения. Так что учите матчасть, а не учите меня читать пропаганду
От БорисК
К Alex Medvedev (04.12.2008 12:25:40)
Дата 05.12.2008 07:18:06

Re: Номальный уровень...

>а не когда выдергивается только то что хочеться и это выдается за общие настроения.

Вот это верно. Так как Вы оцениваете написанное Пыхаловым с этой точки зрения?

И расскажите, пожалуйста, подробнее, что в статье такое надергали, что Вам не понравилось, и какой точки зрения там, по-Вашему, не хватает?

>Так что учите матчасть, а не учите меня читать пропаганду

Читать пропаганду Вы уже сами давно научились, а вот учить материальную часть почему-то никак не научитесь.
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2008 07:18:06)
Дата 05.12.2008 07:29:00

Re: Номальный уровень...

>И расскажите, пожалуйста, подробнее, что в статье такое надергали, что Вам не понравилось, и какой точки зрения там, по-Вашему, не хватает?

Сразу видно что ни одной серьезной работе о настроениях в войсках вы никогда не читали, поэтому задаете столь глупые вопросы.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 07:29:00)
Дата 05.12.2008 07:55:54

Учите материальную часть

>Сразу видно что ни одной серьезной работе о настроениях в войсках вы никогда не читали, поэтому задаете столь глупые вопросы.

Сразу видно, что по существу Вам сказать нечего, поэтому Вы только надуваете щеки и даете такие глупые ответы.
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2008 07:55:54)
Дата 05.12.2008 08:02:29

Re: Учите материальную...

>>Сразу видно что ни одной серьезной работе о настроениях в войсках вы никогда не читали, поэтому задаете столь глупые вопросы.
>
>Сразу видно, что по существу Вам сказать нечего, поэтому Вы только надуваете щеки и даете такие глупые ответы.

Понимаете, я вам на пальцах сейчас объясню, на доступном вам уровне -- вы настолько глупые вопросы задаете, что это очевидно всем кроме разумеется вас. Сами то вы себя небось умным мните? так вот -- берете Головина или Сталинградскую эпопею и учитесь как надо правильно освещать подобные моменты. Если вы и после этого будет настойчиво демонстрировать свою глупость здесь -- придется сделать вывод о вашем умственном развитии.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 08:02:29)
Дата 05.12.2008 08:19:24

Учите материальную часть

>Понимаете, я вам на пальцах сейчас объясню, на доступном вам уровне -- вы настолько глупые вопросы задаете, что это очевидно всем кроме разумеется вас. Сами то вы себя небось умным мните? так вот -- берете Головина или Сталинградскую эпопею и учитесь как надо правильно освещать подобные моменты. Если вы и после этого будет настойчиво демонстрировать свою глупость здесь -- придется сделать вывод о вашем умственном развитии.

Вы знает, футболисты, которые не умеют играть в мяч, бьют по ногам. Поэтому Вы всегда переходите на личности за неимением аргументов. Но я не буду опускаться на Ваш уровень, а еще раз дам Вам очень полезный, особенно для Вас, совет. Прежде чем рассуждать о вещах, в которых Вы ничего не понимаете (а таких вещей, судя по Вашим выступлениям, очень много) попробуйте все же для разнообразия поучить материальную часть. Может быть, хоть что-нибудь и поймете. Хотя сомеваюсь я...
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2008 08:19:24)
Дата 05.12.2008 14:14:30

Невежда всегда воображает, что когда ему указывают на его невежество

"это переход на личность", а не констатация простого факта, что он невежда. Реально же вы абсолютно не разбираетесь в теме, а заниматься ликвидацией вашего повального невежества не входит в круг моих интересов. Я вам указал, что вы как обычно бред несете и этого хватит. Если же вы не знаете кто такой Головин, или что такое "Сталинградская эпопея" то это лишь лишний раз демонстрирует всем, что крики" учите матчасть" исходят как правило от ламера коим вы являетесь.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2008 14:14:30)
Дата 06.12.2008 07:14:48

Учите материальную часть для ликвидации своего невежества

>"это переход на личность", а не констатация простого факта, что он невежда. Реально же вы абсолютно не разбираетесь в теме, а заниматься ликвидацией вашего повального невежества не входит в круг моих интересов. Я вам указал, что вы как обычно бред несете и этого хватит.

А вежливости Вас учить бесполезно. Я Вас не просил никого ничему учить, а только ответить на вопросы, достаточно простые даже для Вашего понимания. Но в очередной раз переоценил Ваш уровень.

>Если же вы не знаете кто такой Головин, или что такое "Сталинградская эпопея" то это лишь лишний раз демонстрирует всем, что крики" учите матчасть" исходят как правило от ламера коим вы являетесь.

Вы опять издали звук, неприличный при обществе, и опять в лужу. Я знаю кто такой Головин, или что такое "Сталинградская эпопея". Больше того, у меня есть и "Военные усилия России в Мировой войне" Головина, и "Сталинградская эпопея" тоже. Мне только непонятно, с каких это пор Вы начали рекламировать белоэмигранта, да еще под Вашим флагом?

Так что прекращайте доказывать, что все Ваши утверждения гроша ломаного не стоят, потому что Вы понятия не имеете, о чем говорите. Вы это уже давно успешно доказали. Сабж.
От Пауль
К Alex Medvedev (04.12.2008 12:25:40)
Дата 04.12.2008 13:23:36

Re: Номальный уровень...

>а не когда выдергивается только то что хочеться и это выдается за общие настроения. Так что учите матчасть, а не учите меня читать пропаганду

Ну да, ну да. А кто тут приписал автору мнение, что наименование "белофинны" появилось только во время Зимней войны?

И что там упустил автор?

С уважением, Пауль.