От Ярослав
К Любитель
Дата 10.12.2008 12:00:16
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Проблема не...

>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>
>а втом, что данное мнение - глупое.

во первых - это частное мнение свидетеля событий, во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.
пока что я вижу только лозунги и пену у рта, с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников

Ярослав
От Любитель
К Ярослав (10.12.2008 12:00:16)
Дата 10.12.2008 19:41:38

Во-первых, при чём здесь Пыхалов?

>>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>>
>>а втом, что данное мнение - глупое.
>
>во первых - это частное мнение свидетеля событий,

Но и зачем тащить "всякую гадость в рот", т.е. глупость в статью? Сейчас тоже немало "свидетелей событий", которые так и норовят высказать своё авторитетное мнение. Например В. И. Новодворская, Ю. <как её там по отчеству> Латынина. А ещё есть "военный эксперт Павел Фельгенгауэр" (тм).

>во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.

Интересно - да, но не необходимо. То, что сие мнение - глупое, явствует, во-первых, из общих соображений ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737233.htm ), причём оно было бы глупым, даже если бы между Гражданской и Зимней термин "белофинны" действительно не использовали бы. Во-вторых, термин в этом промежутке (склонен в данном случае поверить уч-ку Олег...) таки использовался.

>пока что я вижу только лозунги и пену у рта,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1738785.htm - это "лозунги и пена у рта"?

>с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова

Причём здесь Пыхалов? Он, что ли, цитату Орловой в текст статьи вставил?

> (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников

Давайте обойдёмся без кухонного психоанализа. Лично с моей стороны наблюдается не "психологическая защита", а простая, как собака Павлова, реакция: прочёл глупость - констатировал, что это глупость.
От Ярослав
К Любитель (10.12.2008 19:41:38)
Дата 10.12.2008 20:43:01

Re: Во-первых, при...

>>>>ну так есть ссылка откуда данное мнение
>>>
>>>а втом, что данное мнение - глупое.
>>
>>во первых - это частное мнение свидетеля событий,
>
>Но и зачем тащить "всякую гадость в рот", т.е. глупость в статью? Сейчас тоже немало "свидетелей событий", которые так и норовят высказать своё авторитетное мнение. Например В. И. Новодворская, Ю. <как её там по отчеству> Латынина. А ещё есть "военный эксперт Павел Фельгенгауэр" (тм).

а почему не взять? свидетельство есть свидетельство

>>во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.
>
>Интересно - да, но не необходимо. То, что сие мнение - глупое, явствует, во-первых, из общих соображений ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737233.htm ), причём оно было бы глупым, даже если бы между Гражданской и Зимней термин "белофинны" действительно не использовали бы. Во-вторых, термин в этом промежутке (склонен в данном случае поверить уч-ку Олег...) таки использовался.

в центральной прессе очень ограничено. Пропаганда и лозунги достаточно сильное оружие и руководство вашей страны тогда это знало, и дозировало его применение в зависимости от текущих политических задач

>>пока что я вижу только лозунги и пену у рта,
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1738785.htm - это "лозунги и пена у рта"?

это такой же частный пример как и свидетельство очевидца в статье

>>с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова
>
>Причём здесь Пыхалов? Он, что ли, цитату Орловой в текст статьи вставил?

я имею ввиду корневую статью http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1736085.htm



>> (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников
>
>Давайте обойдёмся без кухонного психоанализа. Лично с моей стороны наблюдается не "психологическая защита", а простая, как собака Павлова, реакция: прочёл глупость - констатировал, что это глупость.

ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)

Ярослав
От И.Пыхалов
К Ярослав (10.12.2008 20:43:01)
Дата 10.12.2008 20:51:02

Переведём разговор в конкретную плоскость

>ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)

«С 26 апреля по 29 августа 1939 года капитан финских военно-воздушных сил Армас Эскола совершил 12 разведывательных полетов над советской территорией, включая Ленинград, Кронштадт и Петрозаводск. Аэрофотосъемка велась с высоты 7 километров, и Эсколе удалось сделать немало ценных кадров советских аэродромов в Шувалово, Левашово и Касимово»

Из какого «известного пропагандистского источника», по Вашему мнению, я взял эти сведения?