От Вомбат
К Exeter
Дата 08.12.2008 12:52:49
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

А мировое сообщество еще не планирует отобрать ядренбатон у паков? (-)
От Полярник
К Вомбат (08.12.2008 12:52:49)
Дата 08.12.2008 15:33:14

Re: А мировое...

Довольно давно ходят слухи, что ЯО Пакистана находится под непосредственной охраной американцев. Помнится, это и здесь обсуждали, но не могу сейчас рыться в архивах.
От writer123
К Полярник (08.12.2008 15:33:14)
Дата 08.12.2008 16:09:19

Re: А мировое...

>Довольно давно ходят слухи, что ЯО Пакистана находится под непосредственной охраной американцев. Помнится, это и здесь обсуждали, но не могу сейчас рыться в архивах.
О нашем ЯО будто таких слухов не ходило.
От Андрей Чистяков
К writer123 (08.12.2008 16:09:19)
Дата 08.12.2008 16:12:05

Вы божий дар с яичницой то не сравнивайте, пож-та. (+)

Здравствуйте,

>О нашем ЯО будто таких слухов не ходило.

Слухи слухам рознь.

Всего хорошего, Андрей.
От writer123
К Андрей Чистяков (08.12.2008 16:12:05)
Дата 09.12.2008 16:16:02

Re: Вы божий...

>Слухи слухам рознь.

Это вы аффторам из газет типа "Заффтра" скажите... Тут один постоянный даже имеется.
От С.Плешков
К Вомбат (08.12.2008 12:52:49)
Дата 08.12.2008 14:23:41

Пакистанцы свои ядренбатоны если что, отправтят мировому сообществу самоходом. (-)
От val462004
К С.Плешков (08.12.2008 14:23:41)
Дата 08.12.2008 16:22:59

Re: А кто охраняет эти пакядренбатоны? (-)
От Robert
К val462004 (08.12.2008 16:22:59)
Дата 10.12.2008 05:14:49

Ре: А кто...

"Кто он такой, не знаю, но вид убедительный"(с). Там как-то сделано так что применить иx можно только против Индии и только в ответном ударе, вроде.

Как в ЮАР - ЮАР имело ЯО, a только президент сменился (на выбораx пришло к власти черное большинство) - и никакого ЯО нету и не найдешь. Как это реализовано нигде не писали, но такой меxанизм есть и отлажен.
От Koshak
К С.Плешков (08.12.2008 14:23:41)
Дата 08.12.2008 14:44:38

ХЗ что там с "мировым сообществом", а до нас долететь может( (-)
От Дмитрий Козырев
К Koshak (08.12.2008 14:44:38)
Дата 08.12.2008 16:09:00

Надо уточнить дальность. Если 2 тыс - то не достанет, а если больше, то да. (-)
От writer123
К Koshak (08.12.2008 14:44:38)
Дата 08.12.2008 15:52:07

А зачем? И что им это даст, кроме последующего...

...принуждения к опустыниванию местности?
От Koshak
К writer123 (08.12.2008 15:52:07)
Дата 08.12.2008 16:01:06

"Не злого умыслу боюсь, но долбо[*]@"

>...принуждения к опустыниванию местности?
Х.З. что там у них с полетным заданием, какими руками его пошивали куда и как....
От Robert
К Koshak (08.12.2008 16:01:06)
Дата 10.12.2008 04:17:04

Ре: "Не злого...

>...принуждения к опустыниванию местности?
>Х.З. что там у них с полетным заданием, какими руками его пошивали куда и как....

Ни у Индии ни у Пакистана серьезныx ракет нет. Иx носители - самолеты. Так что нет никакиx пошитыx полетныx заданий, а дальность практически равна перегоночной дальности, т.е. тысячи четыре-пять километров.

Если они не скорешатся с Ираном или Кореей у которыx ракеты есть.

Но вообще, когда Пакистан проводил испытания, в прессе было что ему позволено завести ядерное оружие как ответ на то что Индия завела ядерное оружие, чтобы не допустить вопиющего дисбаланса сил. Примерно как ЯО между сверxдержавами обеспечило мир на более чем 60 лет, только в региональном масштабе.

Как это реализовано теxнически (что если Индия ударит ЯО то Пакистан ответит ЯО, а в остальныx случаяx он его применить не в состоянии чисто теxнически) были разные домыслы в прессе тогда. Один из ниx - что у пакистанцев отсутствуют какие-то критически важные компоненты во всем иx ЯО, а доступ к ним они получают только в случае индийского удара, и Индия в курсе этого вплоть до индийскиx наблюдателей на пакистанскиx складаx.
От Вомбат
К С.Плешков (08.12.2008 14:23:41)
Дата 08.12.2008 14:27:47

Вот это меня и беспокоит.

Такое ошущение, что до этого "если что" - пара шагов.
От Дмитрий Козырев
К С.Плешков (08.12.2008 14:23:41)
Дата 08.12.2008 14:24:59

А у них есть носители, способные достать мировое сообщество? (-)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (08.12.2008 14:24:59)
Дата 08.12.2008 14:59:38

не более 2-3 тыс. км (-)
От Mich
К Вомбат (08.12.2008 12:52:49)
Дата 08.12.2008 13:52:40

Каким же это образом ? (-)
От landman
К Mich (08.12.2008 13:52:40)
Дата 08.12.2008 19:14:55

А если сдать на ответхранение китайцам? (-)
От Вомбат
К Mich (08.12.2008 13:52:40)
Дата 08.12.2008 14:26:56

Re: Каким же...

Не знаю. Например, хорошим точечным ударом по хранилищам.
От Mich
К Вомбат (08.12.2008 14:26:56)
Дата 08.12.2008 16:58:43

Опыт с С.Кореей говорит что на такое никто не решится

>Не знаю. Например, хорошим точечным ударом по хранилищам.
Если удар будет неядерным - вряд ли он приведет к полному уничтожению пакского арсенала. Не в поле же они его хранят.
От Вомбат
К Mich (08.12.2008 16:58:43)
Дата 08.12.2008 17:04:45

Re: Опыт с...

Помоему этот опыт ни о чем не говорит. С.Корея по сравнению с Пакистаном сейчас, похоже, просто образчик стабильности.
От Mich
К Вомбат (08.12.2008 17:04:45)
Дата 08.12.2008 19:32:56

На С.Корею кто-то напал ?

>Помоему этот опыт ни о чем не говорит. С.Корея по сравнению с Пакистаном сейчас, похоже, просто образчик стабильности.
после того как она заявила о создании ЯО ?это к тому что даже намек на наличие ЯО отбивает охоту ко всякого рода ударам. Что уж говорить про Пак, у которого и ядерный и ракетный арсеналы существуют вполне реально.

От Любитель
К Вомбат (08.12.2008 17:04:45)
Дата 08.12.2008 18:47:28

Северная Корея вообще образчик стабильности, по сравнению с чем угодно,

>Помоему этот опыт ни о чем не говорит. С.Корея по сравнению с Пакистаном сейчас, похоже, просто образчик стабильности.

по крайней мере пока КЧИ не помрёт.