От Forger
К Alex Lee
Дата 10.12.2008 11:12:30
Рубрики Современность; ВВС;

30 мм дрын беспилотник не заменит (-)
От Дмитрий Козырев
К Forger (10.12.2008 11:12:30)
Дата 10.12.2008 14:05:41

Дрыну и вертак может нести (-)
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (10.12.2008 14:05:41)
Дата 10.12.2008 15:26:14

С такой отдачей -- далеко не всякий (-)
От И. Кошкин
К Forger (10.12.2008 11:12:30)
Дата 10.12.2008 12:22:09

Он уже и в первую иракскую войну был не особенно полезен, этот дрын (-)
От Ktulu
К И. Кошкин (10.12.2008 12:22:09)
Дата 10.12.2008 13:48:29

По грузовикам, БМП, БТР и пехотным колоннам -- весьма неплох

с учётом мощности 30-мм боеприпаса, а особенно их количества.
Против танков практически бесполезен, это да.
Плюс Маверики и бомбы на него можно вешать.

--
Алексей
От Forger
К Ktulu (10.12.2008 13:48:29)
Дата 10.12.2008 14:01:13

Отнюдь. Крыши Т-55 и Т-72 выламывает на раз (-)
От Ktulu
К Forger (10.12.2008 14:01:13)
Дата 10.12.2008 15:44:47

Про Т-72 встречал другие данные (-)
От Forger
К Forger (10.12.2008 14:01:13)
Дата 10.12.2008 14:07:59

Взято с http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html

в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.
От Llandaff
К Forger (10.12.2008 14:07:59)
Дата 10.12.2008 14:43:02

По второй части

>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.

А почему вы думаете, что это пушками, а не мавериками например?
От Forger
К Llandaff (10.12.2008 14:43:02)
Дата 10.12.2008 16:26:04

Мейверики не отрицаю

Но американцы самолет строили практически вокруг пушки. Скорость снаряда 1060 м,с. Правда, размером с Фольксваген Жук. На самом деле просто не считаю дрон реальным противотанковым средством. По крайней мере пока.
От Llandaff
К Forger (10.12.2008 16:26:04)
Дата 10.12.2008 18:13:44

Да, да, большая пушка

но еще и большие крылья, под которыми висят грозди мавериков!
От Поручик Баранов
К Llandaff (10.12.2008 18:13:44)
Дата 10.12.2008 18:48:40

каждый из которых стоит как эта пушка (-)
От tarasv
К Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)
Дата 10.12.2008 23:56:35

Re: Так с пушкой на Тунгуску не пойдеш а с Мавериком - вполне (-)
От Поручик Баранов
К tarasv (10.12.2008 23:56:35)
Дата 11.12.2008 15:54:08

А часто ли в локальных конфликтах есть шанс напороться на Тунгуску?

Добрый день!

Куда как дешевле вскрывать из пушки легкобронированную технику, чем тратить на нее дорогостоящие ракеты.

С уважением, Поручик
От Llandaff
К Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)
Дата 10.12.2008 19:02:47

Страна богатая

бабызаводы новых нарожают
От Геннадий Нечаев
К Llandaff (10.12.2008 19:02:47)
Дата 10.12.2008 23:38:55

Re: Страна богатая

Ave!
>бабызаводы новых нарожают

Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.

Omnia mea mecum porto
От Llandaff
К Геннадий Нечаев (10.12.2008 23:38:55)
Дата 11.12.2008 11:45:46

В 1991 году было невозможно восстановить производство мавериков?


>Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.

вы о чем?

Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.
От Поручик Баранов
К Llandaff (11.12.2008 11:45:46)
Дата 11.12.2008 12:00:57

Ну, не 160, а 180 тысяч долл., к томуже это только ракета

Добрый день!

>Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.

Чаще всего это сравнимо со стоимостью цели, если речь не о самых современных танках.

К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?

С уважением, Поручик
От tarasv
К Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)
Дата 11.12.2008 16:10:21

Re: И сколько стоили телевизионный индикатор и кнюпель?

>К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?

до последних модернизаций A-10 весь комплекс наведения состял только из них. Для поиска цели использовалось изображение с ГСН ракеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Поручик Баранов
К tarasv (11.12.2008 16:10:21)
Дата 11.12.2008 19:56:00

Так сколько? (-)
От tarasv
К Поручик Баранов (11.12.2008 19:56:00)
Дата 12.12.2008 15:37:24

Даже учитывая причуды военного ценообразования пара десятков тыс. это предел

Сам самолет, не смотря на здоровые размеры, был недорогой и обходился в 6,3млн с ЗИПом и переучиванием личного состава, а F-16А в те-же годы только за "тушку" стоил 10млн.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Llandaff
К Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)
Дата 11.12.2008 12:18:49

Комплекс наведения на А-10 и так есть, куда без него?

Я не пойму, о чем спор вообще?

Участник Forger написал, что "в заливе А-10 набили столько-то танков", и привел это как доказательство пользы от пушки. Я утверждаю, что это совсем не показатель эффективности пушки, и нужна разбивка - сколько из этих танков было уничтожено пушкой, а сколько ракетами.
От Белаш
К Forger (10.12.2008 14:07:59)
Дата 10.12.2008 14:41:10

Взято с ВИФа :).

Приветствую Вас!
> в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.

испытания показали что обстрел с А-10 боковой проекции Т-62, загруженного боеприпасами и горячим, к поражению танка не приводит.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/505/505881.htm
Кому верить? :)
С уважением, Евгений Белаш
От Alex Lee
К И. Кошкин (10.12.2008 12:22:09)
Дата 10.12.2008 12:40:34

Ну, пока что летают.. В "Трансформерах" летали, в "Терминаторе-4" будут летать. (-)
От Белаш
К Alex Lee (10.12.2008 12:40:34)
Дата 10.12.2008 13:14:32

И летают немного другие, чем во времена Клэнси. :) (-)
От Forger
К И. Кошкин (10.12.2008 12:22:09)
Дата 10.12.2008 12:33:56

Вроде как по результатам первой войны

Затея с F/A-16 накрылась медным тазом. Мол пушка А-10 берет не только Т-54.55, но и Т-72. Или я не прав?
От Llandaff
К Forger (10.12.2008 11:12:30)
Дата 10.12.2008 11:45:24

Имхо 30мм дрын заменится мешком кассетных бомб.

За вес этого громадного дрына и патронов к нему, можно в каждый вылет брать много-много кассетных бомб.
От Манлихер
К Llandaff (10.12.2008 11:45:24)
Дата 10.12.2008 12:52:20

Зачем такие сложности? Лучшее решение для БПЛА - КМГУ с суббоеприпасами

Моё почтение
>За вес этого громадного дрына и патронов к нему, можно в каждый вылет брать много-много кассетных бомб.

...а сами кассеты тащить смысла никакого нет. Это для пилотируемой авиации актуально с приличной грузоподъемностью и частой необходимостью бросать бонбы с немалых высот. А дрону как раз выгоднее сыпать с бреющего субчиками.

А вообще - черт его знает. С одной стороны что ПТАБами фигачить, что 30мм. С другой сколько прицельных очередей пушка даст - всяко больше, чем контейнеров можно взять.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Llandaff
К Манлихер (10.12.2008 12:52:20)
Дата 10.12.2008 13:19:19

Согласен. Бомба не нужна, только бомблеты

>...а сами кассеты тащить смысла никакого нет. Это для пилотируемой авиации актуально с приличной грузоподъемностью и частой необходимостью бросать бонбы с немалых высот. А дрону как раз выгоднее сыпать с бреющего субчиками.

Да, причем точно дозируя количество сброшенных бомблетов.

>А вообще - черт его знает. С одной стороны что ПТАБами фигачить, что 30мм. С другой сколько прицельных очередей пушка даст - всяко больше, чем контейнеров можно взять.

Зато бомблеты могут быть самоприцеливающимися. И поэтому всяко точнее пушки.
От Манлихер
К Llandaff (10.12.2008 13:19:19)
Дата 10.12.2008 13:31:42

С этим, боюсь, будут траблы( Самоприцеливающиеся весят минимум кг 15

Моё почтение
>
>Да, причем точно дозируя количество сброшенных бомблетов.

КМГУ, в обшщем, позволяет

>Зато бомблеты могут быть самоприцеливающимися. И поэтому всяко точнее пушки.

хотя, если их сделать легче - то м.б.

Впрочем, я затрудняюсь выбрать, что эффективнее против слабо или небронированной техники - одно ударное ядро или очередь 30 мм. Другой вопрос - что дрон, заточенный под сброс бомблетов будет всяко проще и дешевле платформы под 30 мм со сколько-нить заметным боекомплектом.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Ibuki
К Манлихер (10.12.2008 13:31:42)
Дата 10.12.2008 15:33:22

Выбор США

Ничего неуправляемого для поражения наземных целей не планируются. Для вооружения БПЛА и прочей техники вовсю разрабатываются управляемые минибоеприпасы. Например такие:
http://www.dtic.mil/ndia/2006psa_apr/borden.pdf (уже применяется)
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/spike.html (в разработке)
Со Спайком БПЛА с грузоподъемностью 30 кг будет иметь те же 10 stowed kills (по цели типа грузовик или минометный расчет), что и А-10 со своей пушкой. Причем применение такого оружия увеличивает выживаемость носителя. Ганшип с Вайпер Страйками может действовать с высот недоступных ПЗРК, сейчас наличие ПЗРК ограничивает примение Ганшипов ночным периодом.
От Белаш
К Манлихер (10.12.2008 12:52:20)
Дата 10.12.2008 13:14:03

И сколько заходов на цель :). (-)
От Манлихер
К Белаш (10.12.2008 13:14:03)
Дата 10.12.2008 13:33:40

Не больше, чем с пушкой)))

Моё почтение

Что проще при атаке колонны - из пушки обстрелять или посыпать вдоль из пары КМГУ?;)

Вы ещё не забудьте, что в КМГУ в отличие от РБК можно разные блоки вкладывать

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Белаш
К Манлихер (10.12.2008 13:33:40)
Дата 10.12.2008 14:01:36

Так я и имел в виду, что КМГУ удобнее :). (-)
От Манлихер
К Белаш (10.12.2008 14:01:36)
Дата 10.12.2008 14:44:12

Сорри, я почему-то решил, что Вы спорите))) (-)