От Тезка
К Александр Антонов
Дата 12.12.2008 17:23:03
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Что интересно,...

>1. Количество боевых вылетов на одну потерю по статистике больше чем у Ил-2.

Только вот условия применения разные. Молчу уж про то, что с 1942 года Су-2 отправили в ОКАЭ.
От tarasv
К Тезка (12.12.2008 17:23:03)
Дата 12.12.2008 17:39:49

Re: Что интересно,...

>Только вот условия применения разные. Молчу уж про то, что с 1942 года Су-2 отправили в ОКАЭ.

А были другие самолеты способные выполнять роль корректировщика лучше Су-2?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Тезка
К tarasv (12.12.2008 17:39:49)
Дата 12.12.2008 18:02:49

Re: Что интересно,...

> А были другие самолеты способные выполнять роль корректировщика лучше Су-2?

В то время - нет. Поэтому наши спешно закупили американский О-52, а позже начали разработку Ил-2КР.
От tarasv
К Тезка (12.12.2008 18:02:49)
Дата 12.12.2008 18:48:28

Re: Что интересно,...

>> А были другие самолеты способные выполнять роль корректировщика лучше Су-2?
>В то время - нет. Поэтому наши спешно закупили американский О-52, а позже начали разработку Ил-2КР.

О-52 не то что спешно, а вобще не заказывались, их нам поставили по инициативе американцев, сверх того что просил СССР по лендлизу.

Ил-2 был более универсальным чем Су-2 но за счет этой универсальности уступал ему как легкий бомбардировщик да и для работы по тылу и транспорту был не лучше Су-2. Когда производство Су-2 прекратилось было принято очень правильное ИМХО решение не расходовать их парк в ударных вылетах а использовать его там где он был на голову выше. Ил-2 в крупной серии и хоть чуть хуже мог выполнять теже задачи что и Су-2 мог и многое другое но как корректировщик был совсем никакой. Да и других хороших кандидатов на эту роль кроме Су-2 небыло.
Так что ИМХО Су-2 оказался в корректировщиках не потому что был плохим ударным самолетом, а потому что был хороших корректировщиком и не производился промышленностью что исключало восполнение потерь которые при использовании как ударного были бы гораздо больше чем при использовании как коректировщика.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Тезка
К tarasv (12.12.2008 18:48:28)
Дата 12.12.2008 22:02:20

Re: Что интересно,...

> О-52 не то что спешно, а вобще не заказывались, их нам поставили по инициативе американцев, сверх того что просил СССР по лендлизу.

Разумеется. Нач.штаба ВВС США руку приложил. Но есть и другой момент. В это время как раз появилось решение создавать на базе Су-2 корректировочные звенья и эскадрильи, и поэтому О-52 пришелся кстати.

> Ил-2 был более универсальным чем Су-2 но за счет этой универсальности уступал ему как легкий бомбардировщик да и для работы по тылу и транспорту был не лучше Су-2. Когда производство Су-2 прекратилось было принято очень правильное ИМХО решение не расходовать их парк в ударных вылетах а использовать его там где он был на голову выше.

Абсолютно согласен.

> Так что ИМХО Су-2 оказался в корректировщиках не потому что был плохим ударным самолетом, а потому что был хороших корректировщиком и не производился промышленностью что исключало восполнение потерь которые при использовании как ударного были бы гораздо больше чем при использовании как коректировщика.

Есть такой момент. Он оказался не потому, но он был далеко не самым удачным ударным самолетом.
От Александр Антонов
К Тезка (12.12.2008 22:02:20)
Дата 12.12.2008 22:21:52

Re: Что интересно,...

Здравствуйте

Большую универсальность специализированного Ила по сравнению с бомбардировщиком/штурмовиком/разведчиком/корректировщиком Сухого можно конечно и оспорить

>Есть такой момент. Он оказался не потому, но он был далеко не самым удачным ударным самолетом.

Но полностью согласен, самым удачным из созданных на тот момент фронтовых ударных самолётов Су-2 конечно же не был. Такими в потенциале смогли бы стать ОПБ Кочергина с мотором АМ-37 и "103" Туполева опять же с моторами АМ-37. Но ни тот ни другой в том виде, в котором были задуманы ещё до войны, на вооружение ВВС РККА не попали (первый так и совсем не попал). Жаль.

С уважением, Александр
От Тезка
К Александр Антонов (12.12.2008 22:21:52)
Дата 13.12.2008 04:01:05

Re: Что интересно,...


>Такими в потенциале смогли бы стать ОПБ Кочергина с мотором АМ-37 и "103" Туполева опять же с моторами АМ-37. Но ни тот ни другой в том виде, в котором были задуманы ещё до войны, на вооружение ВВС РККА не попали (первый так и совсем не попал). Жаль.

Возможно. Но это уже уход в такую далекую нереальность, что как-то и обсуждать сложно. ИМХО, шансов встать на крыло у этих машин не было. Разве что глубоко теоретические.
От Белаш
К tarasv (12.12.2008 17:39:49)
Дата 12.12.2008 17:47:53

Вот как корректировщик он был хорош, но штурмовик...

Приветствую Вас!
>>Только вот условия применения разные. Молчу уж про то, что с 1942 года Су-2 отправили в ОКАЭ.
>
> А были другие самолеты способные выполнять роль корректировщика лучше Су-2?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

А ветка по корректировщикам тут была, много чего летало. :) Хотя Су-2 выделялся, согласен.
С уважением, Евгений Белаш