От NV
К scrapprocessor
Дата 18.12.2008 18:15:43
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ну Вам как человеку новому


>>
>>я авиационный инженер. >>>
>>Я прекрасно знаю где в авиации и ракетостроении титан используется ;-) и почему.
>
>Сударь, а вы зачем тогда задаете вопросы? если вы тот кем себя величаете то должны быть способны ответить на эти вопросы самостоятельно. Мне - металлургу обработчику давлением - сложно отвечать на машиностроительные вопросы.

прочитавшему всего 24 поста - простительно ;-) а так, да, вы правы - я и ответы знаю, и давал тут их много раз. Но ведь не все имеют терпение архивы читать - ведь прочитает кто молодой и любопытный, да и в самом деле поверит про дружественность и сродство углепластика с титаном. А вот на Буране углепластик прекрасно и с дюралем, и с титаном, и с сталью уживались.

Виталий
От scrapprocessor
К NV (18.12.2008 18:15:43)
Дата 18.12.2008 18:46:50

человеку новому от несвежего


ведь прочитает кто молодой и любопытный, да и в самом деле поверит про дружественность и сродство углепластика с титаном. А вот на Буране углепластик прекрасно и с дюралем, и с титаном, и с сталью уживались.

наверное вы правы, но мне кажется отчасти.
первое. я бы не стал сравнивать технологические решения по материалам Бурана и Боинга787. да и вы наверное. никто не умаляет значимости ни того ни другого, но тем не менее....годы.
а второе - именно из архива я совершенно случайно выискал дискуссию от 10 декабря про титан. и могу сказать, что более бредовых рассуждений не встречал уже давно. причем, не обижайтесь только, как индивидуумы, так и общий средний фон. это не означает что я думаю что тут собрались некомпетентные люди. скорее всего просто узкие специалисты пытаются обсуждать с неспециалистами. вот попытался снивелировать, сгладить. наверное зря.
От Constantin
К scrapprocessor (18.12.2008 18:46:50)
Дата 18.12.2008 19:28:02

Re: человеку новому...



>первое. я бы не стал сравнивать технологические решения по материалам Бурана и Боинга787. да и вы наверное. никто не умаляет значимости ни того ни другого, но тем не менее....годы.

вы будете удивлены если узнаете что вторая серия Буранов должна была быть углепластиковой? а боинг таковым только сейчас делается. 20 лет однако. А уж про те материалы что хотели использовать на 9А просто говорить нечего.
А до Бурана ТМЗ строил Т-4 - он как раз сплошной титан с ВНС.
От Дм. Журко
К Constantin (18.12.2008 19:28:02)
Дата 18.12.2008 20:21:12

Тем не менее, и титан, и углепластики впервые использовали не в СССР.

Здравствуйте, уважаемый Constantin.

>вы будете удивлены если узнаете что вторая серия Буранов должна была быть углепластиковой?

Сколько угодно. Истребитель следующего поколения тоже. Однако делают вполне алюминиевый, в основном.

>а боинг таковым только сейчас делается. 20 лет однако. А уж про те материалы что хотели использовать на 9А просто говорить нечего.

Сравниваете несравнимое.

>А до Бурана ТМЗ строил Т-4 - он как раз сплошной титан с ВНС.

А всякие там XB-70, A-12 и многое прочее не сравнимы, полагаете? Не обсуждая "заурядный" F-111. А ещё раньше британцы с многочисленными проектами, прообразами.

Дмитрий Журко
От Constantin
К Дм. Журко (18.12.2008 20:21:12)
Дата 19.12.2008 14:13:05

Re: Тем не...

вы в этом на 100% уверены?
потому как ОТ-4 еще в лавочкинских ракетах в 50-х годах появился

>>вы будете удивлены если узнаете что вторая серия Буранов должна была быть углепластиковой?
>
>Сколько угодно. Истребитель следующего поколения тоже. Однако делают вполне алюминиевый, в основном.

и что? вторая серия Бурана была запущена в производство. Рабочие чертежи на углепластик были готовы. Выгоды по сравнению с алюминиевым по массе были минимальны (по производственным моментам в основном)

>>А до Бурана ТМЗ строил Т-4 - он как раз сплошной титан с ВНС.
>
>А всякие там XB-70, A-12 и многое прочее не сравнимы, полагаете? Не обсуждая "заурядный" F-111. А ещё раньше британцы с многочисленными проектами, прообразами.

ну и? а АПЛ проекта 661 когда заложили?
От Администрация (Андрей Чистяков)
К scrapprocessor (18.12.2008 18:46:50)
Дата 18.12.2008 18:55:58

Незря, т.к. специалистов на Форуме любят. (+)

Здравствуйте,

Просто, совершенно ненужные наскоки, как и в любой устоявшейся компании, проходят здесь плохо.

Всего хорошего, Андрей.
От NV
К scrapprocessor (18.12.2008 18:46:50)
Дата 18.12.2008 18:55:56

Сравнение Бурана с Боингом - не столь просто -

тут дело такое - многие решения применяемые в космическом машиностроении что СССР что США еще с 60-х годов - в гражданском авиастроении не применяются до сих пор. По экономическим соображениям. Да и зачем - ну где в авиации встретишь ситуацию, когда разница температур деталей планера может достигать несколько тысяч градусов.Причем иногда эта разница - на конструктивных элементах отстоящих друг от друга всего на несколько десятков сантиметров ( например нижняя и верхняя поверхности крыла что Шаттла что Бурана - при спуске с орбиты, естественно.

Виталий
От scrapprocessor
К NV (18.12.2008 18:55:56)
Дата 18.12.2008 19:09:49

согласен

нельзя ставнивать люкс-возок сегодняшнего дня и вчерашний болид формулы 1. в них и технологическая идея заложена разная и задача решена поразному и ресурсы привлечены иные, да и в общем то назначение. но тем не менее - основная идея - перенос технологических решений в отдельных узлах от супер космических и авиатехнологий доступных ТОЛЬКО военным ранее, на гражданское идет за счет того что гражданская авиация становится серьезным бизнесом и не плетется в хвосте - первое. и изза этого использование высокотехнологичных материалов в узлах гражданских самолетов становится экономически оправданным. пусть и не в самой эффективной форме. а порой и превносит новые идеи раньше военных
От Дм. Журко
К scrapprocessor (18.12.2008 19:09:49)
Дата 18.12.2008 20:02:24

Военные технологии отнюдь не всегда выше.

Здравствуйте, уважаемый scrapprocessor.

Например, авиация вполне себе вплоть до второй мировой развивалась, в основном, как невоенная отрасль. Империалистическая война не много дала авиации, и после неё основное развитие невоенное.

Это после второй мировой уверовали, что война, мол, двигатель чего-то.

Дмитрий Журко
От Llandaff
К Дм. Журко (18.12.2008 20:02:24)
Дата 19.12.2008 10:02:24

"Империалистическая война не много дала авиации"?

вы это серьезно?
От Дм. Журко
К Llandaff (19.12.2008 10:02:24)
Дата 19.12.2008 12:25:33

Да. Во многом замедлила развитие авиации. И не только в России. (-)