От Андрей
К Presscenter
Дата 22.12.2008 18:19:40
Рубрики WWII; Память;

Re: Я не...

>>Здравствуйте,

Здравствуйте

>>О том, как войну встретили 22 июня.
>
>Андрей, ну смотри: есть два варианта: начать войну (зная, что в общем-то над РККА еще работать и работать) или использовать шанс ее отодвинуть. Оба варианта имеют и плюсы и минусы. Разве не так? Минусы второго варианта нам известны. Ну а теперь посуди, если отталкиваться от позиции Черчилля, что нам делать? Поддержать югов?

Начать можно хотя бы с отмобилизования. Если верить "живым классикам", то нам не хватало где-то 2 недель для проверения мобилизации и сосредоточения войск на западной границе (нам надо было где-то 4 недели, немцы управлялись за 2).

Объявив мобилизацию в ответ на нападение Германии на Югославию, можно получить этот самый искомый месяц. Это в случае если немцы не попрутся потом в Грецию. А если попрутся, а что им собственно делать, союзника надо спасать, да и англичан под боком не оставишь, то тогда можно расчитывать на полтора, а то и два месяца на проведение мобилицазии.

>То есть двинуть войска на Румынию (а как еще до Югославии дбраться?)? Тем самым гарантированно начать войну с Германией в мае 1941 года (то, чего мы всеми силами старались избежать)? Опять же, какими силами двигать? Теми, что есть сейчас в наличии на Юго-Западном направлении? Или вообще по всей западной границе? А мы к этому готовы?
>Ну хорошо, за неделю соберемся. За неделю Гославии, кстати, вообще каюк. И что? Осуществили желание Черчилля?

За неделю как раз не соберемся, но основная проблема думаю не в этом.

Вступать в войну, не имея четких договоренностей с Британией о совместных действиях против Гитлера и взаимопомощи друг другу, Сталин не собирался. Всю весну и начало лета шло сближение позиций Англии и СССР.

Поэтому, ИМХО, СССР вступив в войну в конце июня находился в более лучшей ситуации чем в начале апреля, да армия не отмобилизованна, но зато есть союзник который потом всю войну снабжал СССР стратегическими материалами.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Presscenter
К Андрей (22.12.2008 18:19:40)
Дата 23.12.2008 00:24:06

Re: Я не...

>Начать можно хотя бы с отмобилизования. Если верить "живым классикам", то нам не хватало где-то 2 недель для проверения мобилизации и сосредоточения войск на западной границе (нам надо было где-то 4 недели, немцы управлялись за 2).

Вот меня все время не оставляет такое чувство, что история 1914 года так или иначе довлела над нашими руководителями. Тогда мы тоже примерно так же ввязались в нафиг не нужную войну. Не говоря уж о том, что мобилизация=гарантированная война как-то слишком уж противоречили желанию советского руководства войны избежать.

>Объявив мобилизацию в ответ на нападение Германии на Югославию, можно получить этот самый искомый месяц. Это в случае если немцы не попрутся потом в Грецию. А если попрутся, а что им собственно делать, союзника надо спасать, да и англичан под боком не оставишь, то тогда можно расчитывать на полтора, а то и два месяца на проведение мобилицазии.

Интересно, что делают в это время немцы? Просто вот смотрят на нас или как? Пока вот отмобилизуемся, подаведем войска, долбанем... Вряд ли? И опять же: мы идем спасать югов или воевать Германию? ИМХО, надо сразу Германию, так как все равно придется. Но вот в чем дело: если б Кремль считал, что в мае 41 года мы (армия, экономика, общество) вполне готовы воевать с немцами - воевали б. Ну и наконец Вы сами даете месяц. А ведь югов укатали за неделю. То есть начинаем войну на фоне уже отсутствующего одного союзника? А смысл?
От Андрей
К Presscenter (23.12.2008 00:24:06)
Дата 23.12.2008 09:31:11

Re: Я не...

>>Начать можно хотя бы с отмобилизования. Если верить "живым классикам", то нам не хватало где-то 2 недель для проверения мобилизации и сосредоточения войск на западной границе (нам надо было где-то 4 недели, немцы управлялись за 2).
>
>Вот меня все время не оставляет такое чувство, что история 1914 года так или иначе довлела над нашими руководителями. Тогда мы тоже примерно так же ввязались в нафиг не нужную войну.

Не могу сказать насколько можно было РИ избежать втягивания в ПМВ, а ВМВ так или иначе все равно пришла в наш дом.

>Не говоря уж о том, что мобилизация=гарантированная война как-то слишком уж противоречили желанию советского руководства войны избежать.

Тем не менее если бы руководство СССР видело что войны в этом году не избежать ни при каких условиях, то думаю что могло быть принято решение начать ее в более лучших условиях для армии.

>>Объявив мобилизацию в ответ на нападение Германии на Югославию, можно получить этот самый искомый месяц. Это в случае если немцы не попрутся потом в Грецию. А если попрутся, а что им собственно делать, союзника надо спасать, да и англичан под боком не оставишь, то тогда можно расчитывать на полтора, а то и два месяца на проведение мобилицазии.
>
>Интересно, что делают в это время немцы? Просто вот смотрят на нас или как? Пока вот отмобилизуемся, подаведем войска, долбанем... Вряд ли?

А что они могут сделать в этом случае? Да какие-то войска на границе с СССР уже сконцентрированы, но 80 дивизий Германии и ее союзников задействованы в войне против Югославии и Греции. До конца апреля выдернуть их с Балкан очень трудно, прибавьте еще время на переброску.

>И опять же: мы идем спасать югов или воевать Германию? ИМХО, надо сразу Германию, так как все равно придется. Но вот в чем дело: если б Кремль считал, что в мае 41 года мы (армия, экономика, общество) вполне готовы воевать с немцами - воевали б.

Не факт. Если мы знаем что мы не готовы, но помощь к нам придет, хотя бы в плане поставок стратегического сырья, то можно начать и не вполне подготовленными.

>Ну и наконец Вы сами даете месяц. А ведь югов укатали за неделю.

Югов укатали к 17 апреля, Греков к 29-му.

>То есть начинаем войну на фоне уже отсутствующего одного союзника? А смысл?

Не понял какой такой "отсутствующий союзник"?

А смысл? Начать войну в более выгодной для себя обстановке.

Повторюсь, Алексей Исаев считает что основной причиной проигрыша приграничного сражения была неотмобилизованность войск, а так же их разбросанность по территории округов. Т.е. немцы легко пробили тонкую линию из дивизий на границе, а потом били подходящие из глубины войска по частям.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Александр Солдаткичев
К Presscenter (23.12.2008 00:24:06)
Дата 23.12.2008 04:52:32

Re: Я не...

Здравствуйте

>Вот меня все время не оставляет такое чувство, что история 1914 года так или иначе довлела над нашими руководителями. Тогда мы тоже примерно так же ввязались в нафиг не нужную войну.

Как же в ненужную? России не нужно, чтобы в Европе был гегемон. Это из войн с Наполеоном ещё видно было. А Вторая мировая это подтвердила.
Они сначала в Европе разбираются, а потом почему-то всегда приходят к нам. И в 1916 точно так же пришли бы после разгрома Франции.

>То есть начинаем войну на фоне уже отсутствующего одного союзника? А смысл?

Смысл в том, что немцы в этот момент воевать с нами не готовы.

С уважением, Александр Солдаткичев
От АМ
К Андрей (22.12.2008 18:19:40)
Дата 23.12.2008 00:22:11

Ре: Я не...

>Поэтому, ИМХО, СССР вступив в войну в конце июня находился в более лучшей ситуации чем в начале апреля, да армия не отмобилизованна, но зато есть союзник который потом всю войну снабжал СССР стратегическими материалами.

а какии договорённости имел СССР 22 июня когда вступил в войну?
От Андрей
К АМ (23.12.2008 00:22:11)
Дата 23.12.2008 09:44:43

Ре: Я не...

>>Поэтому, ИМХО, СССР вступив в войну в конце июня находился в более лучшей ситуации чем в начале апреля, да армия не отмобилизованна, но зато есть союзник который потом всю войну снабжал СССР стратегическими материалами.
>
>а какии договорённости имел СССР 22 июня когда вступил в войну?

Никаких. Но и вступил-то он не посвоей воле. Мы же рассматриваем вариант когда СССР вступает в войну добровольно.

Однако учитывая как быстро был подписан договор с Британией о совместных действиях против Германии, то сближение позиций все же происходило, и до подписания реальных договоров оставалось немного.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Presscenter
К Андрей (22.12.2008 18:19:40)
Дата 23.12.2008 00:13:29

Я уж не говорю о том, что...

полного доверия к позиции Британии у советского руководства быть не могло - учитывая "послужной список" наших будущих союзников. Воевать-то они воюют, но... ну а как Черчилль решит замириться с фюлером?
От Андрей
К Presscenter (23.12.2008 00:13:29)
Дата 23.12.2008 09:35:04

Re: Я уж

>полного доверия к позиции Британии у советского руководства быть не могло - учитывая "послужной список" наших будущих союзников. Воевать-то они воюют, но... ну а как Черчилль решит замириться с фюлером?

Именно поэтому нужна была не устная договоренность, а документ подписанный Сталиным и Черчиллем. Чтобы обратного хода не было.

А с чего Черчилль решит замиряться с Гитрелом? Для этого должно произойти что-то из ряда вон выходящее, например высадка немцев в Британии.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Presscenter (23.12.2008 00:13:29)
Дата 23.12.2008 00:25:33

Ре: Я уж

>полного доверия к позиции Британии у советского руководства быть не могло - учитывая "послужной список" наших будущих союзников. Воевать-то они воюют, но... ну а как Черчилль решит замириться с фюлером?

Британия и её позиция здесь по болшему счёту вообще непричём.
Наоборот, ждать пока "Черчилль решит замириться с фюлером" это
вообще в стратегическом смысле своего рода самоубийство.