От ротмистр
К Михаил Денисов
Дата 21.12.2008 14:34:37
Рубрики 11-19 век; Фортификация; Стрелковое оружие;

Re: снято лихо,...

>День добрый

>Почему у бриттов так мало винтов со штыками и они не пытаются контратаковать плотным строем в штыковую?
>Почему при наличии кавалерии (на взгляд - не менее сотни сабель), нет попытки атаковать конницей эту толпу на ХО?
>Вобщем хотелось бы почитать описание битвы в источниках.

В штыки - нереально 1400 британцев (и всего 2 пушки) против 22000 зулусов. Насколько мне известно, при Исандване британцев порвали когда у них патроны кончились.

Про отсутствие кавалерийских атак - тактика вроде была такая - огонь артиллерии - штыковая атака пехоты - преследование кавалерией.
От Александр Жмодиков
К ротмистр (21.12.2008 14:34:37)
Дата 22.12.2008 12:02:36

Re: снято лихо,...

>В штыки - нереально 1400 британцев (и всего 2 пушки) против 22000 зулусов. Насколько мне известно, при Исандване британцев порвали когда у них патроны кончились.

На самом деле зулусы быстро преодолели зону ружейного огня, но не смогли с первого наскока прорвать строй британской пехоты. Впоследствии были записаны воспоминания одного зулуса, участника сражения, тот говорил, что те зулусы, которые пытались приблизиться к строю британцев, получали удар штыком, и после того, как первые пали, у остальных резко пропала охота приближаться. Дальнейший бой выглядел как перестрелка - у зулусов было некоторое количество стрелков со старыми ружьями, остальные подбегали, метали копья и снова отбегали, а по большей части прятались в густой траве и в складках местности. Потом у британцев стали заканчиваться патроны, и произошла заминка с раздачей новых - сначала обозные служащие не хотели выдавать по какой-то бюрократической причине, потом оказалось, что ящики с патронами закрыты так хитро и прочно, что их приходилось взламывать штыками. У британцев начался беспорядок - солдаты, растратившие патроны, покидали строй и шли к обозу за новыми. Офицеры пытались организовать упорядоченное отступление, но как только зулусы это увидели, они решили, что победили, дружно бросились вперед и британцы окончательно смешались.
От Михаил Денисов
К ротмистр (21.12.2008 14:34:37)
Дата 21.12.2008 14:42:30

Re: снято лихо,...

День добрый

>
>В штыки - нереально 1400 британцев (и всего 2 пушки) против 22000 зулусов. Насколько мне известно, при Исандване британцев порвали когда у них патроны кончились.
----------
дык а как еще действовать, когда кончаются патроны или противник прорывается через огонь? встать плотнее и в штыки....наши так через персидскую армию одним батальоном ходили и ничего, проходили.
Кстати, еще погуглив, обнаружил версию, что бритты начали отходить (видимо была команда встать плотнее, т.к. изначально ротные шеренги построили далеко друг от друга), и в этот момент их догнали "быстроногие зулусы", но тогда да, если это правда - то совершенно типичный проляпс полковника.

>Про отсутствие кавалерийских атак - тактика вроде была такая - огонь артиллерии - штыковая атака пехоты - преследование кавалерией.
---------
это все правильно, но в крайней ситуации могли бы собраться на фланге и вдарить плотным строем. Видимо были какие-то причины так не сделать, знать бы какие?
Денисов
От Chestnut
К Михаил Денисов (21.12.2008 14:42:30)
Дата 22.12.2008 23:44:37

Re: снято лихо,...

>День добрый

>>
>>В штыки - нереально 1400 британцев (и всего 2 пушки) против 22000 зулусов. Насколько мне известно, при Исандване британцев порвали когда у них патроны кончились.
>----------
>дык а как еще действовать, когда кончаются патроны или противник прорывается через огонь? встать плотнее и в штыки....наши так через персидскую армию одним батальоном ходили и ничего, проходили.
>Кстати, еще погуглив, обнаружил версию, что бритты начали отходить (видимо была команда встать плотнее, т.к. изначально ротные шеренги построили далеко друг от друга), и в этот момент их догнали "быстроногие зулусы", но тогда да, если это правда - то совершенно типичный проляпс полковника.

>>Про отсутствие кавалерийских атак - тактика вроде была такая - огонь артиллерии - штыковая атака пехоты - преследование кавалерией.
>---------
>это все правильно, но в крайней ситуации могли бы собраться на фланге и вдарить плотным строем. Видимо были какие-то причины так не сделать, знать бы какие?

Причина была ИМХО в том, что зулу были крайне нетипичным "диким" противником -- полностью отмороженным, лезшим врукопашную, исключительно дисциплинированным и хорошо управляемым (вспоминаются монголы, хотя, конечно...) Штыковая атака бы их не испугала, а численное преимущество было целиком на их стороне, "завалили бы мясом"


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"