>>Ага, а вклад Леонардо в технику -- пустая итальянская пропаганда.
>Неправда.
В чём же он? Теоретические работы? Ученики? Позднейшие изобретения, основанные на изучении его кодексов?
Ничего этого нет.
>Вклад подразумевает влияние на других. Письмо Кибальчича было ерундой на момент написания и ещё большей ерундой на момент опубликования (я это письмо, кстати, читал). Влияние работ Кибальчича на теоретическое обоснование полётов в космос == нулю. Влияние на практическую реализацию == нулю.
А кто в то время разрабатывал системы подачи топлива? Управление вектором тяги? Вы ещё раз посмотрите его текст - он не выглядит как проект вечного двигателя. К тому же, это всё можно сказать и про рисунки из леонардовских кодексов. На момент написания записки Кибальчича теоретических работ по реактивному движению не было. Циолковский, Мещерский, Жуковский - это позже.
>Кибальчич -- слабообразованный, безталанный энтузиаст.
В чём вы видите бесталанность Кибальчича?
> Проекты некоторых из них, возможно, будут частично совпадать с великими изобретениями будущего, что не делает этих энтузиастов великими умами современности.
:)))
Особенно хорошо про "частично совпадающие проекты".
>>>Ага, а вклад Леонардо в технику -- пустая итальянская пропаганда.
>>Неправда.
>В чём же он? Теоретические работы? Ученики? Позднейшие изобретения, основанные на изучении его кодексов?
>Ничего этого нет.
Неправда. Леонардо как минимум разработал колесцовый замок. Многие его проекты предвосхитили
время на пятьсот лет, и, в отличие от прожекта Кибальчича, были практически осуществимы, будь
в наличии современные материалы (к примеру, по чертежам Леонардо построен мост в Норвегии).
Что касается Кибальчича, то уже через полвека после него начали летать первые экпериментальные ракеты.
Ученики и друзья у Леонардо были в большом количестве.
>>Вклад подразумевает влияние на других. Письмо Кибальчича было ерундой на момент написания и ещё большей ерундой на момент опубликования (я это письмо, кстати, читал). Влияние работ Кибальчича на теоретическое обоснование полётов в космос == нулю. Влияние на практическую реализацию == нулю.
>А кто в то время разрабатывал системы подачи топлива? Управление вектором тяги? Вы ещё раз посмотрите его текст - он не выглядит как проект вечного двигателя. К тому же, это всё можно сказать и про рисунки из леонардовских кодексов. На момент написания записки Кибальчича теоретических работ по реактивному движению не было. Циолковский, Мещерский, Жуковский - это позже.
В это время разрабатывались и применялись твердотопливные ракеты. Теоретических работ по реактивному
движению, тем более применительно к безвоздушному пространству не было (1903 год, Циолковский).
А практически на ракете ещё один турок летал в 17-ом веке (успешно), а в 19 веке ракеты производились
вполне промышленным способом и в Англии и у нас.
>>Кибальчич -- слабообразованный, безталанный энтузиаст.
>В чём вы видите бесталанность Кибальчича?
В том, что не смог выдвинуть ничего, даже отдалённо практически осуществимого, но при этом
считал своё изобретение необыкновенно важным для человечества. Типичный непризнанный гений.