>Вот только если это прописано где-то, то это одно, а если нет - то это уже политика. Возможно, поэтому в СССР с руководящих должностей уходили ногами вперед, ибо никто был не заинтересован в смене руководства, т.к. это приводило к смене привычных парадигм взаимодействия.
Прописано, не прописано это не важно. Эти траты объективно необходимы.
Другое дело, что мы ( АН СССР) в этом смысле были в привелегиованном отношении.
>>на счет считали деньги - тут ситуация неоднозначная. У меня, скорее, обратное впечатление. Т.е. после того, как деньги выделены ( забиты в план) их уже никто не считал.
>Да, их надо освоить до конца года. И товарищ Путин по этому поводу возмущался не так давно по дуроскопу. А если их не освоить, то их надо переносить на следующий год, менять фин.планы, которые, АФАИК, в крупных компаниях (типа Лукойла) составляются месяцами.
Переносить - это не советский метод :-). Советский - отобрать остатки и срезать на следующий год.
>Переносить - это не советский метод :-). Советский - отобрать остатки и срезать на следующий год.
Могу сказать, что например IBM работает по советскому методу - да и другие крупные компании. Вообще все чаще возникает ощущение, что при всех недостатках такого планирования (и планирования от достигнутого) - это единственный реально работающий метод планирования.
>Могу сказать, что например IBM работает по советскому методу - да и другие крупные компании. Вообще все чаще возникает ощущение, что при всех недостатках такого планирования (и планирования от достигнутого) - это единственный реально работающий метод планирования.
1. чем больше компания, тем больше в ней социализма (с) возможно мой :-). Сделан на опыте работы с ИБМ, подтвержден на опыте прочих :-).
2. это самый простой бюрократический метод работы. дающий при минимуме затрат некую эффективность. Но через некоторое время требуется вмешательство луи герстнеров, что бы привести организацию в чувство. Или она теряет первое место в пользу более гибкой (Форд-ДжМ).