От Claus
К Михаил Денисов
Дата 29.12.2008 22:45:59
Рубрики Древняя история;

Re: технологии чего?

>у нас не было нужды учится строить сложные для осады крепости, ибо противника, владеющего современными технологиями и техниками штурма у нас практически не было.


>Те же немцы в прибалтике были явной перефирией европейского мира. но даже они кололи русский и аналогичные эсто-ливонские крепости как орешки.

Вам не кажется, что в этих двух фразах содержится явное противоречие?

От Михаил Денисов
К Claus (29.12.2008 22:45:59)
Дата 30.12.2008 09:45:42

да нет ни какого противоречия

День добрый
>>у нас не было нужды учится строить сложные для осады крепости, ибо противника, владеющего современными технологиями и техниками штурма у нас практически не было.
>

>>Те же немцы в прибалтике были явной перефирией европейского мира. но даже они кололи русский и аналогичные эсто-ливонские крепости как орешки.
>
>Вам не кажется, что в этих двух фразах содержится явное противоречие?
-----------
немцы не были для нас основным протвиником, более того, чаще немцы были для нас, если не союзниками, то вполне корректными соседями. А когда они начинали борзеть - в поле армии ВСК или Новгорода их вполне выносили. Основным протвиником русских армий тогов ремени были, как это не печально, русские армии того времени.
Денисов

От Kazak
К Claus (29.12.2008 22:45:59)
Дата 30.12.2008 00:56:42

Все правильно.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Вам не кажется, что в этих двух фразах содержится явное противоречие?

До немцев и монгол - не было.

Извините, если чем обидел.