От Белаш
К Фукинава
Дата 22.12.2008 18:53:55
Рубрики 11-19 век; Армия;

А в чем вопрос?

Приветствую Вас!
>"За підрахунками, така своєрідна технологічна лінія, дозволяла запорожцям робити до 3 пострілів за хвилину, що перевершувало можливості західноєвропейської піхоти майже в 8-10 разів. Якщо останнім було потрібно близько трьох хвилин, щоб бути готовим до нового пострілу, то в козацькому війську, шеренга яка зробила постріл, була готова до наступного вже через 20-30 секунд"

>Выходит боевая скорострельность была 2-3 выстрела в минуту, при 3-х шереножном строе, вместе с тем, один спец по Испании и терциям из жж приводит цифры скоростельности аркебузиров раз в 10-15 сек.
> http://antoin.livejournal.com/717028.html#cutid1

>При этом в 19 веке нормальная боевая скорострельность гладкоствола прицельными выстрелами была 3 выстрела в минуту.

>Непонятно тогда с этими запорожцами...

Как видим, запорожцы никого не перевершували - стандартная скорострельность хорошо тренированного войска. Из архивов:
Японцы стреляли втрое чаще голландцев.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1190/1190482.htm

Позднее – высокой скорострельностью отличалась прусская армия, цифру сейчас не вспомню.
Как выглядит стрельба из Brown Bess:
http://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
С уважением, Евгений Белаш
От Фукинава
К Белаш (22.12.2008 18:53:55)
Дата 22.12.2008 22:45:14

А в следующем:

Дык непонятно, пишут, что при скорострельности 3 выстрела в минуту преосходили европу в 8-10 раз, при этом весьма заслуженный товарисч, весьма ризбирающйся в тематике пишет про залп в 10-15 сек. для испанцев, 20-30 сек, для голландев Морица. Вот и озникает два вопроса:
1. Сколько встрелов делали в Европах?
2. Не свидомые ли бредни про скрорстрельность казаков?
3. Вообще манера организации огня по-казачьи еще где нибудь применялась, и применялась ли вообще???
От Михаил Денисов
К Фукинава (22.12.2008 22:45:14)
Дата 23.12.2008 13:04:44

Re: А в...

День добрый
>3. Вообще манера организации огня по-казачьи еще где нибудь применялась, и применялась ли вообще???
--------
там где действовали казаки - там и применялась. Тем более, что уровень подготовки казаков было очень неравномерный и передача ружей впередд - назад была оправдана, кто хуже стреляет - то заряжает.
Что же касается наполеоники - так у казаков 17 века штыков не было и безоружными они остаться не бояслись, в ближнем бою исп. саблю.
Денисов
От Белаш
К Фукинава (22.12.2008 22:45:14)
Дата 23.12.2008 11:00:26

Re: А в...

Приветствую Вас!
>Дык непонятно, пишут, что при скорострельности 3 выстрела в минуту преосходили европу в 8-10 раз, при этом весьма заслуженный товарисч, весьма ризбирающйся в тематике пишет про залп в 10-15 сек. для испанцев, 20-30 сек, для голландев Морица. Вот и озникает два вопроса:
>1. Сколько встрелов делали в Европах?
>2. Не свидомые ли бредни про скрорстрельность казаков?
>3. Вообще манера организации огня по-казачьи еще где нибудь применялась, и применялась ли вообще???

1. Цифры, указанные заслуженным твоарищем. :)
2. Просто не в курсе реалий :).
3. А зачем? Обученные армии извращались всяко прогрессивнее. :) Но в ареале обитания запорожцев и то выглядело невероятным чудом :).
С уважением, Евгений Белаш
От Фукинава
К Белаш (23.12.2008 11:00:26)
Дата 23.12.2008 12:00:12

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый

>3. А зачем? Обученные армии извращались всяко прогрессивнее. :) Но в ареале обитания запорожцев и то выглядело невероятным чудом :).

Вот вычитал намедни, что Наполеон пробовал ввести такую же организацию огня. Но возникла проблема в том, что солдаты не хотели отдавать ружья назад, поскольку боялись остаться безоружными. Но здесь может быть и то обстоятельство, что у Наполеона были ан-масс были призывники, в то время как казаки в большинстве профессионалы с многолетним опытом боевых действий, причем с противником широко использующим кавалерию.

С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (23.12.2008 12:00:12)
Дата 23.12.2008 19:44:32

Re: А в...

>Вот вычитал намедни, что Наполеон пробовал ввести такую же организацию огня. Но возникла проблема в том, что солдаты не хотели отдавать ружья назад, поскольку боялись остаться безоружными.

Где Вы такое вычитали? Стрельба двумя шеренгами, при которой солдаты третьей шеренги не стреляют, а только заряжают ружья и передают их солдатам второй шеренги, описана в уставе 1791 года, когда Наполеон был еще молодым артиллерийским офицером. Устав 1791 года, с некоторыми изменениями и дополнениями, формально действовал в течение всего периода революционных и наполеоновских войн.
Однако, некоторые маршалы и многие генералы и офицеры отмечали, что в реальном бою так никогда не получалось - солдаты не передавали ружья друг другу, а солдаты третьей шеренги палили сами, причем либо почти без всякой пользы, потому что они палили поверх голов солдат первых двух шеренг, т.е. задирали дула очень высоко, либо шеренги смешивались, и из трех стихийно образовывались две. Маршал Сен-Сир рассказывал, что в 1813 году, когда французская пехота была наполнена спешно обученными новобранцами, солдаты третьей шеренги часто ранили солдат первых двух шеренг в правую руку между кистью и локтем, потому что солдаты третьей шеренги палили в то время как солдаты первых двух шеренг поднимали руку с шомполом. Он полагал, что в сражении при Люцене раненые таким образом составляли до четверти всех раненых. Впрочем, некоторые другие генералы и офицеры с ним не соглашались, и считали, что он преувеличил долю раненых по этой причине. Наполеон вскоре отдал приказ строить пехоту в две шеренги, но точно неизвестно, исполнялся ли этот приказ.
От Фукинава
К Александр Жмодиков (23.12.2008 19:44:32)
Дата 24.12.2008 10:03:36

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый
>>Вот вычитал намедни, что Наполеон пробовал ввести такую же организацию огня. Но возникла проблема в том, что солдаты не хотели отдавать ружья назад, поскольку боялись остаться безоружными.
>
>Где Вы такое вычитали? Стрельба двумя шеренгами, при которой солдаты третьей шеренги не стреляют, а только заряжают ружья и передают их солдатам второй шеренги, описана в уставе 1791 года, когда Наполеон был еще молодым артиллерийским офицером. Устав 1791 года, с некоторыми изменениями и дополнениями, формально действовал в течение всего периода революционных и наполеоновских войн.

Революция во Франции когда произошла? В 1789 г., так? Что представляла из себя революционная армия в условиях гражданской войны и интревенции я думаю вы знаете. Рассыпной строй и колоны, колонны и рассыпной строй. А когда французская армия стала снова профессиональной?

>Однако, некоторые маршалы и многие генералы и офицеры отмечали, что в реальном бою так никогда не получалось - солдаты не передавали ружья друг другу, а солдаты третьей шеренги палили сами, причем либо почти без всякой пользы, потому что они палили поверх голов солдат первых двух шеренг, т.е. задирали дула очень высоко, либо шеренги смешивались, и из трех стихийно образовывались две. Маршал Сен-Сир рассказывал, что в 1813 году, когда французская пехота была наполнена спешно обученными новобранцами, солдаты третьей шеренги часто ранили солдат первых двух шеренг в правую руку между кистью и локтем, потому что солдаты третьей шеренги палили в то время как солдаты первых двух шеренг поднимали руку с шомполом. Он полагал, что в сражении при Люцене раненые таким образом составляли до четверти всех раненых. Впрочем, некоторые другие генералы и офицеры с ним не соглашались, и считали, что он преувеличил долю раненых по этой причине. Наполеон вскоре отдал приказ строить пехоту в две шеренги, но точно неизвестно, исполнялся ли этот приказ.

Ну дык и я о том же, не передавали ружья, потому, что боялись остаться безоружными, перед атакой кавалерии. Чай не запорожские казаки же 16-17 веков которые привыкли сражаться с численно равными отрядами кавалерии, в т. ч. и с крылатыми гусарами.
С уважением, Фукинава.
От Chestnut
К Фукинава (24.12.2008 10:03:36)
Дата 24.12.2008 13:20:58

Re: А в...

>Ну дык и я о том же, не передавали ружья, потому, что боялись остаться безоружными, перед атакой кавалерии. Чай не запорожские казаки же 16-17 веков которые привыкли сражаться с численно равными отрядами кавалерии, в т. ч. и с крылатыми гусарами.

пример такого героического подвига можно привести?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Фукинава
К Chestnut (24.12.2008 13:20:58)
Дата 24.12.2008 13:23:07

Моя вина: численно равными отрядами кавалерии, и крылатыми гусарами))) (-)
От Александр Жмодиков
К Фукинава (24.12.2008 10:03:36)
Дата 24.12.2008 10:49:01

Re: А в...

>Революция во Франции когда произошла? В 1789 г., так? Что представляла из себя революционная армия в условиях гражданской войны и интревенции я думаю вы знаете. Рассыпной строй и колоны, колонны и рассыпной строй.

Революция во Франции произошла в 1789 г, но революционные войны начались в 1792 г, причем начались с вторжения французских войск в Бельгию, которая тогда принадлежала Австрийской империи.
Я не могу сказать, что хорошо знаю, что из себя представляла французская армия того периода. Однако, известно точно, что французы в тот период использовали не только колонны и рассыпной строй, но и обычные линейные построения из устава 1791 г, который в целом составлен в духе линейной тактики.

>А когда французская армия стала снова профессиональной?

Этого точно сказать невозможно. Маршал Сен-Сир считал, что ко второй половине 1794 г. Другие полагали, что позже, к 1796 г или еще позже.

>Ну дык и я о том же, не передавали ружья, потому, что боялись остаться безоружными, перед атакой кавалерии.

Откуда Вы знаете, что именно поэтому? Причем здесь вообще кавалерия, если речь о перестрелке пехоты с пехотой противника?

>Чай не запорожские казаки же 16-17 веков которые привыкли сражаться с численно равными отрядами кавалерии, в т. ч. и с крылатыми гусарами.

Прямо так и привыкли? Настолько часто с ними сражались? А хоть какое-то систематическое обучение у них было?
От Фукинава
К Александр Жмодиков (24.12.2008 10:49:01)
Дата 24.12.2008 11:51:24

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый
>>Революция во Франции когда произошла? В 1789 г., так? Что представляла из себя революционная армия в условиях гражданской войны и интревенции я думаю вы знаете. Рассыпной строй и колоны, колонны и рассыпной строй.
>
>Революция во Франции произошла в 1789 г, но революционные войны начались в 1792 г, причем начались с вторжения французских войск в Бельгию, которая тогда принадлежала Австрийской империи.
>Я не могу сказать, что хорошо знаю, что из себя представляла французская армия того периода. Однако, известно точно, что французы в тот период использовали не только колонны и рассыпной строй, но и обычные линейные построения из устава 1791 г, который в целом составлен в духе линейной тактики.

Ну развал армии начился почти сразу, к 1792 г. пришлось мобилизировать необученных граждан и бросать в бой. Нередко революционные войска превосходили по численности противника, но при этом были хуже обучены. Линейные построения французами проктически никогда не использовались, в силу того, что их войска были свежемобилизованными, не проходили серьезного обучения. Поэтому стоять в линии не моги. Линия под огнем противика почти мгновенно превращалась в цепь, которая могла только связать боем линию, но никак не нанести решающий удар, поэтому пришлось возродить колонну для нанесения удара. Собственно тактика Наполеона состояла в том, чтобы связать огневым боем противника, определить слабое место в линии, нанести массированный удар артиллерией по этому месту, и атаковать пехотными колоннами и пробить брешь, в нее вводится тяделая кава, одновременно наносится удар кавалерией во фланг построения. Т. е. получается , что один из флангов попадает в полуокружение.

>>А когда французская армия стала снова профессиональной?
>
>Этого точно сказать невозможно. Маршал Сен-Сир считал, что ко второй половине 1794 г. Другие полагали, что позже, к 1796 г или еще позже.

>>Ну дык и я о том же, не передавали ружья, потому, что боялись остаться безоружными, перед атакой кавалерии.
>
>Откуда Вы знаете, что именно поэтому? Причем здесь вообще кавалерия, если речь о перестрелке пехоты с пехотой противника?

В основном я спрашивал про то использовался ли способ организации огня описанный для казаков, нашел упоминания, что пытались внедрить при Наполеоне, но неудачно. Если же казаки использовали такую методу ведения огевого боя, то какова была реальная скоростарельность?

>>Чай не запорожские казаки же 16-17 веков которые привыкли сражаться с численно равными отрядами кавалерии, в т. ч. и с крылатыми гусарами.
>
>Прямо так и привыкли? Настолько часто с ними сражались? А хоть какое-то систематическое обучение у них было?

А кто основной противники казаков? Крымское ханство, Республика обоих народов, Московское царство. В 16-17 веках основаная масса армий приходилось на кавалерию, причем достаточно отмороженную (гусары).
С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (24.12.2008 11:51:24)
Дата 24.12.2008 13:43:10

Re: А в...

>Ну развал армии начился почти сразу, к 1792 г. пришлось мобилизировать необученных граждан и бросать в бой. Нередко революционные войска превосходили по численности противника, но при этом были хуже обучены.

Это в общем и целом верно, хотя в 1792 году еще не было мобилизации - хватало старых регулярных войск, национальной гвардии и добровольцев 1791 года. Принудительные наборы и массовая мобилизация - это уже 1793 год.

>Линейные построения французами проктически никогда не использовались, в силу того, что их войска были свежемобилизованными, не проходили серьезного обучения.

А вот это неверно - исследования показывают, что французы применяли линейные построения достаточно часто. Ссылки могу дать, если нужно (книги на французском и английском). Успешно ли французы использовали линейные построения или неудачно - это уже другой вопрос.

>Поэтому стоять в линии не моги. Линия под огнем противика почти мгновенно превращалась в цепь, которая могла только связать боем линию, но никак не нанести решающий удар, поэтому пришлось возродить колонну для нанесения удара.

Под огнем противника стояли именно линиями, в колонны перестраивались когда нужно было двигаться или стоять в резерве - далеко от противника или за холмом или населенным пунктом, т.е. вне зоны эффективного обстрела.

>Собственно тактика Наполеона состояла в том, чтобы связать огневым боем противника, определить слабое место в линии, нанести массированный удар артиллерией по этому месту, и атаковать пехотными колоннами и пробить брешь, в нее вводится тяделая кава, одновременно наносится удар кавалерией во фланг построения. Т. е. получается , что один из флангов попадает в полуокружение.

Это слишком упрощенное и обобщенное описание тактики Наполеона. В реальности она была сложнее и разнообразнее.

>В основном я спрашивал про то использовался ли способ организации огня описанный для казаков, нашел упоминания, что пытались внедрить при Наполеоне, но неудачно.

В уставах его внедрили задолго до того, как Наполеон стал значительной фигурой, н на практике, насколько я знаю, его применить не удавалось.

>Если же казаки использовали такую методу ведения огевого боя, то какова была реальная скоростарельность?

Наверное сначала нужно доказать, что они его использовали, а потом уже выяснять скорострельность.

>А кто основной противники казаков? Крымское ханство, Республика обоих народов, Московское царство. В 16-17 веках основаная масса армий приходилось на кавалерию, причем достаточно отмороженную (гусары).

"Основной противник" за длительный период и "часто сражались" - совсем не одно и то же. И вопрос с обучением неясен.
В общем, я думаю, что все это очередные украинские сказки.
От Фукинава
К Александр Жмодиков (24.12.2008 13:43:10)
Дата 24.12.2008 16:33:08

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый

>Это в общем и целом верно, хотя в 1792 году еще не было мобилизации - хватало старых регулярных войск, национальной гвардии и добровольцев 1791 года. Принудительные наборы и массовая мобилизация - это уже 1793 год.


В любом случае вымуштрованных ранее солдат было очень мало и они погоды не делали.

>>Линейные построения французами проктически никогда не использовались, в силу того, что их войска были свежемобилизованными, не проходили серьезного обучения.
>
>А вот это неверно - исследования показывают, что французы применяли линейные построения достаточно часто. Ссылки могу дать, если нужно (книги на французском и английском). Успешно ли французы использовали линейные построения или неудачно - это уже другой вопрос.

Вам виднее я то по Свечину и Дельбруку, в основном пересказываю)) Хотя Сечин показывает, что Наполеон строил при атаке на "шверпункт" колонны по 30 и более шеренг.

>>Поэтому стоять в линии не моги. Линия под огнем противика почти мгновенно превращалась в цепь, которая могла только связать боем линию, но никак не нанести решающий удар, поэтому пришлось возродить колонну для нанесения удара.
>
>Под огнем противника стояли именно линиями, в колонны перестраивались когда нужно было двигаться или стоять в резерве - далеко от противника или за холмом или населенным пунктом, т.е. вне зоны эффективного обстрела.

Опять таки Вам виднее, но позаольте вопрос - а где тогда цепи? Рассыпной строй?

>>Собственно тактика Наполеона состояла в том, чтобы связать огневым боем противника, определить слабое место в линии, нанести массированный удар артиллерией по этому месту, и атаковать пехотными колоннами и пробить брешь, в нее вводится тяделая кава, одновременно наносится удар кавалерией во фланг построения. Т. е. получается , что один из флангов попадает в полуокружение.
>
>Это слишком упрощенное и обобщенное описание тактики Наполеона. В реальности она была сложнее и разнообразнее.

Не спорю, но попытка нанесения концентрированных ударов по одному из флангов больших масс пехоты после артподготовки, с последующим полуокружением, была его коньком.

>>В основном я спрашивал про то использовался ли способ организации огня описанный для казаков, нашел упоминания, что пытались внедрить при Наполеоне, но неудачно.
>
>В уставах его внедрили задолго до того, как Наполеон стал значительной фигурой, н на практике, насколько я знаю, его применить не удавалось.

>>Если же казаки использовали такую методу ведения огевого боя, то какова была реальная скоростарельность?
>
>Наверное сначала нужно доказать, что они его использовали, а потом уже выяснять скорострельность.

>>А кто основной противники казаков? Крымское ханство, Республика обоих народов, Московское царство. В 16-17 веках основаная масса армий приходилось на кавалерию, причем достаточно отмороженную (гусары).
>
>"Основной противник" за длительный период и "часто сражались" - совсем не одно и то же. И вопрос с обучением неясен.
>В общем, я думаю, что все это очередные украинские сказки.

Вполне возможно. Я тоде склоняюсь в такой мысли. Даже если предствить что стрелки не испугаются остаться без ружей, поскольку привычны к бою на холодняке, то возникает следующее препятствие для описанной в корневом посте скорострельности. 2 шеренги заряжают ружья, причем средняя передает ружья из задней, если учесть, скорость перезарядки задей шеренги 3 выстрела в минуту, а средней 2 выстрла (за счет того, что передают назад ружья), то в в минуту передняя шеренга может дать 5 выстрелов боя. Это аналогично скорострельности терций.
С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (24.12.2008 16:33:08)
Дата 24.12.2008 18:19:18

Re: А в...

>>Это в общем и целом верно, хотя в 1792 году еще не было мобилизации - хватало старых регулярных войск, национальной гвардии и добровольцев 1791 года. Принудительные наборы и массовая мобилизация - это уже 1793 год.
>
>В любом случае вымуштрованных ранее солдат было очень мало и они погоды не делали.

Ну почему же - некоторые отмечали неплохую выучку добровольцев 1791 года, которых успели кое-чему обучить до начала военных действий. Дисциплина у них была посредственная и боевого опыта у них не было, но его почти ни у кого не было, в Европе на тот момент уже довольно давно не было крупных войн.
Но построения и перестроения они исполняли довольно исправно, причем прямо на поле боя, как отмечали очевидцы в сражении при Жемаппе.

>Вам виднее я то по Свечину и Дельбруку, в основном пересказываю))

Оба безнадежно устарели. Хотя к тому времени, когда они писали свои труды, уже были известны исследования француза по имени Jean Colin, который доказывал, что французы в 1792-1794 гг применяли линейные построения, и даже что они вообще в целом действовали в духе линейной тактики, в том виде, в каком она существовала в конце XVIII века, с небольшими модификациями. На мой взгляд, он сильно перегнул, но тезис, что французы применяли только колонны и рассыпной строй - это сильный перегиб в другую сторону. Истина, как обычно, более сложна и разнообразна, и в среднем находится где-то между этими крайностями, может быть ближе к какой-то одной из них.

>Хотя Сечин показывает, что Наполеон строил при атаке на "шверпункт" колонны по 30 и более шеренг.

Это слишком сильное обобщение, сделанное на основе единичных и нестандартных случаев - колонна Макдональда в битве при Ваграме (1809 г) и колонны д'Эрлона в битве при Ватерлоо (1815 г).

>>Под огнем противника стояли именно линиями, в колонны перестраивались когда нужно было двигаться или стоять в резерве - далеко от противника или за холмом или населенным пунктом, т.е. вне зоны эффективного обстрела.
>
>Опять таки Вам виднее, но позаольте вопрос - а где тогда цепи? Рассыпной строй?

Цепи - впереди. Иногда вся первая линия рассыпалась.

>Вполне возможно. Я тоде склоняюсь в такой мысли. Даже если предствить что стрелки не испугаются остаться без ружей, поскольку привычны к бою на холодняке, то возникает следующее препятствие для описанной в корневом посте скорострельности. 2 шеренги заряжают ружья, причем средняя передает ружья из задней, если учесть, скорость перезарядки задей шеренги 3 выстрела в минуту, а средней 2 выстрла (за счет того, что передают назад ружья), то в в минуту передняя шеренга может дать 5 выстрелов боя. Это аналогично скорострельности терций.

Честно говоря, я не знаю, можно ли доверять этим цифрам. Например, скорострельность европейской пехоты в XVIII веке была предметом длительных дискуссиий, и в общем точный и окончательный ответ дать по-прежнему невозможно, можно дать только довольно приблизительный - боевая скорострельность 4 выстрела в минуту максимум, 2-3 выстрела в минуту как норма - и это несмотря на относительное обилие информации в источниках. Достаточно ли имеется информации в источниках для Украины XVII века, чтобы рассуждать о скорострельности с точностью до нескольких секунд?
От Фукинава
К Александр Жмодиков (24.12.2008 18:19:18)
Дата 25.12.2008 09:58:45

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый
>>Вам виднее я то по Свечину и Дельбруку, в основном пересказываю))
>
>Оба безнадежно устарели. Хотя к тому времени, когда они писали свои труды, уже были известны исследования француза по имени Jean Colin, который доказывал, что французы в 1792-1794 гг применяли линейные построения, и даже что они вообще в целом действовали в духе линейной тактики, в том виде, в каком она существовала в конце XVIII века, с небольшими модификациями. На мой взгляд, он сильно перегнул, но тезис, что французы применяли только колонны и рассыпной строй - это сильный перегиб в другую сторону. Истина, как обычно, более сложна и разнообразна, и в среднем находится где-то между этими крайностями, может быть ближе к какой-то одной из них.

А что есть по наполеоновским войнам из совеменно и неустраревшего на русском языке?


>Честно говоря, я не знаю, можно ли доверять этим цифрам. Например, скорострельность европейской пехоты в XVIII веке была предметом длительных дискуссиий, и в общем точный и окончательный ответ дать по-прежнему невозможно, можно дать только довольно приблизительный - боевая скорострельность 4 выстрела в минуту максимум, 2-3 выстрела в минуту как норма - и это несмотря на относительное обилие информации в источниках. Достаточно ли имеется информации в источниках для Украины XVII века, чтобы рассуждать о скорострельности с точностью до нескольких секунд?

Зато есть масса реконструкторов, к примеру видео мушкета Brown Bess, там рекнструктор сделал 3 прицельных выстрела за 46 секунд, следовательно перезаряжать ружье можно и еще быстрее. В том же Алатристе, cкорость смены мушкетеров в финальном сражении порядка 15 секунд.
С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (25.12.2008 09:58:45)
Дата 25.12.2008 12:32:19

Re: А в...

>А что есть по наполеоновским войнам из совеменно и неустраревшего на русском языке?

По наполеоновским войнам вообще? Или по тактике? По наполеоновским войнам вообще есть кое-что, а вот по тактике, кроме работ И.Э.Ульянова по русской пехоте, пожалуй что ничего хорошего. И даже у Ульянова в основном рассматривается униформа, вооружение, снаряжение, организация, уставы, а про собственно боевую тактику довольно немного. Непопулярная это у нас тема. А вот на английском есть несколько книг, почти полностью или в значительной степени посвященных тактике.

>Зато есть масса реконструкторов, к примеру видео мушкета Brown Bess, там рекнструктор сделал 3 прицельных выстрела за 46 секунд, следовательно перезаряжать ружье можно и еще быстрее.

Хорошо обученный одиночный пехотинец, вне строя, на стрельбище (т.е. в небоевых условиях) мог давать и больше - все это есть в источниках, некоторые доходили до 6 или 7 выстрелов минуту. Но реальная боевая скорострельность - это несколько другое дело.

>В том же Алатристе, cкорость смены мушкетеров в финальном сражении порядка 15 секунд.

Это же фильм. В фильме можно показать что угодно.
От Фукинава
К Александр Жмодиков (25.12.2008 12:32:19)
Дата 25.12.2008 15:01:15

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый

>>В том же Алатристе, cкорость смены мушкетеров в финальном сражении порядка 15 секунд.
>
>Это же фильм. В фильме можно показать что угодно.

Я понимаю, но в том то и дело, что исторически очень достоверно реконструирован бой.
С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (25.12.2008 15:01:15)
Дата 25.12.2008 17:52:13

Re: А в...

>>>В том же Алатристе, cкорость смены мушкетеров в финальном сражении порядка 15 секунд.
>>
>>Это же фильм. В фильме можно показать что угодно.
>
>Я понимаю, но в том то и дело, что исторически очень достоверно реконструирован бой.

У меня нет уверенности в достоверности. Я несколько не так себе представляю сражения той эпохи, хотя я по ней не специалист.
От Фукинава
К Александр Жмодиков (25.12.2008 17:52:13)
Дата 26.12.2008 12:11:45

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый

>
>У меня нет уверенности в достоверности. Я несколько не так себе представляю сражения той эпохи, хотя я по ней не специалист.

А как они проходили по вашему мнению?
С уважением, Фукинава.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (26.12.2008 12:11:45)
Дата 26.12.2008 12:51:28

Re: А в...

>А как они проходили по вашему мнению?

На эту тему можно написать книгу, меньше чем статьей не обойтись. Я как-то не готов. Что касается конкретно стрельбы со сменой шеренг или с передачей ружей из одной шеренги в другую - есть сведения, что в реальном бою, под огнем противника, это работало очень плохо или вообще не работало даже в неплохих для своего времени армиях. С чего бы вдруг это должно было хорошо работать у такого иррегулярного воинства, как казаки?
От B~M
К Фукинава (23.12.2008 12:00:12)
Дата 23.12.2008 14:07:44

Re: А в...

>Вот вычитал намедни, что Наполеон пробовал ввести такую же организацию огня. Но возникла проблема в том, что солдаты не хотели отдавать ружья назад, поскольку боялись остаться безоружными. Но здесь может быть и то обстоятельство, что у Наполеона были ан-масс были призывники, в то время как казаки в большинстве профессионалы с многолетним опытом боевых действий, причем с противником широко использующим кавалерию.

Безоружным - это если "одна винтовка на троих". У казаков первой линии, я так понял, всё время ствол был в ркуах, пока сзади другой заряжали. И в походе каждый тащил одну штуку, только в бою кооперировались.
От BIGMAN
К Фукинава (23.12.2008 12:00:12)
Дата 23.12.2008 12:56:06

Re: А в...

>Вот вычитал намедни, что Наполеон пробовал ввести такую же организацию огня.

Интересно где?