От Konsnantin175
К Alex Medvedev
Дата 30.12.2008 04:55:29
Рубрики 11-19 век; Современность;

герой Сталинско-Библейский

>сталинского киногероя, снятого на сталинской киностудии сталинским кинорежиссером и сталинскими сценаристом.

А фразы Невский произносил из Библии. Как Сталин пропустил? Ведь он Библию знал. "Кто к нам с мечом придёт - от меча и погибнет".

"В, Евангелии от Матфея (гл. 26, ст. 51—52) говорится: «И вот, один из бывших с Иисусом,, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечем погибнут».
Вероятно, составители евангельских текстов воспользовались уже готовой формулой, которая существовала в античном мире, в частности в Древнем Риме «Кто воюет мечом, от меча и погибает».
Именно этими евангельскими словами, вероятно, вдохновлялся автор сценария к фильму «Александр Невский» (1938) советский писатель Петр Андреевич Павленко (1899—1951), когда написал для князя его знаменитую «историческую» фразу: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
Инфа с: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/3/102.htm

От U235
К Konsnantin175 (30.12.2008 04:55:29)
Дата 30.12.2008 07:39:02

Я не удивляюсь если Сталин ее сценаристу и посоветовал :-)

Отношения Сталина к церкви - вообще очень любопытная вещь. С одной стороны, судя по его учебе в духовной семинарии, отношения с попами у него как-то не сложились. С другой стороны, на его личность большое влияние оказала очень религиозная мать, мечтавшая чтобы сын стал священником.

Как бы то ни было, но Сталин, будучи сначала в высших эшелонах коммунистической власти, а потом - и единоличным диктатором, умудрился ни разу не засветиться в гонениях на церковь. Мало того: именно он в годы войны церковь легализовал. А фильм "Александр Невский", кстати, снимался именно в то время. Так что я думаю что эта фраза из Библии там явно не случайно затесалась, а была, как это сейчас называется, осознанным мессаджем власти.
От Leopan
К U235 (30.12.2008 07:39:02)
Дата 30.12.2008 14:40:36

Re: Я не...

Встреча Сталина с митрополитами действительно имела место — но в сентябре 1943 года, то есть уже после перелома в ходе войны. Есть подробная запись этой беседы — ни о каком ливанском митрополите и ни о каких пророчествах там и близко не говорилось [2] . И отнюдь не отчаяние руководило Сталиным при организации этой встречи, а необходимость взять под контроль церковную жизнь на освобождаемых территориях Советского Союза: в оккупированных немцами областях люди сами открывали храмы — и оккупанты им в этом не препятствовали. В итоге в Псковской области до прихода немцев было 3 храма, а к возвращению советских войск их было 200, в Курской области до немцев было 2, стало 282; зато в Тамбовской области, где советская власть стояла неизменно, так и оставалось 3 храма на всю область. Так что Сталин не организовывал церковное возрождение: он его сдерживал (в 44–47 годах Совмин удовлетворил только 17 процентов обращений верующих об открытии храмов), первые же храмы (числом 18) было разрешено открыть только спустя почти полгода после встречи Сталина с митрополитами постановлением Совмина от 5 февраля 1944 года.
Никаких архивных данных в подтверждение версии о контактах Илии и Сталина не известно и не опубликовано. Неизвестен даже первоисточник этой версии, ибо нет и рассказов митрополита Илии об этих событиях.
Митрополит Ливанский Илия (Карами) действительно существовал, но он никогда не был Антиохийским Патриархом. Патриарх Илия IV, скончавшийся в 1979 году, носил фамилию Муадуад [3] .
Илия (Карами) действительно приезжал в Москву в 1947 году [4] . Действительно ему делали бесценные подарки (ему дарили иконы XIV века!), но никакой Сталинской премии присуждено ему не было; единственный священнослужитель, удостоенный этой премии — хирург и Симферопольский архиепископ священноисповедник Лука (Войно-Ясенецкий).
Митрополит Илия посетил мавзолей Ленина, а 16 ноября действительно говорил самые теплые слова о Сталине: “Мы, православные, живущие на Востоке, твердо верим и знаем, что русский народ, сплотившись вокруг своих вождей и под верховным водительством мудрого и любимого Иосифа Виссарионовича Сталина, достиг и достигнет небывалого еще в мировой истории могущества и расцвета <...> Мы твердо верим, что ваша Святая Церковь наслаждается полным миром и спокойствием, с каждым днем развивая все более и более свою многополезную деятельность на церковно-общественной ниве. И все это она может делать благодаря чуткому, внимательному отношению к ней со стороны Советского правительства” [5] . И что — считать такие слова словами “избранника Божия”?
Но, наконец, самое главное: как раз вскоре после приезда митрополита Илии в Москву — в 48 году — политика Сталина снова резко меняется и именно в антицерковную сторону.
Вот даты: в июле 1948 года митрополит Илия второй раз был в Москве. 25 августа 1948 года были запрещены крестные ходы из села в село, духовные концерты в храмах вне богослужений, молебны на полях. 28 октября Совет Министров постановил отменить прежде выданное им распоряжение об открытии 28 храмов под предлогом того, что оно не было подписано председателем Совмина И. В. Сталиным. Решение ЦК ВКП(б) по данному вопросу было разослано всем местным партийным органи¬зациям. 16 ноября 1948 г. Синод вынудили при¬нять решение о запрещении превращать проповеди в храмах в уроки Закона Божия для детей.
Вплоть до смерти Сталина не был открыт ни один новый православный храм.
Более того, в конце 1940-х — начале 1950-х гг. храмы вновь стали отбираться под клубы и склады. В 1951 году при уборке урожая только в Курской области по распо¬ряжениям райисполкомов около 40 зданий действующих храмов были на много месяцев засыпаны зерном. Стали преследоваться совершавшие религиозные обряды коммунисты и комсомольцы. Пошла новая волна арестов наиболее активных священнослужителей, например, в сен¬тябре 1948 г. был в седьмой раз арестован архиепископ Мануил (Лемешевский).
На 1 января 1952 г. в стране насчитывалось 13786 официально открытых православных храмов, 120 из которых не действовали ввиду исполь¬зования их для хранения зерна. Но на 1 января 1949 г. их было больше: 14447 (а 20000 их не было в СССР никогда).
Количество священников и диаконов за 49–51 годы уменьшилось с 13483 до 12254, монастырей было 104, стало 62 (причем число монахов не изменилось: в 1946 году было 4362, стало 4639. Толь¬ко в 1951 г. было закрыто 8 обителей [6] .
Как видим, сталинская политика в отношении к Церкви знала два перелома. Сегодня чаще вспоминают добрый перелом 1944-го года. Но “православные сталинисты” (холодок не идет по спине от такого их самоназвания?) не замечают нового ледникового периода, начавшегося со второй половины 48 года.
Сталин хотел сделать Москву православным Ватиканом, центром всех православных Церквей мира. Предпосылки к этому были: Сербская, Румынская, Албанская и Болгарская Церкви оказались “в зоне” соцлагеря. Израиль в ту пору был вполне просоветски ориентирован. Патриархаты в арабских странах, как всегда, нуждались в сильном и богатом покровителе. Госбюджет СССР выделял немалые средства на “подарки” церковным иерархам ближнего Востока (представить, что 200000 долларов — тех, не современных! — оказались в свободном распоряжении арабского митрополита, а тот их передал России, просто невозможно) [7] .
Но в июле 1948 года Всеправославное совещание (с участием и митрополита Илии) к ожидаемому в Кремле результату отнюдь не привело: иерархи Церквей, оказавшихся в удалении от советских танков (прежде всего Греции и Турции), проявили неуступчивость. И Сталин, поняв, что в глобальной политике церковный ресурс он использовать не сможет, резко охладел к церковным делам.
Циничный прагматизм сталинской церковной политики в конце войны и легкий переход к новым гонениям в 48 году говорят о том, что никакого мировоззренческого кризиса, обращения, возврата к вере у Сталина не было. Если бы и в самом деле он знал, что по молитвам арабского митрополита Богоматерь дала ему победу в безнадежной ситуации, то он не так бы вел себя в предсмертные свои годы. Так что вышеизложенный сюжетный ход просто психологически невозможен.
Тут уместно вспомнить слова честертоновского отца Брауна: “Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное. — Это и есть то, что вы называете парадоксом? — спросил Таррент. — Это то, что я называю здравым смыслом, — ответил священник. — Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно, я скажу, что это невероятно...” [8] .
Вот так же невероятна положительная реакция Сталина на видения арабского митрополита. Это народная сказка. И в таковом качестве она чрезвычайно интересна. Удивительно: в послевоенные годы и в самом деле была книга “Сталин в сказках народов мира”. Книга была фальшивкой от начала до конца: московские писатели сочиняли по заказу от имени “народов мира” [9] . А тут появились самые настоящие народные сказки о Сталине (и не одна: есть еще сказка о том, что Сталин тайно ездил каяться к блаженной Матронушке Московской) — а их сегодня печатают как самые доподлинные были…
Представленная же в форме были эта сказка отнюдь не безобидна. В ней есть нечто обидное для русского народа — того самого народа, за который Сталин поднял свой знаменитый тост в победном 45-м. Ее резюме предполагает, что ничего-то эти русские не могут: даже молиться о себе самих. Да неужели трехдневная молитва арабского митрополита была горячее, чем четырехлетняя молитва русских мужиков и баб? А тысячи русских священников, в те же сороковые годы тянувшие свои лагерные срока! Они что — там и тогда не молились о своей стране? Но и их молитва, оказывается, ничего не значила: все произошло вдали от России. Духовная победа крадется у русского народа и даруется куда-то на экспорт (аналогичен миф, распространяемый рериховскими кружками: из него следует, что победа в Армагеддоне была одержана благодаря духовному подвигу индийских йогов — Николая и Елены Рерихов).
http://www.foma.ru/articles/1103/
От Эвок Грызли
К Leopan (30.12.2008 14:40:36)
Дата 02.01.2009 17:31:24

Re: Я не...

16 ноября 1948 г. Синод вынудили приянять решение о запрещении превращать проповеди в храмах в уроки Закона Божия для детей....
Стали преследоваться совершавшие религиозные обряды коммунисты и комсомольцы.

...короче, церковь как всегда - протянутую руку попыталась отхапать сразу по плечи. Но Иосиф Виссарионович был мудр и не стал дожидаться когда церковь потребует права беспошлинно ввозить водку с куревом и выкидывать из школьной программы физику в пользу ОПК.
От Leopan
К U235 (30.12.2008 07:39:02)
Дата 30.12.2008 14:30:48

Re: Я не...

Феликс Разумовский, телеведущий, канал «Культура», Москва

Невский выбирал правду

Нет сомнений, что, выбирая Александра Невского, мы выбираем настоящего национального героя, который потрудился не во имя абстрактного «светлого будущего», а ради устроения Русской земли. Этот выбор означает, что мы начинаем всерьез задумываться о самих себе — наваждение проходит, восстанавливается связь времен. И это воистину драгоценная метаморфоза нашего сознания.
Долгое время нас вдохновляли герои, которые ломали Россию через колено и при этом увлекали страну на заманчивый и ложный путь. Проблема выбора пути — одна из самых сложных во все времена. Когда-то Александр Невский сделал абсолютно точный исторический выбор. Он не погнался за силой и благополучием, а выбрал правду. «Не в силе Бог, а в правде» — это его завещание и своим современникам, и своим потомкам, то есть нам с вами. Всякий раз этот универсальный принцип требует трудного выбора. В свое время Александру Невскому было непосильно вернуть Руси политическую свободу, или, как теперь говорят, суверенитет. В опустошенной монголами стране это было невозможно, и он сделал в тех обстоятельствах самое важное — сохранил русское духовное и культурное пространство, сохранил нашу православную веру. Все это можно было безвозвратно потерять в той ситуации — об этом нужно помнить! Тогда как слова: «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет», — в действительности Александр Невский никогда не говорил…
И вот тут мы касаемся того, что, по моему глубокому убеждению, достойно сожаления. Нынешняя известность Александра Ярославича — это не наша заслуга. Мы представляем образ князя прежде всего по фильму 1938 года. К русской истории эта картина никакого отношения не имеет. Содержание фильма выстраивалось, как известно, на идеологической кухне национал-большевизма, при непосредственном участии Сталина. И, что греха таить, работа была сделана мастерски, так сказать, на совесть. Сами же мы, взявшись за образ Александра Невского, соорудили недавно жалкую пародию на голливудский блокбастер, ремесленную поделку; по-русски это называется «ни уму, ни сердцу». Но более всего огорчает наше идеологическое бессилие и бездарность. Кого мы, собственно, выбирали?
Что значит «Имя Россия»? Надеюсь, это не самый лучший человек из нашего прошлого. Иначе я не могу серьезно думать, о том, что Александр Невский лучше преподобного Сергия. О популярности в данном вопросе тоже не может быть и речи. Судя по всему, мы выбирали так называемую символическую фигуру. Мы выбирали национального деятеля, опыт которого для нас сегодня оказался самым важным и востребованным. А такие вопросы не решаются рейтингом, это не эстрадный хит-парад. Национальную идеологию нельзя выстраивать по законам попсы. Да, подвиг Александра Невского нам очень дорог, и русский человек почитает его как святого благоверного князя, а выше формы признания в России просто не существует. Но в качестве «символической фигуры» для нашего абсолютно уникального исторического момента князь Александр Ярославич едва ли подходит. Исторический вызов нашего времени принципиально иной. Возьмем всего лишь один аспект: Россия и Запад. Во времена Александра Невского диалог здесь был невозможен. В условиях же нынешнего глобального мира этот вопрос стоит в совершенно иной плоскости: в какой форме, на каких принципах вести этот диалог?
К счастью, мы люди не бедные, только безалаберные. В нашем национальном историческом пантеоне есть деятель, который блестяще действовал в таком духе, который нам был бы сегодня всего нужнее и ближе. Но подобный выбор не совершается с помощью телевизионного шоу.
http://www.foma.ru/articles/1998/
От Konsnantin175
К Leopan (30.12.2008 14:30:48)
Дата 30.12.2008 16:57:28

Re: Я не...

>Проблема выбора пути — одна из самых сложных во все времена. Когда-то Александр Невский сделал абсолютно точный исторический выбор. Он не погнался за силой и благополучием, а выбрал правду. «Не в силе Бог, а в правде» — это его завещание и своим современникам...

"Онъ же, исходя изъ церкви, утирая слезы, и нача укрепляти дружину свою, и рече: «не въ силахъ богъ, но въ правде, помянемъ песнословца Давида (слово Давид часто пропускается во многих текстах, а вместо псалмопевец пишется песнопевец:К-175); сии во оружии (у Давида - "на колесницах": К-175), и сии на конехъ, мы же во имя господа бога нашего призовемъ; тии спяти быша и падоша».

Тут мне так кажется: с одной стороны татары, но язычники. Угрозы вере нет. А с другой стороны шведы (потом немцы) - хоть и христиане, да не те, не греческой веры. И Александр сделал исторический выбор - сохранить веру, пойти с татарами.
От Геннадий Нечаев
К U235 (30.12.2008 07:39:02)
Дата 30.12.2008 13:41:19

Re: Вот я все время удивляюсь выссказыванию...

Ave!
...

>Мало того: именно он в годы войны церковь легализовал.

А что, до "легализации", церковь в подполье отсиживалась (ну, какакомбную не считаю - маргиналы), будучи под официальным запретом, как компартия США?

Omnia mea mecum porto
От Гегемон
К Геннадий Нечаев (30.12.2008 13:41:19)
Дата 30.12.2008 20:37:14

Re: Вот я

Скажу как гуманитарий

>>Мало того: именно он в годы войны церковь легализовал.
>А что, до "легализации", церковь в подполье отсиживалась (ну, какакомбную не считаю - маргиналы), будучи под официальным запретом, как компартия США?
Фактически - да. Храмы хакрывали, священников сажали

С уважением
От Геннадий Нечаев
К Гегемон (30.12.2008 20:37:14)
Дата 31.12.2008 13:44:46

Re: Вот я

Ave!
>Скажу как гуманитарий

>>>Мало того: именно он в годы войны церковь легализовал.
>>А что, до "легализации", церковь в подполье отсиживалась (ну, какакомбную не считаю - маргиналы), будучи под официальным запретом, как компартия США?
>Фактически - да. Храмы хакрывали, священников сажали

Так и при Хрущеве закрывали, где-то была статистика, что кабы не больше. В прадедовском селе закрыли в 65-ом (инерция решений, принятых еще при Хруще) - до того с наполеоновского нашествия стоял каменный, а деревянная церква - и раньше.

А священников сажали - так ведь формально не за то, что священники, думаю?

>С уважением
Omnia mea mecum porto
От Bronevik
К U235 (30.12.2008 07:39:02)
Дата 30.12.2008 07:45:43

Re: Я не...

Доброго здравия!
Выше поскипано.

>Как бы то ни было, но Сталин, будучи сначала в высших эшелонах коммунистической власти, а потом - и единоличным диктатором, умудрился ни разу не засветиться в гонениях на церковь.

Вы бы почитали книжки, они рулез.

> Мало того: именно он в годы войны церковь легализовал.

Не надо выдавать нужду за добродетель.


>А фильм "Александр Невский", кстати, снимался именно в то время. Так что я думаю что эта фраза из Библии там явно не случайно затесалась, а была, как это сейчас называется, осознанным мессаджем власти.

За весь фильм святой и благоверный князь НИ РАЗУ не перекрестился.)))

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От U235
К Bronevik (30.12.2008 07:45:43)
Дата 30.12.2008 08:07:08

Я думаю что...

реальный Невский был не более святым и благоверным, чем Сталин. :-/ "Святой" и "бессеребренник" = "профнепригодный" в политике. Такие долго не живут, тем более в те простые и суровые времена. Невский же был хоть и на всю голову православным, но прагматичным, жестким, беспощадным и хитрым политиком. Ты подожди еще лет 700 - и наши потомки и про "святого благоверного генерального секретаря Иосифа Сталина Берлинского" легенды слагать будут :-)
От Konsnantin175
К U235 (30.12.2008 08:07:08)
Дата 30.12.2008 14:44:01

Re: Я думаю

>реальный Невский был не более святым и благоверным, чем Сталин.

Когда я был намного любознательнее, чем сейчас, то читал "Иностраннную литературу", и удивлялся, что американец какой-то плохо пишет о Дж. Вашингтоне. Типа, яблоки воровал в юности. Но тем не менее - отец-основатель.
То есть, значения нет, святой ты или грешный. Имеет значения стал ты отцом-основателем или нет. Пускай даже и на крови. Если бы Сталин проиграл войну - одно. А выиграл - отец-основатель и всё тут. А Невский - пускай он для исследователей и яблоки воровал. Но для народа - "Кто к нам с мечем... На том стояла и стоять будет!"
Главное, чтоб не удумал какой-нибудь "гений" снять новый фильм о Невском. Всё погубит!
Настоящих героев, в кино, умели делать только под руководством Сталина. А без Сталина любой образ погубят! Сколько гениальных фильмов и образов создано под руководством Сталина, и сколько мелочной чепухи натворили после него!
Тут статья прогрессивного украинского писателя Олеся Бузины:
http://www.inosmi.ru/translation/246233.html
От И. Кошкин
К U235 (30.12.2008 08:07:08)
Дата 30.12.2008 13:48:08

Вы думаете? Поразительно. А чем? (-)
От Лейтенант
К U235 (30.12.2008 08:07:08)
Дата 30.12.2008 13:01:52

700 лет ждать собственно не надо. Местами уже. (-)
От U235
К Лейтенант (30.12.2008 13:01:52)
Дата 30.12.2008 14:37:45

В общем-то да.

Ага. Иконы уже рисуют. ;-) Несколько веков пройдет - глядишь и канонизируют Виссарионыча: он был крещен при рождении, сам формально из православия никогда не выходил и анафеме не подвергался. Хотя у нас даже анафемованого лично митрополитом князя умудрились канонизировать, так что я уже после этого вообще ничему не удивляюсь :-)
От Konsnantin175
К Bronevik (30.12.2008 07:45:43)
Дата 30.12.2008 07:56:20

Зато в кинохронике 1941 крестятся вовсю

>За весь фильм святой и благоверный князь НИ РАЗУ не перекрестился.)))

Тут я вам возражу из другой сферы. Князь может и не перекрестился. Зато в советской военной кинохронике битвы под Москвой бабы крестятся и наших советских воинов крестят.
От Bronevik
К Konsnantin175 (30.12.2008 07:56:20)
Дата 30.12.2008 08:21:21

Re: Зато в...

Доброго здравия!
>>За весь фильм святой и благоверный князь НИ РАЗУ не перекрестился.)))
>
>Тут я вам возражу из другой сферы. Князь может и не перекрестился. Зато в советской военной кинохронике битвы под Москвой бабы крестятся и наших советских воинов крестят.
Это не удивительно, кадр-то не постановочный, ПМСМ.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Konsnantin175
К Bronevik (30.12.2008 08:21:21)
Дата 30.12.2008 14:52:41

почему не крестился Невский?

>>>За весь фильм святой и благоверный князь НИ РАЗУ не перекрестился.)))
>>
>> Зато в советской военной кинохронике ... бабы крестятся и наших советских воинов крестят.
>Это не удивительно, кадр-то не постановочный

Это не прямой эфир. Если бы была вказивка - вырезали бы. А Невский не крестился потому что мудрый Сталин думал не только о бойце и генерале, но и о молоденьком политруке, который поднимал в атаку взвод. Политруку несподручно, чтобы бойцы после боя спросили: а почему Невский крестится?
От Leopan
К Konsnantin175 (30.12.2008 14:52:41)
Дата 30.12.2008 15:14:18

Може оно и к лучшему:-)))) Помните, как в прямом эфире из Храма Христа Спасителя

"отличился" БНЕ?
От Нумер
К Leopan (30.12.2008 15:14:18)
Дата 30.12.2008 15:52:58

А как? (-)
От Bronevik
К Konsnantin175 (30.12.2008 14:52:41)
Дата 30.12.2008 15:00:24

там никто не крестился. (-)