От Dargot
К А.Б.
Дата 30.12.2008 00:04:26
Рубрики Древняя история;

Re: Посчитайте мне...

Приветствую!
>>1. По результатам ПМВ, фосген - сильно более внятное ОВ, нежели синильная кислота.
>Как бы - по удобству и надежности хранения и производства.
>А по эффективности - думаю уступит.

LCt50 синильной кислоты несущественно выше, чем у фосгена - в 1.6 раза, если быть точным. А вот плотность паров HCN меньше воздуха - со всеми вытекающими.

>>2. Для ваших целей и то, и другое придется производить тоннами, что там и тогда абсолютно нереально.
>
>Покажите мне - откуда тонны взялись? И, может, я с вами соглашусь. :)
 Параметры цели давайте. Ширина по фронту, глубина, расстояние. И способ применения ОВ - ядовито-дымная волна или разрывы химических снарядов.
Расчеты для применения сернистого ангидрида в качестве ОВ по весьма маленькой цели я привел в своей статье.

С уважением, Dargot.
От А.Б.
К Dargot (30.12.2008 00:04:26)
Дата 30.12.2008 00:14:16

Re: Давайте с общей помощью выработаем "модельные условия".

Ну - как пример - осаждают ммм... "Рязань".
Количество осаждающих и размер лагеря - возьмем "историческими" - но точными циярами я не владею - нужна "помощь клуба".

>LCt50 синильной кислоты несущественно выше, чем у фосгена - в 1.6 раза,

Что-то по сравнимым временам ингаляции ~5 мин это 0,25 и 1 мг/л. Что заставляет подозревать заниженность цифры 1,6... Но это я так - мелочно. :)

>А вот плотность паров HCN меньше воздуха - со всеми вытекающими.

Что в рассматриваемых условиях - только в плюс - тяжелее себя потравить.
Опять же - скорость "вырубания" - не в пользу фосгена.

>Параметры цели давайте. Ширина по фронту, глубина, расстояние. И способ применения ОВ - ядовито-дымная волна или разрывы химических снарядов.

Нет никаких снарядов. :) Именно что - "волна" в ночи.
От Dargot
К А.Б. (30.12.2008 00:14:16)
Дата 30.12.2008 00:21:41

Re: Давайте с...

Приветствую!
>Ну - как пример - осаждают ммм... "Рязань".
>Количество осаждающих и размер лагеря - возьмем "историческими" - но точными циярами я не владею - нужна "помощь клуба".

Лагерь 0.5км x 0.5км вас устроит?

>>LCt50 синильной кислоты несущественно выше, чем у фосгена - в 1.6 раза,
>
>Что-то по сравнимым временам ингаляции ~5 мин это 0,25 и 1 мг/л. Что заставляет подозревать заниженность цифры 1,6... Но это я так - мелочно. :)

>>А вот плотность паров HCN меньше воздуха - со всеми вытекающими.
>
>Что в рассматриваемых условиях - только в плюс - тяжелее себя потравить.
 Это ужасно, ибо крайне затрудняет поддержание боевых концентраций на цели, заставляя применять ОВ в одном налете из чего-нибудь типа газометов Ливенса.

>Опять же - скорость "вырубания" - не в пользу фосгена.

>>Параметры цели давайте. Ширина по фронту, глубина, расстояние. И способ применения ОВ - ядовито-дымная волна или разрывы химических снарядов.
>
>Нет никаких снарядов. :) Именно что - "волна" в ночи.

Какая "волна в ночи"? Вы про плотность паров выше прочитали? За то время, пока объем паров HCN, выпущенный на рубеже газопуска, дойдет до цели, он просто поднимется на значительную высоту и будет унесен куда-нибудь ветром.

С уважением, Dargot.
От А.Б.
К Dargot (30.12.2008 00:21:41)
Дата 30.12.2008 08:56:07

Re: Давайте чуть иначе.

> Лагерь 0.5км x 0.5км вас устроит?

Меня-то устроит, но давайте спросим сведущих о реальных размерах и плотностях лагеря осаждающих.

> Это ужасно, ибо крайне затрудняет поддержание боевых концентраций...

На 5 мин - хватит, а дальше - и не нужно. :)
К тому же - вы ИМХО - сильно преувеличиваете "эффект Архимеда" для газов и паров. Вам посчитать насколько легче воздух с 2 мг/л HCN по сравнению с чистым?

>...он просто поднимется на значительную высоту и будет унесен куда-нибудь ветром.

Значит я верно понял ваши представления о поведении газов. Даже удивлен, что сталкиваюсь с этим 2 раз за месяц. :)

Давайте считать - надеюсь - вы не из тех, кто утверждает "селективность действия" законов физики. :)