От Claus
К А.Б.
Дата 03.01.2009 00:12:26
Рубрики Древняя история;

Re: Если уж...

>то лучше огнеметный. :)

У огнемета дальнобойности не будет. Да и сырье для огнесмеси гдето взять надо.

А телега со станковым арбалетом вполне реальна, если подходить с позиции прогрессорства.
И главное ее однозначно можно сделать и всяко уж проще, чем зарин в 13 веке химичить.
От А.Б.
К Claus (03.01.2009 00:12:26)
Дата 03.01.2009 00:58:47

Re: А что дальность?

>У огнемета дальнобойности не будет. Да и сырье для огнесмеси гдето взять надо.

20 м хватит? С круговым обстрелом - мечта! :)

Я бы, даже, предложил и больше - проложить вокруг укрепления узкоколейку - и пустить по кругу пару огнеметных броневагонов. Чтобы к стенам не подпускать толпы врагов. :)
От Captain Africa
К А.Б. (03.01.2009 00:58:47)
Дата 03.01.2009 01:02:05

Re: А что...

>>У огнемета дальнобойности не будет. Да и сырье для огнесмеси гдето взять надо.
>20 м хватит? С круговым обстрелом - мечта! :)
>Я бы, даже, предложил и больше - проложить вокруг укрепления узкоколейку - и пустить по кругу пару огнеметных броневагонов. Чтобы к стенам не подпускать толпы врагов. :)

Замочат. Из собранного из подручных материалов маджаника. ИМХО любые технологии сидения в крепости являются в принципе тупиком: надо либо разгромить врага, либо сразу лапки кверху.
От А.Б.
К Captain Africa (03.01.2009 01:02:05)
Дата 03.01.2009 01:03:34

Re: Как это?

>Замочат. Из собранного из подручных материалов маджаника.

Одно дело - стену-ворота долбить - другое дело - подвижный объект.

От Captain Africa
К А.Б. (03.01.2009 01:03:34)
Дата 03.01.2009 01:08:53

Re: Как это?

>>Замочат. Из собранного из подручных материалов маджаника.
>Одно дело - стену-ворота долбить - другое дело - подвижный объект.

У подвижного объекта будут проблемы с весом как у всех танков -- толстую броню не сделать. А стрелять будут россыпью камней, и возможно далеко не из одного маджаника, тогда как "бронепоезд" будет один.