>>>Понимаете, для компенсации 1.5 млн против 30 - это должно быть действительно сертезное.
>>--------
>>численноть населения в средневековье!= численности армии и уж совсем!=численности эффективной и обученной армии. Это прописные истины.
>
>Разумеется.
>Но наличие в Европе эффективной и обученной армии - отрицается? Или спор только об относительной стоимости равных контингентов?
С Вами трудно спорить - Вы берете и шмякаете об стол "фактом" 30 миллионов, ого! А Вы в состоянии дать краткий обзор насколькко эффективно этот потенциал мог быть реализован и во что он выливался на практике? По монголам такой обзор дан - это 80-120 тысяч воинов на Западном ТВД. Приплюсуйте сюда монгольские технологии окучивания местных ресурсов - а это не только пресловутый хашар, но и например не мнее пресловутые "болховские князья" с которыми можно и договорится в рамках программы "Хлеб в обмен на мы вас не трогаем". Ну и так далее. Поэтому тезис "1.5 млн против 30" - это, извините, ни о чем.
>Поэтому при разнице в численностях населения в 20 раз это не спасает. Плюс еще наличии у монголов трех театров военных действий. Один из которых не менее значимый и ресурсоемкий.
См. выше - ресурс, который монголы были в состоянии задействовать на этом направлении нам известен.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
>>Но наличие в Европе эффективной и обученной армии - отрицается? Или спор только об относительной стоимости равных контингентов?
>
> С Вами трудно спорить - Вы берете и шмякаете об стол "фактом" 30 миллионов, ого! А Вы в состоянии дать краткий обзор насколькко эффективно этот потенциал мог быть реализован и во что он выливался на практике? По монголам такой обзор дан - это 80-120 тысяч воинов на Западном ТВД. Приплюсуйте сюда монгольские технологии окучивания местных ресурсов - а это не только пресловутый хашар, но и например не мнее пресловутые "болховские князья" с которыми можно и договорится в рамках программы "Хлеб в обмен на мы вас не трогаем". Ну и так далее. Поэтому тезис "1.5 млн против 30" - это, извините, ни о чем.
ИМХО это завышено. 60-80 тыс. на Западе, так как еще 30 тыс в Азии и 60-70 в Китае. Процентов 20 готов накинуть на иноплеменные контингенты.
120 это Чингиз хан в походе на Запад при отсутсвии других серьезных театров ( около 20-30 тыс в Китае).
>>Поэтому при разнице в численностях населения в 20 раз это не спасает. Плюс еще наличии у монголов трех театров военных действий. Один из которых не менее значимый и ресурсоемкий.
>
> См. выше - ресурс, который монголы были в состоянии задействовать на этом направлении нам известен.
ну так известны армии Барбароссы в италии - черти где и ненужными никому целями. армии, учавствовашие в крестовых походах. Армии Столетней войны. Т.е. аналогичную численность одна Франция или Германия выстявят влегкую.
>ИМХО это завышено. 60-80 тыс. на Западе, так как еще 30 тыс в Азии и 60-70 в Китае. Процентов 20 готов накинуть на иноплеменные контингенты.
>120 это Чингиз хан в походе на Запад при отсутсвии других серьезных театров ( около 20-30 тыс в Китае).
Это не завышенные и не Чингиз хан - это силы, которые были задействованы в походе Бату.
>ну так известны армии Барбароссы в италии - черти где и ненужными никому целями. армии, учавствовашие в крестовых походах. Армии Столетней войны. Т.е. аналогичную численность одна Франция или Германия выстявят влегкую.
Ну так назовите,пожалуйста, раз известны - сколько же?
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
>ИМХО это завышено. 60-80 тыс. на Западе, так как еще 30 тыс в Азии и 60-70 в Китае. Процентов 20 готов накинуть на иноплеменные контингенты.
В Китае мнонголы сформировали из китайцев армии (именно армии, а не одну армию) численностью в десятки туменов. Монголы как раковая опухоль - чем больше ресурсов у противника тем больше ресурсов у монголов. Потому как они в принципе "веселятся не на свои".