>>>1. раздробленность в Европе не такая, как на руси в то время.
>>
>>А какая, в чем Вы измеряете раздробленость?
>
>В частности по наличию центральной власти, способной мобилизовать общегосударственную армию.
Она и на Руси была. Просто когда начинают погромы каждый стремиться защитить свое.
>Наличие общенацинациональной судебной системы, т.е. когда можно на своего "местного" правителя подать в суд высшей инстанции.
Эта система не имеет значения в контексте дискусии.
>>лучше дайте ссылки на эти слова. Там ведь Вам и возражали, верно?
>
>Тут мы заходим в тупик - ничего серьезного против я не увидел. Кроме надежд, что монголы все порушат плюс их хашар все разнесет.
Так самое серьезное из того что Вы должны были увидеть, это то что хашар - способ увеличиения числености войска, который не стоит ничего если говорить о ресурсах захватчика и на борьбу с которым необходимо растратить ресурсы обороняющегося.
>Только даже столицу Сун пришлось осаждать полтора года.
И что с того, время есть.
>>Это если моделировать ситуацию с позиций правильной войны и генерального сражения (сери сражений).
>
>Так Европа имеет натуральную горную "засечную полосу" от Триеста до Дрездена. И там всякие неприятности могут произойти.
А если обойти севернее, как позже предложит Шлиффен?
>не говоря о необходимост стачивать зубы о многочисленные замки.
Многочисленые замки имеют или преувеличенную стойкость или немногочисленый гарнизон. Сколько они продержатся восаде при отсутсвии помощи извне?
Карлштейн кстати еще не построен :)
>>В частности по наличию центральной власти, способной мобилизовать общегосударственную армию.
>
>Она и на Руси была. Просто когда начинают погромы каждый стремиться защитить свое.
Где??? Вы про какой век? где эта центральная власть при наличии даже официально двух ыеликих князей - киевского и владимирского?
>>Наличие общенацинациональной судебной системы, т.е. когда можно на своего "местного" правителя подать в суд высшей инстанции.
>
>Эта система не имеет значения в контексте дискусии.
Она показывает наличие некоторого единства и наличие некоторых рычагов у центра.
>>>лучше дайте ссылки на эти слова. Там ведь Вам и возражали, верно?
>>
>>Тут мы заходим в тупик - ничего серьезного против я не увидел. Кроме надежд, что монголы все порушат плюс их хашар все разнесет.
>
>Так самое серьезное из того что Вы должны были увидеть, это то что хашар - способ увеличиения числености войска, который не стоит ничего если говорить о ресурсах захватчика и на борьбу с которым необходимо растратить ресурсы обороняющегося.
С хашаром у меня много вопросов. В частности меня инитерсуют примеры его использования против сун и в Зап.Европе.
>>Только даже столицу Сун пришлось осаждать полтора года.
>
>И что с того, время есть.
А где хашар, сносящий обороняющихся?
>>>Это если моделировать ситуацию с позиций правильной войны и генерального сражения (сери сражений).
>>
>>Так Европа имеет натуральную горную "засечную полосу" от Триеста до Дрездена. И там всякие неприятности могут произойти.
>
>А если обойти севернее, как позже предложит Шлиффен?
ну так я уже написал - вопрос какая линия обороны возникнет. И какие территории будут систематически заголяться. Висла-Одер или Одер-Эльба.
>>не говоря о необходимост стачивать зубы о многочисленные замки.
>
>Многочисленые замки имеют или преувеличенную стойкость или немногочисленый гарнизон. Сколько они продержатся восаде при отсутсвии помощи извне?
порядка года, если измором. если активно - то месяц или сильно неравноценный размен для атакующих. При большом количестве таких замков темп настутпления сильно падает или сильно падает численность наступающей армии ( за вычетом отрядов на блокирование замков).
>С хашаром у меня много вопросов. В частности меня инитерсуют примеры его использования против сун и в Зап.Европе.
А против Сун вместо ирегулярного хашара из китайцев сформировали вполне регурную армию численностью в много десятков туменов. Так сказать усовершенствовали имевшиеся "гуманитарные технологии".