От объект 925
К Presscenter
Дата 03.01.2009 18:22:31
Рубрики Современность;

Ре: Странные возражения...

>А личный досмотр в вестибюле метро ну никак не вписывается в указанные обстоятельства.
+++
Досмотр сумочки вписывается.

>Единственный вариант:
+++
если я правильно понял ситуацию, то в данном случае в сумочки искали документы чтобы установить личность. Т.к. ето разрешено и даже положено то действовали по закону.

>Кстати, мент, который лезет в личные вещи в людном помещении - придурок и неуч, так как в случае чего колечко дернуть у гранатки время у преступника может и найтись. Верно?
++++
Неверно. Гражданин может заявить что у него 1000 баксов пропала. Поетому самому лазить не рекомендуется. Хотя если были понятые, то нет проблем.

Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (03.01.2009 18:22:31)
Дата 03.01.2009 18:58:58

Ре: Странные возражения...

>>А личный досмотр в вестибюле метро ну никак не вписывается в указанные обстоятельства.
>+++
>Досмотр сумочки вписывается.

Никоим образом, причем без вприантов. Нужны основания, причем заявленные обыскиваемому. Основания были? Нигде ничего о них не слышно.

>если я правильно понял ситуацию, то в данном случае в сумочки искали документы чтобы установить личность. Т.к. ето разрешено и даже положено то действовали по закону.

Даже документы мент может спросить только в соответствии с буквой закона - ст 10 (по памяти) Закона о милиции. Все варианты перечислены в законе. Иных нет.


>Неверно. Гражданин может заявить что у него 1000 баксов пропала.

Не поэтому и лазить он имеет право. Неверно потому, что действия милиции четко и жестко регламентированы, а во-вторых потому, что прпавильно - понятые. Знаете что такое специальное помещение? Это там, где есть стол. А знаете для чего?:)
От Rwester
К Presscenter (03.01.2009 18:58:58)
Дата 03.01.2009 19:47:54

Не напомните от какого года этот "закон о милиции"?

Здравствуйте!

и как его продавили в своё время.

Я, к слову, помогал клиенту отписки писать на письма примерно такого содерждания "в соответствии с законом о М. просим предоставить всю документацию по отношениям с фирмами: такой, такой, такой, такой и такой. опер пидоркин".

Рвестер, с уважением
От Presscenter
К Rwester (03.01.2009 19:47:54)
Дата 03.01.2009 19:58:43

Re: Не напомните...

>Здравствуйте!

>и как его продавили в своё время.

Закон от 1991 года с последующими поправками (кажется последнюю внесли в 2008). Каков ни есть а Закон (как продавливали не в курсе)
От Rwester
К Presscenter (03.01.2009 19:58:43)
Дата 03.01.2009 20:25:29

Re: Не напомните...

Здравствуйте!

>Закон от 1991 года с последующими поправками (кажется последнюю внесли в 2008).
Вспомните беззубую милиция образца 1991 года. Основной лозунг - нам не хватает полномочий. Но сейчас то милиция мала-мала другая.

>Каков ни есть а Закон (как продавливали не в курсе)
вот с этим согласен кстати 100%. И перед ментурой, даже перед полным говном, с 5 классами образования, кучей комплексов и армейским опытом, нужно вести себя как минимум вежливо и корректно. Т.к. этот Закон позволяет ему офигенно много, а тебе наоборот ни хрена, одни проблемы.

Рвестер, с уважением
От объект 925
К Presscenter (03.01.2009 18:58:58)
Дата 03.01.2009 19:10:09

Ре: Странные возражения...

>Никоим образом, причем без вприантов. Нужны основания, причем заявленные обыскиваемому. Основания были? Нигде ничего о них не слышно.
+++
Ето слова полковника. Как было, ни вы не я не знаем.

>Даже документы мент может спросить только в соответствии с буквой закона - ст 10 (по памяти) Закона о милиции. Все варианты перечислены в законе. Иных нет.
++++
1. Проезд без белита=адм. нарушение.
2. Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (03.01.2009 19:10:09)
Дата 03.01.2009 19:33:39

Ре: Странные возражения...

>Ето слова полковника. Как было, ни вы не я не знаем.

Суд решил дело в пользу Полянского, не так ли?

>>Даже документы мент может спросить только в соответствии с буквой закона - ст 10 (по памяти) Закона о милиции. Все варианты перечислены в законе. Иных нет.
>++++
>1. Проезд без белита=адм. нарушение.
>2. Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

>1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
>3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

>4) изъятие вещей и документов;

Блин. Мы о чем говорим? Вы должны были б привести сейчас
\а) понятие административного нарушения (чтобы выяснить, а было ли оно вообще)
б) правила личного досмотра и обыска. Не выдергивайте цитаты.

>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (03.01.2009 19:33:39)
Дата 03.01.2009 19:43:40

Ре: Странные возражения...

>Суд решил дело в пользу Полянского, не так ли?
+++
Нетак. Основания прекращения уголовного преследования делятся на реабилитирующие и не реабилитирующие. Прекращение "за примерением сторон" емнип, не является реабилитирующим обстоятельством.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (03.01.2009 19:43:40)
Дата 03.01.2009 19:57:25

Ре: Странные возражения...

>>Суд решил дело в пользу Полянского, не так ли?
>+++
>Нетак. Основания прекращения уголовного преследования делятся на реабилитирующие и не реабилитирующие. Прекращение "за примерением сторон" емнип, не является реабилитирующим обстоятельством.

С последующими оргвыводами в отношении лиц, возбудивших уголовное дело? Нуну
>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (03.01.2009 19:57:25)
Дата 03.01.2009 20:00:41

Ре:У нас в деревне говорили

>Нуну
+++
не запряг не понукай:)

>С последующими оргвыводами в отношении лиц, возбудивших уголовное дело?
+++
Пипец. Я же вам привел как оно в УК есть. Вы аргумент опровергайте,a нe понукайте:)
Алеxей