>>Так он (Краснополь-М2) вообще чисто лазерный, а наведение по Глонасс - это ошибка?
>
>Ошибка, причем принципиальная.
>При лазерном наведении цель подсвечивается лазерным целеуказателем с расстояния 5-7 км. С одной стороны, это неудобно и декларируемая дальность снаряда в 25 км становится условной (так как все равно приходится держать ЛЦУ всего в 5-7 км). С другой - можно стрелять по движущимся целям, например, танкам (что "Краснополь" и делает с успехом).
>Эскалибур же применим исключительно по неподвижным целям с заранее известными координатами (в него вводятся эти координаты и спутник ему показывает, где он находится в данный момент).
>Теоретически можно совместить оба способа наведения, но практически это сомнительная идея, так как тактические методы применения разные.
>"Краснополь" (который чисто лазерный) по концепции ближе к ПТУРу, запускаемому из артствола, а "Эскалибур" - к обычному артснаряду, слегка корректируемому в конце полета.
Вроде бы возможность самонаведения (донаведения) на терминальном участке, декларируемая в ближ. версиях экскалибура, позволит во многом сгладить разницу и применять его и по движ. бронетехнике - например, на маршрутах выдвижения. Но в любом случае идея наведения по географическим координатам кажется предельно нтересной и перспективной. Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел. Для GPS - возможно поражение защищенных объектов, так что расширяется диапазон применений. ИМХО.
>>>Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел.
Факт на порядок худшей точности ГЛОНАС следует из Ваших экспериметнов , из которыз НА САМОМ деле следует лишь то, что ГЛОНАС отвечает заявленным ТТХ коммерческой гражданской версии и многостраничного флуда на украинском форуме. Иных подтверждений оного факта в дискуссии месчной давности обнаружено не было.
>>>>Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел.
>
>Факт на порядок худшей точности ГЛОНАС следует из Ваших экспериметнов , из которыз НА САМОМ деле следует лишь то, что ГЛОНАС отвечает заявленным ТТХ коммерческой гражданской версии и многостраничного флуда на украинском форуме. Иных подтверждений оного факта в дискуссии месчной давности обнаружено не было.
Увы - я лишь слежу за экспериментами КИЦ. Очень показательны.