От nonr
К Artem Drabkin
Дата 03.01.2009 01:08:05
Рубрики Искусство и творчество;

Re: Мои впечатления:


>>в) аффтор ненавидит сам Обитаемый Остров, Стругацких и все их книги
>
>В этом я с ним солидарен. По мне, Стругацкие полное говно особенно "Трудно быть богом" с его ходульными персонажами и "Понедельник" как мелкая фига в кармане

на вкус и цвет ...
АБС не были горячими поклонниками советского строя. Но их
произведения достаточно талантливы и довольно беззлобны.
При самой большой к ним нелюбви их произведения можно отнести
к умной и конструктивной критике.
Сложно судить чего они хотели. Даже сами авторы спустя годы
врядли могут объективно судить о том, что же они хотели сказать
и какие "фиги свернули в кармане". Вышло то что вышло.
Если поупражняться в двойных смыслах, то можно повернуть так,
что идея прогрессорства сегодня скорее применима к американцам.
Вместе со всеми ее проблемами. А в "сказке о тройке" описывется
работа просто фантастически эффективной иммиграционной комиссии
средней европейской страны.
От Presscenter
К nonr (03.01.2009 01:08:05)
Дата 03.01.2009 04:32:57

Re: Мои впечатления:

> АБС не были горячими поклонниками советского строя.

Это как посмотреть. Судя по ранним произведениям (в тч и ОО) вполне были.

>Но их
>произведения достаточно талантливы и довольно беззлобны.
>При самой большой к ним нелюбви их произведения можно отнести
>к умной и конструктивной критике.

При желании любители додумывать за писателей могут придумать, что Трудно быть Богом - это о том, что нефиг медленно эволюционно кого-то советизировать, а надо просто мочить и все))) Чем не прочтение?

> Сложно судить чего они хотели. Даже сами авторы спустя годы
>врядли могут объективно судить о том, что же они хотели сказать
>и какие "фиги свернули в кармане". Вышло то что вышло.

Да и фиг-то не было. Обычно о фигах говорят много после. Задним числом.

> А в "сказке о тройке" описывется
>работа просто фантастически эффективной иммиграционной комиссии
>средней европейской страны.

Это Клоп-Говорун иммигрант?:)
А вот мне нравятся как раз произведения, отвергнутые ув уч-ком Драбкиным) На вкус и цвет...
А вот то, что Бондарчук взялся за явно нелюбимые им произведения о нем хорошо не говорит)
От Bronevik
К Presscenter (03.01.2009 04:32:57)
Дата 03.01.2009 04:37:25

Re: Мои впечатления:

Доброго здравия!
>> АБС не были горячими поклонниками советского строя.
>
>Это как посмотреть. Судя по ранним произведениям (в тч и ОО) вполне были.

"Мы так Вым верили, товарищ Сталин..."


>А вот мне нравятся как раз произведения, отвергнутые ув уч-ком Драбкиным) На вкус и цвет...
>А вот то, что Бондарчук взялся за явно нелюбимые им произведения о нем хорошо не говорит)

Это заслуга продюсера Роднянского.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Белаш
К nonr (03.01.2009 01:08:05)
Дата 03.01.2009 01:47:46

ИМХО - пример типичной эволюции советской интеллигенции.

Приветствую Вас!

>>>в) аффтор ненавидит сам Обитаемый Остров, Стругацких и все их книги
>>
>>В этом я с ним солидарен. По мне, Стругацкие полное говно особенно "Трудно быть богом" с его ходульными персонажами и "Понедельник" как мелкая фига в кармане
>
>на вкус и цвет ...
> АБС не были горячими поклонниками советского строя.

Были. Периода "Страны багровых туч". И даже более горячими, чем сам строй - те же водородные взрывы для гашения ураганов в "Стране..." и апология городских партизан в "Хищных вещах века". Потом - разочарование, уход в самокопание, потом желчь...

>Но их
>произведения достаточно талантливы и довольно беззлобны.
>При самой большой к ним нелюбви их произведения можно отнести
>к умной и конструктивной критике.

Это смотря какие. Последние книги - сложно отнести к чему-либо.
С уважением, Евгений Белаш
От Chestnut
К Белаш (03.01.2009 01:47:46)
Дата 03.01.2009 12:49:21

Re: ИМХО -...

>и апология городских партизан в "Хищных вещах века".

Это алкаши-"интели"-то апология? Презирающие "тварь дрожащую" и считающие себя вправе расстреливать и травить газом мирное население, не относимое ими к "духовной элите"? Они изображены с вполне заслуживаемой ими долей омерзения

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Василий Фофанов
К Chestnut (03.01.2009 12:49:21)
Дата 03.01.2009 23:30:29

Re: ИМХО -...

>Это алкаши-"интели"-то апология?

Ну какие интели. Лично Жилин и партизанил в молодсти. В компании с другими интернациональными отморозками мочил танки регулярной армии атомными теллер-минами.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.01.2009 23:30:29)
Дата 05.01.2009 01:48:46

Ты какого-то другого Жилина, видимо, имеешь в виду.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Это алкаши-"интели"-то апология?
>
>Ну какие интели. Лично Жилин и партизанил в молодсти. В компании с другими интернациональными отморозками мочил танки регулярной армии атомными теллер-минами.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

...тот, который у Стругацких, воевал в составе армии Объединенных Наций против мятежников.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (05.01.2009 01:48:46)
Дата 06.01.2009 14:24:21

Re: Ты какого-то...

>...тот, который у Стругацких, воевал в составе армии Объединенных Наций против мятежников.

Что-то я подзабыл про "армию", у меня сложилось впечатление какой-то добровольной разношерстной интербригады когда читал. Устраивающей засады на снабженческий бэтэр чтобы грабануть пивка, да :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (06.01.2009 14:24:21)
Дата 06.01.2009 16:16:00

Да, ты подзабыл. Или у тебя мужское (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.01.2009 16:16:00)
Дата 06.01.2009 17:09:11

Может и подзабыл

Правда не совсем понял о чем вторая часть заголовка, что именно в этом контексте "у меня мужское" и плохо это или хорошо?

Честно говоря перечитав книгу не нашел никакой ссылки на "армию Объединенных Наций". Твоя интерпретация мне кажется не менее произвольной чем моя.

Но между прочим это на мой взгляд собственно не играет никакой роли. "Армия Объединенных Наций", лезущая в чужую гражданскую войну, мне ничуть не более симпатична чем любая другая лезущая в то же самое интербригада, сформированная любым другим способом. Уважаю понимаешь право нации на самоопределение (даже когда это подразумевает самонаступание на собственные грабли). Видно это и есть у меня мужское.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (06.01.2009 17:09:11)
Дата 06.01.2009 17:26:29

Re: Может и...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Правда не совсем понял о чем вторая часть заголовка, что именно в этом контексте "у меня мужское" и плохо это или хорошо?

Когда у человека мужское, он обязан публично презирать Стругадских, даже если в молодости они ему нравились. Иначе другие мужские предадут мужскому презрению.

>Честно говоря перечитав книгу не нашел никакой ссылки на "армию Объединенных Наций". Твоя интерпретация мне кажется не менее произвольной чем моя.

Там достаточно четко написано: "Пришлось вернуться из космоса, вернуть в строй солдат".

>Но между прочим это на мой взгляд собственно не играет никакой роли. "Армия Объединенных Наций", лезущая в чужую гражданскую войну, мне ничуть не более симпатична чем любая другая лезущая в то же самое интербригада, сформированная любым другим способом. Уважаю понимаешь право нации на самоопределение (даже когда это подразумевает самонаступание на собственные грабли). Видно это и есть у меня мужское.

Да, это именно мужское. Слава Богу, большинство стран (и Россия в том числе) право наций на самоопределение не уважает.

К слову, там нет гражданской войны.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.01.2009 17:26:29)
Дата 06.01.2009 17:45:17

Re: Может и...

>Когда у человека мужское, он обязан публично презирать Стругадских, даже если в молодости они ему нравились. Иначе другие мужские предадут мужскому презрению.

Да не презираю я "Стругадских". Просто оценка некоторых описанных в их книгах вещей у меня со временем изменилась. А что такого, им можно а мне нельзя? И некоторые из их последних вещей мне не нравятся. И творческая переработка песни Слуцкого про пароход "Глория" очень сильно не понравилась. Что ж тут поделаешь.

>Там достаточно четко написано: "Пришлось вернуться из космоса, вернуть в строй солдат".

И что, из этого следует под чьим именно мандатом "возвращались в строй из космоса"?

>Да, это именно мужское. Слава Богу, большинство стран (и Россия в том числе) право наций на самоопределение не уважает.

Угу. И что характерно большинство стран (и Россия в том числе) не могут обчно договориться какая именно нация в данный момент такое право имеет а какая - нет. Видимо это тоже Слава Богу :)

Может тебе и Интервенция симпатична? А что с агрессией в Ираке под флагом несения светлого будущего иракскому народу? И миллион одним аналогичным событием ранее?

>К слову, там нет гражданской войны.

А что там есть пардон? Кто такие в отношении друг к другу тот же Учитель или Пек Зенай, который "в тридцать лет вернулся на родину, чтобы драться с последними фашистами, и остался здесь навсегда", и пресловутый "фашист" Зун Падана?

Гражданская война и есть. С интервенцией.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (06.01.2009 17:45:17)
Дата 06.01.2009 20:07:44

Re: Может и...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Когда у человека мужское, он обязан публично презирать Стругадских, даже если в молодости они ему нравились. Иначе другие мужские предадут мужскому презрению.
>
>Да не презираю я "Стругадских". Просто оценка некоторых описанных в их книгах вещей у меня со временем изменилась. А что такого, им можно а мне нельзя? И некоторые из их последних вещей мне не нравятся. И творческая переработка песни Слуцкого про пароход "Глория" очень сильно не понравилась. Что ж тут поделаешь.

Да при чем здесь оценка? Я тебе указал на явное передергивание "Лично Жилин и партизанил в молодсти. В компании с другими интернациональными отморозками мочил танки регулярной армии атомными теллер-минами", а ты полез обижаться.

>>Там достаточно четко написано: "Пришлось вернуться из космоса, вернуть в строй солдат".
>
>И что, из этого следует под чьим именно мандатом "возвращались в строй из космоса"?

Объединенные нации есть уже в стажерах. Причем объединение имеет место еще до изживания непримиримых противоречий между социализмом и капитализмом. Сперва в Мирза-Чарле, затем в виде мандата, с которым Юрковский нагибает страшно всю Солнечную систему, невзирая на политическую, экономическую и научную ориентацию нагибаемых.

>>Да, это именно мужское. Слава Богу, большинство стран (и Россия в том числе) право наций на самоопределение не уважает.
>
>Угу. И что характерно большинство стран (и Россия в том числе) не могут обчно договориться какая именно нация в данный момент такое право имеет а какая - нет. Видимо это тоже Слава Богу :)

Ну так мы и не полетели на Марс и Венеру. Там, в книжке, другое все. Это я так, по секрету.

>Может тебе и Интервенция симпатична? А что с агрессией в Ираке под флагом несения светлого будущего иракскому народу? И миллион одним аналогичным событием ранее?

Я это, в митинги не играю.

>>К слову, там нет гражданской войны.
>
>А что там есть пардон? Кто такие в отношении друг к другу тот же Учитель или Пек Зенай, который "в тридцать лет вернулся на родину, чтобы драться с последними фашистами, и остался здесь навсегда", и пресловутый "фашист" Зун Падана?

Есть силы правопорядка. С мандатом объединенных наций. И есть путчисты.

>Гражданская война и есть. С интервенцией.

...нет там гражданской войны.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.01.2009 20:07:44)
Дата 06.01.2009 20:53:44

Re: Может и...

>Да при чем здесь оценка? Я тебе указал на явное передергивание "Лично Жилин и партизанил в молодсти. В компании с другими интернациональными отморозками мочил танки регулярной армии атомными теллер-минами", а ты полез обижаться.

Никуда я не полез, это ты скорее полез меня хватать за воротник и вопрошать что я имею против "Стругадских". А я тебе говорю как есть, что описанный в книге эпизод это типичная партизанщина, независимо от того под чьим это было мандатом.

>Объединенные нации есть уже в стажерах. Причем объединение имеет место еще до изживания непримиримых противоречий между социализмом и капитализмом. Сперва в Мирза-Чарле, затем в виде мандата, с которым Юрковский нагибает страшно всю Солнечную систему, невзирая на политическую, экономическую и научную ориентацию нагибаемых.

Но это ничего не говорит применительно к ХВВ. Ты притягиваешь это за уши.

>Ну так мы и не полетели на Марс и Венеру. Там, в книжке, другое все. Это я так, по секрету.

Ну так я тебе и говорю, что мировоззрения поменялось и у меня, и у Стругацких. И описанное в старых книжках я вижу теперь по-новому, и интерпретирую по другому. ХВВ мне нравиться не перестали при этом. Какие претензии-то у тебя ко мне. Ты мне хочешь сказать что книжка безнадежно устарела и с нашим нынешним цинизмоммироощущением читаться уже не может вообще? Тогда это говно книжка. Вот только я не согласен с тобой в этом.

>Я это, в митинги не играю.

Нормально. Вкинул крайне спорную фразу насчет "слава богу что никто не уважает права на самоопределение" и тут же в кусты. Во что ж ты тогда играешь?

>Есть силы правопорядка. С мандатом объединенных наций. И есть путчисты.

По крайней мере именно такова на это точка зрения Жилина :)

>>Гражданская война и есть. С интервенцией.
>
>...нет там гражданской войны.

Ну еще два раза это повтори. Я свою позицию мотивирую, а ты нет. Получается "сеанс спора", как в Монти Питоне :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Chestnut
К Василий Фофанов (03.01.2009 23:30:29)
Дата 04.01.2009 01:35:26

Re: ИМХО -...

>Ну какие интели. Лично Жилин и партизанил в молодсти. В компании с другими интернациональными отморозками мочил танки регулярной армии атомными теллер-минами.

И что ж это за регулярная армия с "офицерскими бригадами" и частями, набранными из уголовников или добровольцев-малолеток? В книге открытым текстом говорится, что Жилин воевал против путчистов, то есть вовсе на стороне законности и правопорядка. Принуждал к миру, тыкскыть

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Белаш
К Chestnut (04.01.2009 01:35:26)
Дата 04.01.2009 14:35:07

Но воевал сугубо партизанскими методами, а не на зведолете. (-)
От И. Кошкин
К Белаш (04.01.2009 14:35:07)
Дата 05.01.2009 01:51:05

Блин, ну как не совестно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...я понимаю, все ненавидят интеллигентов Стругацких, которые разрушили савецкий саюз, но надо как-то меру знать и врать умеючи. Путчи и гангстерские мятежи начались тогда, когда большинство держав свело свои вооруженные силы к минимуму за ненадобностью. Расслабились потому что. И в результате пришлось срочно сворачивать космическую программу и выдергивать ветеранов, которые могли бы наскоро сформировать из добровольцев что-то боепособное.

И. Кошкин
От Белаш
К И. Кошкин (05.01.2009 01:51:05)
Дата 05.01.2009 11:24:53

Никак не совестно :).

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...я понимаю, все ненавидят интеллигентов Стругацких, которые разрушили савецкий саюз, но надо как-то меру знать и врать умеючи. Путчи и гангстерские мятежи начались тогда, когда большинство держав свело свои вооруженные силы к минимуму за ненадобностью. Расслабились потому что. И в результате пришлось срочно сворачивать космическую программу и выдергивать ветеранов, которые могли бы наскоро сформировать из добровольцев что-то боепособное.

>И. Кошкин

Т. е. у путчистов танки на воздушной подушке - есть, и численное превосходство, скорее всего - тоже, а у ветеранов космофлота - фаустпатрон на троих.
Описывается именно ррромантика революции, а не скучное подавление бунта космоОМОНОм. :) Особенно учитывая время написания книги. Психология авторов всегда была "с голой пяткой на танк", просто потом разочаровались.
С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (05.01.2009 11:24:53)
Дата 06.01.2009 01:26:00

Нету у путчистов никакого численного превосходства.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую Вас!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...я понимаю, все ненавидят интеллигентов Стругацких, которые разрушили савецкий саюз, но надо как-то меру знать и врать умеючи. Путчи и гангстерские мятежи начались тогда, когда большинство держав свело свои вооруженные силы к минимуму за ненадобностью. Расслабились потому что. И в результате пришлось срочно сворачивать космическую программу и выдергивать ветеранов, которые могли бы наскоро сформировать из добровольцев что-то боепособное.
>
>>И. Кошкин
>
>Т. е. у путчистов танки на воздушной подушке - есть, и численное превосходство, скорее всего - тоже, а у ветеранов космофлота - фаустпатрон на троих.
>Описывается именно ррромантика революции, а не скучное подавление бунта космоОМОНОм. :) Особенно учитывая время написания книги. Психология авторов всегда была "с голой пяткой на танк", просто потом разочаровались.

...они там воюют всякуим отребьем. У них есть мастерство профессиональных военных, противопоставленное отсутствию такового у мидитантов Объединенных Наций. Которые прое...ли оба комплекса ("лотка", как они его называют) ПТУР и вынуждены кидаться с ракетами под танки. Без численного превосходства их бы просто заасфальтировали всех.

А куда делись танки ведущих держав в книге вполне себе сказано - их по конверсии отправили глубоководный силос давить.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.01.2009 01:26:00)
Дата 06.01.2009 18:48:46

Re: Нету у...

>...они там воюют всякуим отребьем. У них есть мастерство профессиональных военных, противопоставленное отсутствию такового у мидитантов Объединенных Наций.

Обе стороны там воюют всяким отребьем. С одной стороны там всякие "амелиораторы" с "учителями", с другой "сопляки из королевской гимназии и уголовники из золотой бригады". С поправкой на то что историю пишут победители, это явно одного поля ягоды.

> Которые прое...ли оба комплекса ("лотка", как они его называют) ПТУР и вынуждены кидаться с ракетами под танки.

С минами они под танки кидаются. Подозреваю что не минометными...

> Без численного превосходства их бы просто заасфальтировали всех.

Откуда ты все это берешь вообще.

>А куда делись танки ведущих держав в книге вполне себе сказано - их по конверсии отправили глубоководный силос давить.

Вообще-то это в разные моменты времени происходит. Чем эти танки занимались на момент того конфликта - по книге неясно по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (06.01.2009 18:48:46)
Дата 06.01.2009 19:54:06

Re: Нету у...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...они там воюют всякуим отребьем. У них есть мастерство профессиональных военных, противопоставленное отсутствию такового у мидитантов Объединенных Наций.
>
>Обе стороны там воюют всяким отребьем. С одной стороны там всякие "амелиораторы" с "учителями", с другой "сопляки из королевской гимназии и уголовники из золотой бригады".

Вообще говоря, кто участвовал в путчах, которые происходили по всему миру, в книге вполне себе сказано.

>С поправкой на то что историю пишут победители, это явно одного поля ягоды.

Ну куда без этого. Быков на Венеру вообще летал для того, чтобы доставить секретный изотов и стереть с лица земли Америку. Чтобы у Дауге семью из концлагеря в Казахстане выпустили. Известное же дело.

>> Которые прое...ли оба комплекса ("лотка", как они его называют) ПТУР и вынуждены кидаться с ракетами под танки.
>
>С минами они под танки кидаются. Подозреваю что не минометными...

Там четко сказано, что лоток установить не успели, с которого "мина" запускается, вот и пришлось играть в камикадзя.

>> Без численного превосходства их бы просто заасфальтировали всех.
>
>Откуда ты все это берешь вообще.

Не, ну конечно, они победили врага с воздушными танками одной силой коммунистического духа.

>>А куда делись танки ведущих держав в книге вполне себе сказано - их по конверсии отправили глубоководный силос давить.
>
>Вообще-то это в разные моменты времени происходит. Чем эти танки занимались на момент того конфликта - по книге неясно по-моему.

Да ничем не занимались. Армии распустили - собирать пришлось.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.01.2009 19:54:06)
Дата 06.01.2009 20:13:34

Re: Нету у...

>Вообще говоря, кто участвовал в путчах, которые происходили по всему миру, в книге вполне себе сказано.

"Уголовники, озверелое от безделья офицерье, всякая сволочь из бывших разведок и контразведок, наскучившая однообразием экономического шпионажа, взалкавшая власти..."

...если не считать ярлыка "уголовники" (что, прямо скажем, довольно необычная категория граждан чтобы путчи организовывать), что-то этот список до боли напоминает. Видится Валерия Ильинична, характеризующая ГКЧП. Но мы то знаем что все на самом деле было немного тоньше, и побуждения у людей были не совсем такие, не так ли?

>Ну куда без этого. Быков на Венеру вообще летал для того, чтобы доставить секретный изотов и стереть с лица земли Америку. Чтобы у Дауге семью из концлагеря в Казахстане выпустили. Известное же дело.

Это все к чему ты написал?

>Там четко сказано, что лоток установить не успели, с которого "мина" запускается, вот и пришлось играть в камикадзя.

ЧЕГООО? "Пек сильно ударил меня по шее, и прямо перед лицом я увидел его
стеклянные глаза, но не было уже времени бежать к траншее и
разворачивать лоток. Мы вдвоем подхватили мину и побежали
навстречу танку" ВСЕ!!! Больше нигде в тексте ни про лотки ни про мины! Нифига себе чтение между строк что лоток это по-ихнему ПТРК, а мина это по-ихнему ракета, и одно должно обязательно быть боеприпасом для другого. Решпект!

>Не, ну конечно, они победили врага с воздушными танками одной силой коммунистического духа.

Заметь это ты сказал. Чем они победили врага в реальности - в книге не раскрывается. Для Жилина война вообще закончилась неожиданно. "В то же утро как-то сразу все кончилось" (с) Может подъехали наконец "мамонты" и со стороны сил добра и баланс сильно сместился, а может и "одной силой духа" в самом деле. А что? 1991 год вспоминаем. Может этот пресловутый "Зун Падана" был вовсе не такой уж фошшист как считает Жилин, и стрелять по своим же ему было непросто. И танк "мамонт" превращающий улицу в площадь произвел более тяжелое впечатление на него лично чем на того же Жилина.

>Да ничем не занимались. Армии распустили - собирать пришлось.

Ну да, 9/11 как известно явился для всех неожиданностью :) Прикрытие задницы это :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Белаш
К И. Кошкин (06.01.2009 01:26:00)
Дата 06.01.2009 18:03:25

Основная идея авторов соблюдается :).

Приветствую Вас!
>...они там воюют всякуим отребьем. У них есть мастерство профессиональных военных, противопоставленное отсутствию такового у мидитантов Объединенных Наций. Которые прое...ли оба комплекса ("лотка", как они его называют) ПТУР и вынуждены кидаться с ракетами под танки. Без численного превосходства их бы просто заасфальтировали всех.

>А куда делись танки ведущих держав в книге вполне себе сказано - их по конверсии отправили глубоководный силос давить.

>И. Кошкин

"Как, имея невероятно развитые технологии, не знать, куда и как их приложить, и маяться по этому поводу".
Т. е. типичная рефлексия советской интеллегенции - от энтузиазма до желчи.
С уважением, Евгений Белаш
От Chestnut
К Белаш (05.01.2009 11:24:53)
Дата 05.01.2009 13:43:31

Re: Никак не...

>Т. е. у путчистов танки на воздушной подушке - есть, и численное превосходство, скорее всего - тоже, а у ветеранов космофлота - фаустпатрон на троих.
>Описывается именно ррромантика революции, а не скучное подавление бунта космоОМОНОм. :) Особенно учитывая время написания книги. Психология авторов всегда была "с голой пяткой на танк", просто потом разочаровались.

Описание было сделано на основе представления авторов о гражданской войне в Испании. Рромантики там нет ни грамма, война эта в малюсеньком клочке воспоминаний показана грязной, тяжёлой, убивающей душу участвующих прежде чем убьёт тело ("не могу больше видеть мёртвых мальчиков") -- и ветеран даже победившей правой стороны превращается в наркомана и умирает от передоза

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Белаш
К Chestnut (05.01.2009 13:43:31)
Дата 05.01.2009 15:50:23

А многие ли из читателей смогли тогда это понять? (-)
От Андрей Платонов
К Белаш (05.01.2009 15:50:23)
Дата 08.01.2009 13:53:58

Не скажу за всех,

но я с самого первого прочтения в нежном возрасте воспринимал это не иначе, как аллюзию на Испанию и интербригады.
От Chestnut
К Белаш (05.01.2009 15:50:23)
Дата 05.01.2009 15:55:42

если не смогли -- это проблемы читателей (-)
От Добрыня
К Белаш (03.01.2009 01:47:46)
Дата 03.01.2009 02:08:29

Именно так. Сломались они как раз году в 68...

Приветствую!
Началось, конечно, с ХХ съезда. Плюс - мнение интеллигентской тусовки.
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От nonr
К Добрыня (03.01.2009 02:08:29)
Дата 03.01.2009 02:52:02

Re: Именно так.

>Приветствую!
>Началось, конечно, с ХХ съезда. Плюс - мнение интеллигентской тусовки.

Врядли они "сломались". Они никогда не были тем, кому должно быть
цельным и не ломаться. Таких по определнию мало. И требовать от кого-то
цельности "по жизни" тоже смысла никакого нет. Есть смысл уметь находить
цельных, продвигать их ну и требовать с них. Остальные -- просто люди.
Чьи дети могуть быть цельными а могут и не быть. Но они имеют такое же
право на жизнь как и цельные. И пользы от некоторых из них может быть гораздо больше чем от цельных. Цельные по определению консерваторы. Это
как обратная сторона медали, как плата за умение оставаться цельным.
На требовании массовой цельности горели все жесткие иерархические
структуры. От забытых уже культов до огромных империй. Рано или поздно
"иммитаторы" заполняли иерархию таких структур и они обваливались. Ибо
рвались иммитаторы к внешней атрибутике цельности положив на все
остальное.
К АБС "сломались" неприменимо. Ломаться было особо нечему. Эволюционировали они. Но тем не менее, они достаточно интересны сами
по себе. И произведения многие их интересны.