От Никита
К mes
Дата 05.01.2009 20:01:21
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Хотя я и не поклонник американской политики, но

>Поставим вопрос так, а кто дал право Бушу с Ко определять легитимен ХАМАС или нет? Легитимность ХАМАСа проистекает из поддержки палестинского народа, нет?

Ответим на вопрос так: за Гитлера голосовали или нет? Почему международное сообщество должно толерантно относиться к режимам, пусть и демократически избранным, которые используют мандат на власть для ведения международной политики методами, которые люди попроще называют просто террористическими? Как относиться к демократически избранному президенту Ичкерии Машадову?

С уважением,
Никита
От Captain Africa
К Никита (05.01.2009 20:01:21)
Дата 05.01.2009 23:36:42

Re: Хотя я...

>>Поставим вопрос так, а кто дал право Бушу с Ко определять легитимен ХАМАС или нет? Легитимность ХАМАСа проистекает из поддержки палестинского народа, нет?
>Ответим на вопрос так: за Гитлера голосовали или нет?

Нет. Его назначил канцлером Гинденбург.
От объект 925
К Captain Africa (05.01.2009 23:36:42)
Дата 06.01.2009 00:13:21

Ре:еще точнее

>>Ответим на вопрос так: за Гитлера голосовали или нет?
>
>Нет. Его назначил канцлером Гинденбург.
+++
потому что партия не набрала большинства чтобы сформировать правительство. А другие партии составить блок с нациками нехотели.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (06.01.2009 00:13:21)
Дата 06.01.2009 07:58:48

Re: Ре:еще точнее

>>>Ответим на вопрос так: за Гитлера голосовали или нет?
>>
>>Нет. Его назначил канцлером Гинденбург.
>+++
>потому что партия не набрала большинства чтобы сформировать правительство. А другие партии составить блок с нациками нехотели.

Вообще-то это нацисты не хотели блоков. Они требовали диктаторских полномочий для своего правительства и в конце-концов они их получили.
От объект 925
К Alex Medvedev (06.01.2009 07:58:48)
Дата 06.01.2009 09:05:41

Ре: расскажите пжалста

> А другие партии составить блок с нациками нехотели.
>
>Вообще-то это нацисты не хотели блоков.
+++
какая партия хотелa войти в блок с НСДАП.
Алеxей
От Абельман-Покровский
К объект 925 (06.01.2009 09:05:41)
Дата 06.01.2009 15:14:35

Папен звал Гитлера в вице-канцлеры в августе и декабре 1932.

Шлейхер мутил с Грегором Штрассером насчет его участия в правительстве в декабре 1932.
От объект 925
К Абельман-Покровский (06.01.2009 15:14:35)
Дата 06.01.2009 17:00:21

Ре: По ссылке Медведева на пост Островского

>Папен звал Гитлера в вице-канцлеры в августе и декабре 1932.
+++
"С 01.06.32 райхсканцлером стал представитель правого крыла партии Центра Франз вон Папен (исключённый из партии уже 3 июня),"

>Шлейхер мутил с Грегором Штрассером насчет его участия в правительстве в декабре 1932.
+++
"Новым канцлером 02.12.32 стал генерал фон Шляйхер, не имевший за собой вообще никакой партии."
Алеxей
От Абельман-Покровский
К объект 925 (06.01.2009 17:00:21)
Дата 06.01.2009 17:37:00

Я чего-то потерял нить беседы. Для Вас слово "партия" так важно?

Ну так первое правительство Гитлера было вполне "партийно-коалиционным".
От Alex Medvedev
К объект 925 (06.01.2009 09:05:41)
Дата 06.01.2009 15:03:56

Читайте архивы форума, все дано разжевано задолго до вашего появления

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/archive/141/141214.htm

"- переход от парламентской демократии к диктатуре в Германии произошёл не в одну ночь; это был достаточно долгий процесс, начавшийся в 1930 г.;
- с этого времени правительства назначались и держались не парламентским большинством, которое, кстати, невозможно было сформировать (и именно поэтому), а райхспрезидентом;
- правительства управляли, используя специальные полномочия, полученные от президента; роль райхстага неуклонно падала;
- чтобы стать райхсканцлером Гитлеру требовались не столько дополнительные мандаты, хотя и они не помешали бы, сколько «прямой провод» к райхспрезиденту генерал-фельдмаршалу фон Гинденбургу;
- бывший райхсканцлер Франц фон Папен был человеком, обеспечившим Гитлеру «прямой провод» к райхспрезиденту."

Так что ваше заявление про парламентское большинство и некие блоки лишь показывает степень вашей некомпетентности в данном вопросе.
От Chestnut
К Alex Medvedev (06.01.2009 15:03:56)
Дата 06.01.2009 15:18:20

Re: Читайте архивы...

>"- переход от парламентской демократии к диктатуре в Германии произошёл не в одну ночь; это был достаточно долгий процесс, начавшийся в 1930 г.;
>- с этого времени правительства назначались и держались не парламентским большинством, которое, кстати, невозможно было сформировать (и именно поэтому), а райхспрезидентом;
>- правительства управляли, используя специальные полномочия, полученные от президента; роль райхстага неуклонно падала;
>- чтобы стать райхсканцлером Гитлеру требовались не столько дополнительные мандаты, хотя и они не помешали бы, сколько «прямой провод» к райхспрезиденту генерал-фельдмаршалу фон Гинденбургу;
>- бывший райхсканцлер Франц фон Папен был человеком, обеспечившим Гитлеру «прямой провод» к райхспрезиденту."

>Так что ваше заявление про парламентское большинство и некие блоки лишь показывает степень вашей некомпетентности в данном вопросе.

Но тем не менее всё это было в полном соответствии с ваймарской конституцией. А вот запрет на все партии кроме нацистской -- уже нет

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Абельман-Покровский
К Chestnut (06.01.2009 15:18:20)
Дата 06.01.2009 17:25:30

Это спорный вопрос.

>Но тем не менее всё это было в полном соответствии с ваймарской конституцией. А вот запрет на все партии кроме нацистской -- уже нет

"Закон об преодолении бедственного положения народа и рейха" 23.03.1933, который представил право правительству чихать до 1937 года на Веймарскую конституцию был принят Рейхстагом и Рейхсратом 2/3 голосов, как и было предусмотрено в упомянутой конституции для изменения последней (уф...).
От Никита
К объект 925 (06.01.2009 00:13:21)
Дата 06.01.2009 00:29:32

Демократическое законодательство Веймарской республики было нарушено? (-)
От Begletz
К Никита (06.01.2009 00:29:32)
Дата 06.01.2009 03:09:48

Формально-нет, но

выборы не были свободными из-за насилия, развязанного коричневорубашечниками. Джимми Картер такие выборы не одобрил бы.
От Kalash
К Begletz (06.01.2009 03:09:48)
Дата 06.01.2009 04:23:31

Re: Формально-нет, но

>выборы не были свободными из-за насилия, развязанного коричневорубашечниками. Джимми Картер такие выборы не одобрил бы.
Этот Джимми Картер из области ваших фантазий. На самом деле, он не встречал ещё диктатора, который бы ему не понравился. Последнее вмешательство этого идиота, привело на пост президента Чавеса, так как Картер всё одобрил во время выборов, несмотря на протесты относительно фальсификаций со стороны Чавеса.