От Зуекщ
К Exeter
Дата 07.01.2009 20:31:34
Рубрики Флот;

Чем же плох был "Баян" ?

>никчемный "Баян"
ИМХО, просто в Артуре он был единственным в своём классе, и лучше бы смотрелся в составе владивостокского отряда броненосных крейсеров. Было бы их штуки 3, скажем ( вместо Дианы и Паллады ) - вполне бы смотрелись в составе линейных сил
От Exeter
К Зуекщ (07.01.2009 20:31:34)
Дата 07.01.2009 20:46:26

Re: Чем же...

"Баян", уважаемый Зуекщ, представлял собой порочную идею бронированного разведчика - дорогого, большого и не слишком быстроходного. Ни Богу свечка, ни черту кочерга. Как бронированный разведчик он был порочен концетуально, на истребителя броненосных крейсеров он не тянул, как защитник торговли русскому флоту он был не нужен, а ставить его в линию с броненосцами было бы вообще полной глупостью (и никто, слава Богу, этого и не делал).


С уважением, Exeter
От Зуекщ
К Exeter (07.01.2009 20:46:26)
Дата 07.01.2009 21:03:15

Re: Чем же...

>"Баян", уважаемый Зуекщ, представлял собой порочную идею бронированного разведчика - дорогого, большого и не слишком быстроходного. Ни Богу свечка, ни черту кочерга.
Если ущербность проекта стала очевидна после РЯВ, почему тогда на балтике появились его систершипы в виде "Макарова" и "Паллады II" ? Причём без изменений проекта. Вон, "Андрея" и "Павла" таки модернизировали с учётом опыта
От Exeter
К Зуекщ (07.01.2009 21:03:15)
Дата 08.01.2009 00:29:00

Re: Чем же...

Здравствуйте!

>>"Баян", уважаемый Зуекщ, представлял собой порочную идею бронированного разведчика - дорогого, большого и не слишком быстроходного. Ни Богу свечка, ни черту кочерга.
>Если ущербность проекта стала очевидна после РЯВ, почему тогда на балтике появились его систершипы в виде "Макарова" и "Паллады II" ? Причём без изменений проекта.

Е:
Потому что это был единственный более-менее ценный проект крейсера, бывший под рукой, все другие были еще хуже. И заказывали их еще при РЯВ, еще при жизни первого крейсера. И если экстренный заказ "Макарова" во Франции еще можно оправдать, то вылившееся в долгострой сроительство в СПб "Баяна-2" и "Паллады" было явной ошибкой и в результате флот получил в 1911 г два безнадежно устаревших крейсера.


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (08.01.2009 00:29:00)
Дата 09.01.2009 05:54:01

А почему не Аскольд? Все-таки скорость почти как у Новика. (-)
От Constantin
К Зуекщ (07.01.2009 21:03:15)
Дата 07.01.2009 21:55:14

Re: Чем же...

>Если ущербность проекта стала очевидна после РЯВ, почему тогда на балтике появились его систершипы в виде "Макарова" и "Паллады II" ? Причём без изменений проекта. Вон, "Андрея" и "Павла" таки модернизировали с учётом опыта

В ходе войны выяснилось, что это лучший русский крейсер. В условиях погрома флота, отсутствия других реальных проектов и наличия незагруженных мощностей ставка на строительство 3-х крейсеров по этому проекту в целом понятна.
Андрей и Павел (а также Евстафий и Златоуст) - корабли линии и при их сооружении пытались отследить опыт Цусимы. Мое мнение - очень зря с ними возились.
От Зуекщ
К Constantin (07.01.2009 21:55:14)
Дата 07.01.2009 22:43:45

Re: Чем же...

>В ходе войны выяснилось, что это лучший русский крейсер.
Господин Эксетер с этим не согласился )
>Андрей и Павел (а также Евстафий и Златоуст) - корабли линии и при их сооружении пытались отследить опыт Цусимы. Мое мнение - очень зря с ними возились.
Ну.. Их попытались довести до уровня "превосходства над любым японским ЭБР" времён РЯВ... Но уже появился "Дредноут". Зато задали моду на "шуховские" мачты, чем американцы очень даже вдохновились
От Constantin
К Зуекщ (07.01.2009 22:43:45)
Дата 07.01.2009 22:53:51

Re: Чем же...

>>В ходе войны выяснилось, что это лучший русский крейсер.
>Господин Эксетер с этим не согласился )

ну его мнению это не противоречит :))
лучший не значит идеальный, другие просто были еще хуже и это был единственный реальный проект.