>Да. И для взаимодействия с минными позициями и береговыми батареями нужны несколько иные корабли, чем для Цусимы
и какие? :))
Слава еле доставала немцев - отсеки подтапливали. А несколько немецких снаряда попавших в нее в 17 не позволили уйти Моонзундом
то есть в принципе для боя на позиции нужен корабль имеющий артиллерию и броню лучше Славы - Бородино, так что тут вы правы - нужны другие корабли а не те что пошли к Цусиме.
>Без блокады - каучук, например, из Бразилии.
ну смешно право.
>Крейсерская война не помешала англичанам в организации блокады. Выделили част сил, прихлопнули рейдеров - и порядок. Подводные лодки создали больше пролем
крейсерская война отвлекла достаточно ресурсов. Но поскольку крейсеров было мало то ресурсы отвлеклись на короткое время.
Подводные лодки это просто новый виток крейсерской войны. России он в 1904 году не доступен.
>Чего же они не могут?
ничего и не могут. Ну перехватят пару тройку пароходов. А случись чего - с ними и эсминец совладает.
>Не совсем. Революцию подталкивали военные поражения, вызванные множеством причин.
мне так кажется что революция имела несколько более глубокие корни чем поражение в войне.
>Ага. И к концу службы - ну какая была ценность у крейсеров и броненосцев постройки 1880-х гг.? Миноносцы хоть можно было в тральщики перевести
ровно такая же как у любого другого корабля в конце службы.
Миноносцы не так просто перевести в тральщики.
>Так ведь постройка совпала с бюджетными приключениями и мождернизацией (а где и созданием) целых отраслей промышленности.
господь с вами а в 1890-е промышленность не модернизировали? там только и успевали производство новой брони и машин осваивать.
>Японцы - не выдавали. Но превосходство в скорости все равно сохраняли уверенно.
ну так у русских в эскадре половина была просто тихоходы.
>Тю. Не от дури. А исходя из умных соображений. Как и таран, и торпедные аппараты, и мины для постановки с борта линкора.
и тогда это были обоснованные соображения. Собственно до 1904-1905 гг броненосцы друг против друга не дрались.
>А зачем смотреть последние проекты? На японских броненосцах они средний калибр в башни поставили?
>А у французов крейсера замечательные, да.
да я предлагаю посмотреть на ровесников Бородино - там башни во всю ставили. А япошкам по дешевке делали. кстати об англичанах и японии - последние броненосцы - кашима и катори, заложенные в англии в начале 1904 года таки получали башни для 254 мм пушек, хотя 152 мм были в цитадели. большая часть броненосцев построенных в японии так же получила башни для промежуточного калибра.
башни ставили все вплоть до голландцев на броненосцах береговой обороны.
>При Цусиме превосходство в броненосцах было.
Фактически не было. Превосходство в числе стволов крупного калибра было. Но уж больно разношерстные корабли. Так что реализация превосходства изначально проблематична.
В случае же успешной реализации программы Россия уже к лету 1904 года имела бы мощную эскадру более/менее однородных и близких по скорости/вооружению/бронированию кораблей.
3 Севастополя, 3 Осляби, Ретвизан, Цесаревич, + 1-2 Бородино. Далее ситуация еще улучшалась так как количество Бородино увеличивалось.
Кроме того японцы еще не почуствовали вкус победы. война просто не началась бы. Так что просчет в сроках дорого обошелся.
>>Да. И для взаимодействия с минными позициями и береговыми батареями нужны несколько иные корабли, чем для Цусимы
>и какие? :))
Те, у которых за счет скорости и дальности плавания повышены защищенность и уменьшена осадка
>Слава еле доставала немцев - отсеки подтапливали. А несколько немецких снаряда попавших в нее в 17 не позволили уйти Моонзундом
"Слава" без бой с кораблями, обладающими более дальнобойной артиллерией.
>то есть в принципе для боя на позиции нужен корабль имеющий артиллерию и броню лучше Славы - Бородино, так что тут вы правы - нужны другие корабли а не те что пошли к Цусиме.
А вот высокая скорость ему необязательна
>>Без блокады - каучук, например, из Бразилии.
>ну смешно право.
Смех без причины - признак отсутствия аргументов
>>Крейсерская война не помешала англичанам в организации блокады. Выделили част сил, прихлопнули рейдеров - и порядок. Подводные лодки создали больше пролем
>крейсерская война отвлекла достаточно ресурсов. Но поскольку крейсеров было мало то ресурсы отвлеклись на короткое время.
>Подводные лодки это просто новый виток крейсерской войны. России он в 1904 году не доступен.
Да. На новом техническом уровне, массовыми недорогими крейсерами, а не огромными сверхдальними броненосцами
>>Чего же они не могут?
>ничего и не могут. Ну перехватят пару тройку пароходов. А случись чего - с ними и эсминец совладает.
Они недорогие и при выходе в море их можно иметь относительно много. А эсминцу нужно еще совладать с артиллерией вспомогательного крейсера. Какой там на эсминцах калибр был, 100 мм?
>>Не совсем. Революцию подталкивали военные поражения, вызванные множеством причин.
> мне так кажется что революция имела несколько более глубокие корни чем поражение в войне.
Поражение - катализатор революции. Т.е. без поражения революции могло и не быть, по крайней мере - в таком виде и с таким течением
>>Ага. И к концу службы - ну какая была ценность у крейсеров и броненосцев постройки 1880-х гг.? Миноносцы хоть можно было в тральщики перевести
>ровно такая же как у любого другого корабля в конце службы.
>Миноносцы не так просто перевести в тральщики.
Ну, если на ДВС их не перевели - что еще можно сделать с этими корабликами?
>>Так ведь постройка совпала с бюджетными приключениями и мождернизацией (а где и созданием) целых отраслей промышленности.
>господь с вами а в 1890-е промышленность не модернизировали? там только и успевали производство новой брони и машин осваивать.
Ага. Только в 1890-х не было Думы и много чего еще
>>Японцы - не выдавали. Но превосходство в скорости все равно сохраняли уверенно.
>ну так у русских в эскадре половина была просто тихоходы.
Можно подумать, "Бородино" сам по себе бегал быстрее "Микасы". Да и 1-я ТОЭ преимущества в скорости не имела
>>Тю. Не от дури. А исходя из умных соображений. Как и таран, и торпедные аппараты, и мины для постановки с борта линкора.
>и тогда это были обоснованные соображения. Собственно до 1904-1905 гг броненосцы друг против друга не дрались.
А в 1860-х? А чилийско-перуанские дела? А бой японских крейсеров с китайским броненосцем?
>>А зачем смотреть последние проекты? На японских броненосцах они средний калибр в башни поставили?
>>А у французов крейсера замечательные, да.
>да я предлагаю посмотреть на ровесников Бородино - там башни во всю ставили. А япошкам по дешевке делали. кстати об англичанах и японии - последние броненосцы - кашима и катори, заложенные в англии в начале 1904 года таки получали башни для 254 мм пушек, хотя 152 мм были в цитадели. большая часть броненосцев построенных в японии так же получила башни для промежуточного калибра.
Ну еще бы они поставили 254 мм в казематы. Эти корабли - фактически ближайшие преддредноуты.
А вот 152-мм артиллерия у них в цитадели - и это полностью соответствует тому, как делалось на "Микасе", "Сикисиме" и т.д.
>башни ставили все вплоть до голландцев на броненосцах береговой обороны.
Это решение помимо положительных сторон имело еще и отрицательные.
>>При Цусиме превосходство в броненосцах было.
>Фактически не было. Превосходство в числе стволов крупного калибра было. Но уж больно разношерстные корабли. Так что реализация превосходства изначально проблематична.
>В случае же успешной реализации программы Россия уже к лету 1904 года имела бы мощную эскадру более/менее однородных и близких по скорости/вооружению/бронированию кораблей.
>3 Севастополя, 3 Осляби, Ретвизан, Цесаревич, + 1-2 Бородино.
"Севастополи" равны по скорости "Ослябям"? Это та же сама разношерстность - 3 разных по ходовым качествам, защищенности и даже вооружению типа кораблей, считая "Цесаревича" за прото"Бородино" и не считая внесерийного "Ретвизана"
>Далее ситуация еще улучшалась так как количество Бородино увеличивалось.
А с какими экипажами они придут на ДВ? Как у Рожественского?
>Кроме того японцы еще не почуствовали вкус победы. война просто не началась бы. Так что просчет в сроках дорого обошелся.
Вкус победы они почуют сразу, как только торпедируют корабли в Порт-Артуре. И не утратят воли после потери двух броненосцев на минах.