От Д.И.У.
К Claus
Дата 07.01.2009 23:57:34
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: А в...

>>Кстати, замена 1 пулемета на 30 станковых арбалетов - еще более бредовая идея. Каждый такой арбалет занимает примерно 1,5 м по фронту, и стоит дороже, чем легкая пушка.
>по фронту он будет занимать даже больше, если на телеги ставить. но ведь эшелонировать их можно и в глубину.

>А по стоимости, он будт стоить чуть дороже пары приличных луков, если конечно не задаваться целью сделатьь озверительно мощный станковый арбалет.

Это будет не чуть дороже пары приличных луков, а значительно дороже (арбалет существенно более сложная конструкция).

Однако непонятно, в чем отличие от обычного построения арбалетчиков.
Думаю, если поставить 30 арбалетчиков против одного пулемета, победа будет за пулеметом, с явным преимуществом.
От Claus
К Д.И.У. (07.01.2009 23:57:34)
Дата 08.01.2009 16:35:03

Re: А в...

>Это будет не чуть дороже пары приличных луков, а значительно дороже (арбалет существенно более сложная конструкция).

Это еще из за чего?
Самая дорогая, долгая визготовлении и геморойная часть это именно лук, для которого надо подобрать соответствующее дерево, высушить, обработать и т.д.

Все остальное делается на уровне деревенского плотника и кузнеца.

Собственно именно для этого я и предложил делать не монструозную машину, вроде той, что предложил Captain Africa, а более простую, на основе не арбалетного лука, а обычного - с длинным плечем и относительно небольшим усилием (килограмм в 150 всего).
Соответственно потребуется изготовить два плеча, каждое из которых будет размером с обычный лук и соответственно близким по стоимости и сложности изготовления.
Ну а станок для арбалета и механизм спуска ничего принципиально сложного для того времени не представляет.

В итоге получаем машину, которую можно будет обслуживать 4мя людьми из которых трое будут малоквалифицированны. И по стоимости не сильно более дорогую чем пара приличных луков того времени.

>Думаю, если поставить 30 арбалетчиков против одного пулемета, победа будет за пулеметом, с явным преимуществом.
Так требуется соревноваться не с пулеметом, а с монгольским лучником.
От Claus
К Д.И.У. (07.01.2009 23:57:34)
Дата 08.01.2009 16:27:31

Re: А в... (-)
От Captain Africa
К Д.И.У. (07.01.2009 23:57:34)
Дата 08.01.2009 00:17:55

Re: А в...

>>>Кстати, замена 1 пулемета на 30 станковых арбалетов - еще более бредовая идея. Каждый такой арбалет занимает примерно 1,5 м по фронту, и стоит дороже, чем легкая пушка.
>>по фронту он будет занимать даже больше, если на телеги ставить. но ведь эшелонировать их можно и в глубину.
>>А по стоимости, он будт стоить чуть дороже пары приличных луков, если конечно не задаваться целью сделатьь озверительно мощный станковый арбалет.
>Это будет не чуть дороже пары приличных луков, а значительно дороже (арбалет существенно более сложная конструкция).

Это однозначно будет дороже пары приличных луков, но не в этом дело.

>Однако непонятно, в чем отличие от обычного построения арбалетчиков.
>Думаю, если поставить 30 арбалетчиков против одного пулемета, победа будет за пулеметом, с явным преимуществом.

Речь шла о "станковых" арбалетах, с шестью заряжающими, которые сидя тянут канат, заряжая арбалет, после "гребка" сразу делается выстрел, таким образом один такой арбалет будет иметь скорострельность 20 выстрелов в минуту (по три секунды на гребок и выстрел).

Лучше обычного построения тем, что одного высококвалифицированного стрелка подготовить куда легче чем десять хотя бы посредственных (вся обслуга станкового арбалета) при сохранении той же скорострельности (2 выстрела * 10 человек), все сидят в закрытой повозке (т.е. защищены от стрел). Стрелок станкового арбалета стреляет, не сбивая себе дыхание физическими усилиями по взведению.