От ttt2
К СанитарЖеня
Дата 04.01.2009 11:55:24
Рубрики WWII; Танки;

Re: ? по...

Спасибо за ответ

>1. Гаубица-пушка МЛ-20 не есть ПТП, хотя бронебойные снаряды у неё в БК есть. Их бронепробиваемость недостаточна для "Мауса", если только не использовать
>Кумулятивный снаряд 53-БП-540 пробивал под углом 90° — 250 мм
>Но этот снаряд был принят на вооружение уже после войны (впрочем, появись "Маусы" в товарном количестве, и учитывая имеющиеся наработки по кумулятивным, скорее всего, он бы срочно разработал и использовался бы)

Да, но время на разработку потребовалось бы

>3. А вот БС-3 это ПТП
>Бронепробиваемость (угол встречи 90°, броня средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве), мм:
>160 на 0,5 км
>150 на 1 км
>Т.е. борт корпуса и борт башни берёт.

150 не 185, а на 500 м еще подобраться надо

>5. Артиллерия меньших калибров может привлекаться для задымления и обстрела осколочно-фугасными снарядами, затрудняя ведение огня "Маусом" и позволяя подойти штурмовым группам со взрывчаткой или огнемётами. Известный эффект дало бы и применение зажигательных снарядов.

Ну это понятно - но сколько бы сил отвлекло

>6. 203мм гаубицы Б-4 проламывали бы броню даже при стрельбе ОФ снарядом (полагаю, что при реальном качестве изготовления в конце войны проламывали бы и 152мм ОФ снаряды).

Подвижность Б-4 такая, что я ИМХО такой вариант забраковал бы

>7. Для поражения в крышу может использоваться авиация. Хотя наиболее распространённая ПТАБ-2.5-1.5 позволяла пробивать броню до 60мм, что для "Мауса" недостаточно, в 1944 году была принята на вооружение ПТАБ-10-2.5, позволявшая пробивать до 160мм. Также можно использовать зажигательные средства.

Да пожалуй только на авиацию реальная надежда

Но попасть прямым попаданием в танк 3,7х8 м очень непросто
От СанитарЖеня
К ttt2 (04.01.2009 11:55:24)
Дата 04.01.2009 16:37:59

Re: ? по...

>>1. Гаубица-пушка МЛ-20 не есть ПТП, хотя бронебойные снаряды у неё в БК есть. Их бронепробиваемость недостаточна для "Мауса", если только не использовать
>>Кумулятивный снаряд 53-БП-540 пробивал под углом 90° — 250 мм
>>Но этот снаряд был принят на вооружение уже после войны (впрочем, появись "Маусы" в товарном количестве, и учитывая имеющиеся наработки по кумулятивным, скорее всего, он бы срочно разработал и использовался бы)
>
>Да, но время на разработку потребовалось бы

Думаю, уложились бы в интервал от принятия решения о выпуске до реального появления "Маусов"...
Взрыватель уже есть, простое масштабирование даёт неоптимальный снаряд, но вполне пригодный.

>>3. А вот БС-3 это ПТП
>>Бронепробиваемость (угол встречи 90°, броня средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве), мм:
>>160 на 0,5 км
>>150 на 1 км
>>Т.е. борт корпуса и борт башни берёт.
>
>150 не 185, а на 500 м еще подобраться надо

Там и 105мм есть детали. А главное - процесс пробития вероятностный, могут и 200мм пробить...

>>5. Артиллерия меньших калибров может привлекаться для задымления и обстрела осколочно-фугасными снарядами, затрудняя ведение огня "Маусом" и позволяя подойти штурмовым группам со взрывчаткой или огнемётами. Известный эффект дало бы и применение зажигательных снарядов.
>
>Ну это понятно - но сколько бы сил отвлекло

Много. Но меньше, чем для обычного ДОТа.

>>6. 203мм гаубицы Б-4 проламывали бы броню даже при стрельбе ОФ снарядом (полагаю, что при реальном качестве изготовления в конце войны проламывали бы и 152мм ОФ снаряды).
>
>Подвижность Б-4 такая, что я ИМХО такой вариант забраковал бы

В штате артиллерийской дивизии прорыва 24 гаубицы 203мм. На "особо важном участке" артдивизия прорыва, скорее всего, будет.

>>7. Для поражения в крышу может использоваться авиация. Хотя наиболее распространённая ПТАБ-2.5-1.5 позволяла пробивать броню до 60мм, что для "Мауса" недостаточно, в 1944 году была принята на вооружение ПТАБ-10-2.5, позволявшая пробивать до 160мм. Также можно использовать зажигательные средства.
>
>Да пожалуй только на авиацию реальная надежда

>Но попасть прямым попаданием в танк 3,7х8 м очень непросто


Ну, давайте прикинем. Штурмовик с ПТАБ накрывает полосу порядка 15х200 метров, имея порядка 100 ПТАБ-10-2,5 (Ил-2), размер танка 9.02х3.7, то есть вероятность единичного попадания примерно 1.1%
То есть вероятность, что ни одна из 100 не попадёт, составит 33%
При атаке силами эскадрильи (12 машин) вероятность непопадания составит 0.9%, полка (три эскадрильи) меньше одной десятысячной процента (впрочем, скорее всего только часть нагрузки составят ПТАБ, остальное ФАБ разных калибров)
От Белаш
К ttt2 (04.01.2009 11:55:24)
Дата 04.01.2009 15:22:19

Однако ж в Фердинанд попали, именно 203.

Приветствую Вас!

>Да, но время на разработку потребовалось бы

Разработка начинатся одновременно с первыми слухами о разработке "этакого". Описано Свириным.

>>3. А вот БС-3 это ПТП
>>Бронепробиваемость (угол встречи 90°, броня средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве), мм:
>>160 на 0,5 км
>>150 на 1 км
>>Т.е. борт корпуса и борт башни берёт.
>
>150 не 185, а на 500 м еще подобраться надо

Сам подъедет к ПТОРам :).

>>5. Артиллерия меньших калибров может привлекаться для задымления и обстрела осколочно-фугасными снарядами, затрудняя ведение огня "Маусом" и позволяя подойти штурмовым группам со взрывчаткой или огнемётами. Известный эффект дало бы и применение зажигательных снарядов.
>
>Ну это понятно - но сколько бы сил отвлекло

А нисколько - они и так есть :). Наиболее просто - заложить усиленные мины или фугасы, как в 1943.

>>6. 203мм гаубицы Б-4 проламывали бы броню даже при стрельбе ОФ снарядом (полагаю, что при реальном качестве изготовления в конце войны проламывали бы и 152мм ОФ снаряды).
>
>Подвижность Б-4 такая, что я ИМХО такой вариант забраковал бы

Опять же - достаточно установить в угрожаемом районе, а их не так много.

>>7. Для поражения в крышу может использоваться авиация. Хотя наиболее распространённая ПТАБ-2.5-1.5 позволяла пробивать броню до 60мм, что для "Мауса" недостаточно, в 1944 году была принята на вооружение ПТАБ-10-2.5, позволявшая пробивать до 160мм. Также можно использовать зажигательные средства.
>
>Да пожалуй только на авиацию реальная надежда

Не считая ПТАБ и зажигалок, 100-250 кг бомбы попадали, особенно в такие сараи.

>Но попасть прямым попаданием в танк 3,7х8 м очень непросто

Стандартный ПЗО с закрытых позиций - и танк даже не видит, кто его убьет.
С уважением, Евгений Белаш
От ttt2
К Белаш (04.01.2009 15:22:19)
Дата 05.01.2009 22:07:46

(С надеждой) а где бы почитать про это? (-)
От Исаев Алексей
К ttt2 (05.01.2009 22:07:46)
Дата 07.01.2009 18:22:30

Если про повреждения Фердов, то вот тут

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

http://www.battlefield.ru/content/view/255/123/lang,ru/
Легко видеть, что 203-мм не лидировали среди средств поражения. ;-)

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (07.01.2009 18:22:30)
Дата 08.01.2009 15:37:01

Там емнип в полосу наступления была выдвинута артдивизия прорыва

соответсвено плотноть орудий в обороне достигла "наступательной".
От Rustam Muginov
К ttt2 (05.01.2009 22:07:46)
Дата 07.01.2009 12:24:41

Да прямо тут М.Свирин приводил документ

Здравствуйте, уважаемые.

Точное название не помню, это был анализ потерянных немцами под Курском Фердинантов.
Соотвествтенно там проанализированы как типовые повреждения (мины, огонь ПТО в борт), так и "экзотика" типа прямого попадания 210мм снаряда гаубицы, прострела орудия из ПТР и попадания авиабомбы.

Документ довольно известный, много цитировался в интернете, думаю что поиск вам поможет его легко найти.

С уважением, Рустам Мугинов.