От coast70
К Forger
Дата 04.01.2009 14:05:02
Рубрики WWII;

Re: А скока...

И они после этого учат как нам ТУТ жить?:)))))) У немцев на порядок меньше, но также было чем похвастать:) (Дора, Маус, бетонные паровозы и т.д.)
От Forger
К coast70 (04.01.2009 14:05:02)
Дата 04.01.2009 18:24:19

Только на вскидку

Хорнет,Файребранд,Уирлуинд, Уэлкин и пр.пр.пр.
От инженегр
К Forger (04.01.2009 18:24:19)
Дата 12.01.2009 21:18:39

Все машины - очень хорошие в своих классах. (-)
От hardy
К Forger (04.01.2009 18:24:19)
Дата 05.01.2009 01:26:06

мммммм.... Фэйри Барракуда... :) (+)

"Интересная конструкция... но вряд ли она когда-нибудь заменит самолеты" (с) приписывается американцам :)
От Геннадий Нечаев
К Forger (04.01.2009 18:24:19)
Дата 05.01.2009 00:47:54

Re: Ну вот не надо Уорлвида и Хонита чмарить! :0))

Ave!
>Хорнет,Файребранд,Уирлуинд, Уэлкин и пр.пр.пр.

Оба самолета были просто выдающиеся, вряд-ли можно было сделать более совершенные двухмоторные истребители. Первый подвела слишком плотная компановка, практически исключающая модификации (а даже не "переграйны" которые вполне себе довели, сугубое ИМХО), и вообще - боеспособный двухмоторный истребитель перед войной, как я думаю, можно было сделать только так, а не иначе: ну не было "мерлмнов" на момент начала проектирования! И то, что бриты поставили на двухмоторник рядники воденого охлаждения, четко определив его задачу, как перехватчика и дальнего истребителя - это плюс. Заметтье - самолет хорошо повоевал, в отличие от французских "универсалов", типо "поте" 600-х серий. Не, оно понятно, что Франция быстро скончалась ("Бартоламью, мы французы! Слова "победа" нет в нашем языке!" (с) - я думаю, что и на протяжении гипотетической войны на континенте, "крейсеры" французской концепции иогли бы стать, максимум, хорошими разведчиками. Вообще, вся концепция АВ3/С3 оказалась глубоко порочной. Англичане же вполне доказали, что можно создать двухмоторный ОДНОМЕСТНЫЙ истребитель, с отличными боевыми качествами, причем его двухмоторность - не просто дань моде, а некое качество, недостижимое для одномоторных самолетов. В 35-ом году, четыре "испаны" на одномоторном истребители были unreal, вспомним - "мерлины" тогда были в зиготе.

Ровно и "Хонит" - эго беда - опоздал. Заметьте - по изначальной спецификации это ОДНОМЕСТНЫЙ истребитель с высокой маневреннонстью (я не помню номер спецификации, потому не могу прям щаз ТЗ привести). И ведь удался самолет!! И ведь как подстраховка с реактивными истребителями себя более, чем оправдал. Очень быстрый перехватчик, способный держать авивцию противника на почтительном расстоянии от "противу бед и ужасов войны" самой природою поставленой крепости! Я думаю, что Ту-4 "хониты" валили бы с не меньшей эффективностью, чем ранние "метеоры"

Omnia mea mecum porto
От yak v
К Forger (04.01.2009 18:24:19)
Дата 04.01.2009 20:19:54

Re: Только на...

Хорнет был отличным истребителем. Но зато вы забыли такие супермашины как Roc, Scua, Defiant, Manchester и т.д.
От Геннадий Нечаев
К yak v (04.01.2009 20:19:54)
Дата 05.01.2009 01:06:07

Re: Только на...

Ave!
>Хорнет был отличным истребителем. Но зато вы забыли такие супермашины как Roc, Scua,

ОООО!!!! Вот эсли бы их не было, какие я бы щаз модели собирал? :)) А тут Special Hobby оба выпустили, вот, в паралельной сборке у меня! Кстати - Scua все таки палубный пикировщик, и в этом качестве вполне приличный (даже - весьма передовой) самолет на эпоху, уж точно ен хуже одноклассников, типа "виндикатора", "вела" и иже. Зря вы его так!

Defiant, Manchester и т.д.

Ну это - да... Хотя если вспомнить, что из "манчестера" получилось. Да ведь и то: кто знал, как война пойдет и какой бомбер потребуется? Идея поставить два экономичных мотора на дальний бомбер сама по себе не плоха. И, прошу заметить - разнести четыре мотора по крылу (кстати - для того был нужен планер с хорошей аэродинамикой) англичаен таки решились. В отличие от немцев. Да и было-то их немного построенно.

Omnia mea mecum porto
От Андрей Сергеев
К Геннадий Нечаев (05.01.2009 01:06:07)
Дата 12.01.2009 16:40:11

Re: Только на...

Приветствую, уважаемый Геннадий Нечаев!

>Ну это - да... Хотя если вспомнить, что из "манчестера" получилось. Да ведь и то: кто знал, как война пойдет и какой бомбер потребуется? Идея поставить два экономичных мотора на дальний бомбер сама по себе не плоха. И, прошу заметить - разнести четыре мотора по крылу (кстати - для того был нужен планер с хорошей аэродинамикой) англичаен таки решились. В отличие от немцев. Да и было-то их немного построенно.

"Манчестер" полностью соответствовал своей спецификации P.13/36, фактически это ДБ по-британски. А для стратегических налетов у них готовились полноценные четырехмоторные бомберы спецификации B.1/39. Вот после аннулирования этой программы и пришлось выкручиваться, модернизируя то, что имеется. Впрочем, если бы немцы не разбомбили оба прототипа "Супермарина"-317, неизвестно, имели бы шансы на серию и "Галифакс", и "Ланкастер".

С уважением, А.Сергеев
От Nachtwolf
К Андрей Сергеев (12.01.2009 16:40:11)
Дата 12.01.2009 20:54:15

А можно подробнее про эту машину? (-)
От Андрей Сергеев
К Nachtwolf (12.01.2009 20:54:15)
Дата 13.01.2009 12:23:38

Можно

Приветствую, уважаемый Nachtwolf!

http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_B.12/36

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1954/1954%20-%200254.html

http://www.samoloty.ow.pl/str008.htm

С уважением, А.Сергеев
От Nachtwolf
К Андрей Сергеев (13.01.2009 12:23:38)
Дата 13.01.2009 12:31:08

Спасибо. Пошел просвещаться (-)
От Round
К Геннадий Нечаев (05.01.2009 01:06:07)
Дата 05.01.2009 17:15:02

Re: Только на...

>Ну это - да... Хотя если вспомнить, что из "манчестера" получилось. Да ведь и то: кто знал, как война пойдет и какой бомбер потребуется? Идея поставить два экономичных мотора на дальний бомбер сама по себе не плоха. И, прошу заметить - разнести четыре мотора по крылу (кстати - для того был нужен планер с хорошей аэродинамикой) англичаен таки решились. В отличие от немцев. Да и было-то их немного построенно.

Ну, He-277 все же существовал... В аккурат вариант 177-го с 4-мя разнесенными по крылу моторами.
От Геннадий Нечаев
К Round (05.01.2009 17:15:02)
Дата 05.01.2009 19:47:08

Re: Только на...

Ave!
77
>Ну, He-277 все же существовал... В аккурат вариант 177-го с 4-мя разнесенными по крылу моторами.

Угу! Припоните количества, в которых он существовал, и его наличие в боевых частях :) А, и еще время появления в железе

Omnia mea mecum porto
От Round
К Геннадий Нечаев (05.01.2009 19:47:08)
Дата 05.01.2009 23:48:29

Re: Только на...

>Угу! Припоните количества, в которых он существовал, и его наличие в боевых частях :) А, и еще время появления в железе

Примерно тогда, когда немцы отчаялись довести до ума силовые установки на 177-м:)
От инженегр
К yak v (04.01.2009 20:19:54)
Дата 04.01.2009 22:08:35

Re: Только на...

>Хорнет был отличным истребителем.
Что да - то да.

>Но зато вы забыли такие супермашины как Roc, Scua,
Это фактически одна и та же конструкция.

>Defiant,
Да, без комментариев. Кто-то так и не смог забыть "ганбасы".

>Manchester
А вот Манчестера я бы не трогал, потому как он прямой предок Ланкастера.
Алексей Андреев
От yak v
К инженегр (04.01.2009 22:08:35)
Дата 05.01.2009 01:05:13

Re: Только на...

>>Но зато вы забыли такие супермашины как Roc, Scua,
>Это фактически одна и та же конструкция.

Это да, но назначения были разными, хотя оба были достаточно ужасными.

>>Manchester
>А вот Манчестера я бы не трогал, потому как он прямой предок Ланкастера.

Но тем не менее Манчестер был неудачным самолетом. Ведь от того что из него потом сделали Ла-5, ЛаГГ-3 хорошим истребителем не становится :).

>Алексей Андреев
От инженегр
К yak v (05.01.2009 01:05:13)
Дата 06.01.2009 15:01:22

Re: Только на...

>Это да, но назначения были разными, хотя оба были достаточно ужасными.

Это - да.

>Но тем не менее Манчестер был неудачным самолетом. Ведь от того что из него потом сделали Ла-5, ЛаГГ-3 хорошим истребителем не становится :).

Манчестер был просто "один из", но ему явно не хватало мощности моторов, и когда он получил ещё пару "меринов". получился отличный бомбер. Аналогичная история имела место быть с Ю-52 и Ю-52/3М

Алексей Андреев
От Banzay
К Forger (04.01.2009 18:24:19)
Дата 04.01.2009 19:25:02

И чем тебе Файрбранд не нравится? (-)