От Exeter
К Lans
Дата 05.01.2009 03:38:18
Рубрики ВВС;

Re: Су-7Б и

Здравствуйте, уважаемый Lans!

>Пара вопросов. Навеяно монографией по Су-7-му...
>Один из недостатков этой машины очень ограниченные возможности прицельного комплекса. Остро стоял вопрос создания всесуточного и всепогодного варианта этой машины, что есно сделано небыло.
>Возникает вопрос, а была ли хотя бы теоретическая возможность поправить это дело? Например разработав контейнерный вариант РЛС для работы по наземным целям.

Е:
Э-ээ, какая-такая "РЛС для работы по наземным целям" и для чего она вообще нужна ИБ?
Новое прицельно-навигационное оборудование для Су-7Б вполне себе создали (САУ-22, новый АСП), только к тому времени, когда это оборудование стало отработанным, самолет уже превратился в Су-17.
У Су-7Б было вообще много каких недостатков - ИМХО, это вообще неудачный и уебищный самолет был.


>И еще кто может прояснить чем связана такая большая разница в назначенном ресурсе двигателей у нас и у них? Когда на закате эксплуатации АЛ-7 имел ресурс 2200 часов тогда как амерские 3000-6000 часов.

Е:
По той же самой причине, по которой и сейчас "горячую" часть для SaM-146 для "суперджета" делают французы, а "Сатурн" - что попроще.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (05.01.2009 03:38:18)
Дата 10.01.2009 20:54:07

Re: Су-7Б и

>У Су-7Б было вообще много каких недостатков - ИМХО, это вообще неудачный и уебищный самолет был.

Зато этапный во многих отношениях... ;-)
Что касается "неудасности", то его ведь никто не заказывал как ИБ -- ну и получили соответственно... :-))
От Lans
К Exeter (05.01.2009 03:38:18)
Дата 05.01.2009 11:49:30

Re: Су-7Б и

Здравствуйте, уважаемый Exeter!
>Е:
>Э-ээ, какая-такая "РЛС для работы по наземным целям" и для чего она вообще нужна ИБ?
>Новое прицельно-навигационное оборудование для Су-7Б вполне себе создали (САУ-22, новый АСП), только к тому времени, когда это оборудование стало отработанным, самолет уже превратился в Су-17.
Хм... обычно я верю тому что читаю ;-). В данной монографии (та что в АиК) говорится о том что военные хотели иметь всесуточный и всепогодный самолет. А реально альтернативе РЛС в то время не существовало. Разместь ее на самом Су не представлялось возможным, остается только вариант в подвесном контейнере. Вот и возникает вопрос, насколько это было возможно в то время с учетом технических возможностей того времени.

>Е:
>По той же самой причине, по которой и сейчас "горячую" часть для SaM-146 для "суперджета" делают французы, а "Сатурн" - что попроще.
Вот и интересно было бы понять какова эта причина....
>С уважением, Lans
От Exeter
К Lans (05.01.2009 11:49:30)
Дата 06.01.2009 17:04:07

Re: Су-7Б и

Здравствуйте!

>>Е:
>>Э-ээ, какая-такая "РЛС для работы по наземным целям" и для чего она вообще нужна ИБ?
>>Новое прицельно-навигационное оборудование для Су-7Б вполне себе создали (САУ-22, новый АСП), только к тому времени, когда это оборудование стало отработанным, самолет уже превратился в Су-17.
>Хм... обычно я верю тому что читаю ;-). В данной монографии (та что в АиК) говорится о том что военные хотели иметь всесуточный и всепогодный самолет. А реально альтернативе РЛС в то время не существовало. Разместь ее на самом Су не представлялось возможным, остается только вариант в подвесном контейнере. Вот и возникает вопрос, насколько это было возможно в то время с учетом технических возможностей того времени.

Е:
Тем не менее, вся эволюцию отечественных ИБ пошла безо всякого размещения РЛС (Су-17, МиГ-27). А жажду ударного самолета с РЛС вполне удовлетворили в Су-24. Размеры коего вполне наводят на мысль, какой самолет тогда был нужен для несения отечественной РЛС.


>>Е:
>>По той же самой причине, по которой и сейчас "горячую" часть для SaM-146 для "суперджета" делают французы, а "Сатурн" - что попроще.
>Вот и интересно было бы понять какова эта причина....

Е:
А что непонятного? Гораздо хуже с материалами, со способностями промышленности производить серийно что-либо из жаропрочных материалов, да и с теорией как "горячих" частей, так и движков в целом.


С уважением, Exeter
От NV
К Exeter (06.01.2009 17:04:07)
Дата 06.01.2009 19:41:08

А вот это не совсем правда


>Е:
>А что непонятного? Гораздо хуже с материалами, со способностями промышленности производить серийно что-либо из жаропрочных материалов, да и с теорией как "горячих" частей, так и движков в целом.

по материалам - правда, по способности промышленности производить - полуправда, по теории - полная неправда.

Виталий
От NV
К Exeter (06.01.2009 17:04:07)
Дата 06.01.2009 19:39:02

Размеры Су-24

>>Е:
>Тем не менее, вся эволюцию отечественных ИБ пошла безо всякого размещения РЛС (Су-17, МиГ-27). А жажду ударного самолета с РЛС вполне удовлетворили в Су-24. Размеры коего вполне наводят на мысль, какой самолет тогда был нужен для несения отечественной РЛС.

не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию РЛС. Хоть отечественной, хоть импортной.

Виталий
От Exeter
К NV (06.01.2009 19:39:02)
Дата 06.01.2009 20:41:07

Имеют (-)
От NV
К Exeter (06.01.2009 20:41:07)
Дата 06.01.2009 20:59:35

У меня иные сведения

Размерность Су-24 определялась не исходя из массогабаритных характерисчтик РЛС, а исходя из характеристик полезной нагрузки, дальности, скорости и прочих требуемых ЛТХ. Слухи о диких габаритах отечественных РЛС и прочего оборудования несколько преувеличены. Оно превышало "лучшие западные образцы" по своим массогабаритным характеристикам в среднем процентов на 30.

И вообще, когда у нас народ отучится давать категоричные ответы в 1-2 типа умных слова ;-)

Виталий
От Exeter
К NV (06.01.2009 20:59:35)
Дата 06.01.2009 23:07:38

Re: У меня...

Размерность Су-24 определялась исходя из общего комплекса требований к этому самолету, включая несение определенного БРЭО, уважаемый NV. Дело не в "диких каких-то габаритах отечественных РЛС", а в том, что однодвигательный самолет советских реалий 60-х гг тягать РЛС "Орион" и ПНС-24 не мог в комплексе с боевой нагрузкой. Да хоть и не "Орион", и не "Инициативу", а локатор поменьше, от которого было бы пользы, как от козла молока.


С уважением, Exeter
От NV
К Exeter (06.01.2009 23:07:38)
Дата 07.01.2009 00:31:52

Да, от темы мы несколько уклонились

>Размерность Су-24 определялась исходя из общего комплекса требований к этому самолету, включая несение определенного БРЭО, уважаемый NV. Дело не в "диких каких-то габаритах отечественных РЛС", а в том, что однодвигательный самолет советских реалий 60-х гг тягать РЛС "Орион" и ПНС-24 не мог в комплексе с боевой нагрузкой. Да хоть и не "Орион", и не "Инициативу", а локатор поменьше, от которого было бы пользы, как от козла молока.

тем более что Су-24 ну никак не истребитель-бомбардировщик, как впрочем и самолеты, послужившие причиной его появления - TSR-2 и FB-111. Здоровенные двухдвигательные аэропланы. Вряд ли есть смысл сравнивать бомбардировщики с истребителями-бомбардировщиками.

Виталий
От kegres
К Lans (05.01.2009 11:49:30)
Дата 05.01.2009 12:18:53

Re: Су-7Б



>остается только вариант в подвесном контейнере. Вот и возникает вопрос, насколько это было возможно в то время с учетом технических возможностей того времени.

Действовали страшенной силы указания о сохранении параметров высотности, скороподъёмности и макс. скоростей - со всем спектром вооружений.
подвесные контейнеры всё это снижали.

Например, когда эти самые Су достались арабам, те тут же увеличили число пиллонов, наплевав на максимальные показатели.

по 2му вопросу - имхо - могут сделать и у нас конфетку, но стоимостью в маленький параход. Когда встаёт вопрос о ценовых ограничениях -проще привлечь инофирмы.


>и тогда все засмеялись, и стали пить чай...