От объект 925
К All
Дата 06.01.2009 20:34:44
Рубрики Прочее; Армия;

? Противотанковость Пат-Б. Реально или нет?

1. Стрелками стрелять не сможет.
2. Птур 152-мм хорошо.
3. Снаряд с ГСН в вертикальную плоскось, хорошо.
4. А фугасным вместо стрелок или другой вариант?
И вообще как будет с наведением и в сравнении с несамоходным Спрутом?
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 20:34:44)
Дата 06.01.2009 20:43:38

Re: ? Противотанковость...

>1. Стрелками стрелять не сможет.

Да может, только зачем.

>2. Птур 152-мм хорошо.

Опять же зачем.

>И вообще как будет с наведением и в сравнении с несамоходным Спрутом?

Вот с этого и начинаем. Плохо с ним будет. В частности в сравнении.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (06.01.2009 20:43:38)
Дата 06.01.2009 20:48:18

Ре: ? Противотанковость...

>Да может, только зачем.
+++
по танкам.

>Опять же зачем.
+++
по танкам.

>Вот с этого и начинаем. Плохо с ним будет. В частности в сравнении.
+++
Ну прицел можно такой же установить. Нет? Зато почти в два раза легче.

Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 20:48:18)
Дата 06.01.2009 21:05:12

Ре: ? Противотанковость...

>по танкам.

Эффективность при отсутствии соответстующего СУО близка к нулю. Установка соответствующего СУО неоправдана нулевой живучестью на прямой наводке.

>>Опять же зачем.
>+++
>по танкам.

Эффективность... и т.д.

>>Вот с этого и начинаем. Плохо с ним будет. В частности в сравнении.
>+++
>Ну прицел можно такой же установить. Нет? Зато почти в два раза легче.

В два раза легче чем ЧТО? Она весит 10 тонн, а "спрут" весит 6 тонн. А ПУ ПТРК "корнет" весит 0,019 тонн. Поэтому не морочьте людям головы :) Если под батарею выскочат танки, расчет может выпалить по ним фугасным и затем смело разбегаться кто куда. Разницы не будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:05:12)
Дата 06.01.2009 21:14:33

Ре: и еще

>А ПУ ПТРК "корнет" весит 0,019 тонн.
+++
Корнет не сможет запулить снаряд с ГСН на 15 км.
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 21:14:33)
Дата 06.01.2009 21:29:51

Ре: и еще

>Корнет не сможет запулить снаряд с ГСН на 15 км.

"Снаряд с ГСН на 15 км" - это вполне нормальная стандартная задача стандартной современной артиллерии. "Противотанковость" при этом - это свойство снаряда а не артсистемы.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:29:51)
Дата 06.01.2009 21:49:01

Речь о замене ПТ САУ Спрут-СД (недотанк) "универсальной" Пат-Б. (-)
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 21:49:01)
Дата 07.01.2009 17:44:11

Оййй я вашего полета мысли не уловил значит

Я-то думал предлагается заменить Спрут-Б (буксируемую) на Пат-Б (буксируемую). Что конечно глупость но хоть какой-то смысл имеет.

Оказывается предлагается заменить Спрут-СД (самоходную, плавающую, бронированную машину), на Пат-Б (буксируемую пушку).

Ндааа. Простите что присоединился к беседе что называется, это настолько очевидно абсурдная "альтернатива" что тут просто не о чем говорить.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Lans
К объект 925 (06.01.2009 21:49:01)
Дата 06.01.2009 22:04:06

Re: Речь о...

Хм... согласитесь замена "Мардер" на "Веспе" нужна? :-)
От объект 925
К Lans (06.01.2009 22:04:06)
Дата 06.01.2009 22:06:56

Ре: Речь о...

>Хм... согласитесь замена "Мардер" на "Веспе" нужна? :-)
++++
Меня терзали когда я предложил "колесный танк" говоря что ето против танков, тьфу. Спрут-СД по возможностям тоже самое. Так лучше наверно что-то универсальное.
Алеxей
От Lans
К объект 925 (06.01.2009 22:06:56)
Дата 06.01.2009 22:12:12

Ре: Речь о...

>Меня терзали когда я предложил "колесный танк" говоря что ето против танков, тьфу. Спрут-СД по возможностям тоже самое. Так лучше наверно что-то универсальное.
Мне кажется во всякой универсальности много от "лукавого".
От Иван Уфимцев
К Lans (06.01.2009 22:12:12)
Дата 07.01.2009 03:07:41

Специализация...

Доброго времени суток.
>Мне кажется во всякой универсальности много от "лукавого".

... обеспечивается комплектом боеприпасов и дополнительного оборудования. Базовое орудие-ПУ вполне универсальное. На этапе "запулять чемодан" большой разницы нет, благо при относительной дешевизне корректируемых снарядов можно отказаться от стабилизации вращением.

--
CU, Ivan
От Lans
К объект 925 (06.01.2009 21:14:33)
Дата 06.01.2009 21:25:33

Ре: и еще

А Вам не кажется что время буксируемых ПТП давно прошло?
От Иван Уфимцев
К Lans (06.01.2009 21:25:33)
Дата 06.01.2009 21:36:40

ет. (с)

Доброго времени суток.
>А Вам не кажется что время буксируемых ПТП давно прошло?

Равно как и артиллерии, и ЗАК.
Просто они нужны на новом уровне функциональности: с возможностью более-менее автономной работы. Расчёт присутствует только на этапах развёртывания на позицию, свёртывания, транспортировки (не факт) и обслуживания. На этапе перезарядки присутствует только часть расчёта.

В чём преимущество перед "классическими" САУ?
В отсутствии необходимости постоянного присутствия экипажа, в габаритах, в отстутсвии (в штатном режиме) хорошо тёплого движка.

--
CU, Ivan
От объект 925
К Lans (06.01.2009 21:25:33)
Дата 06.01.2009 21:31:14

Ре: и еще

>А Вам не кажется что время буксируемых ПТП давно прошло?
+++
Кажется. Просто я пытаюсь выяснить лучше ли Пат-Б как универсал вместо Спрут-СД.
Алеxей
От объект 925
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:05:12)
Дата 06.01.2009 21:10:21

Ре: ? Противотанковость...

>Установка соответствующего СУО неоправдана нулевой живучестью на прямой наводке.
+++
Спрут тоже прямой стреляет. Поетому аргумент непонятен.

>В два раза легче чем ЧТО?
+++
Я про легкую 152-мм гаубицу на станинах от Д-30.
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 21:10:21)
Дата 06.01.2009 21:26:42

Ре: ? Противотанковость...

>Спрут тоже прямой стреляет. Поетому аргумент непонятен.

У спрута линия огня гораздо ниже, скорость наводки горизонтальная, скорострельность и подвижность на поле боя гораздо выше, и при этом это все равно г на палочке не имеющее на мой взгляд места на современном поле боя никакого.

>>В два раза легче чем ЧТО?
>+++
>Я про легкую 152-мм гаубицу на станинах от Д-30.

Да я вобщем тоже про нее, но похоже данные по ее массе у меня неверны. Ну хорошо, пусть 4 тонны, в любом случае разница со спрутом не вдвое, а у спрута еще и дизель-агрегат в эту массу входит.

Опять же, что то вы вижу уклонились от сравнения массы пата с массой корнета :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:26:42)
Дата 06.01.2009 21:34:18

Ре: ? Противотанковость...

>У спрута
+++
А насколько ето все лучше? Т.е. так ли ето критично?

>Опять же, что то вы вижу уклонились от сравнения массы пата с массой корнета :)
+++
Ну я привел как бы плюсы которых у Корнета нет.
В общем идея такая. В дивизионы ПТО ввести Пат-Б. На дальности в 15 км они пуляют снаряды с ГСН. Потом переходят на ПТУРЫ и стрелки.
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (06.01.2009 21:34:18)
Дата 07.01.2009 12:41:43

Ре: ? Противотанковость...

>А насколько ето все лучше? Т.е. так ли ето критично?

Это не просто критично, это принципиально, и этого все равно недостаточно. В варианте же обычной артсистемы, выставленной на прямую наводку, противотанковой составляющей нет никакой, танкам это просто вообще неопасно.

>>Опять же, что то вы вижу уклонились от сравнения массы пата с массой корнета :)
>+++
>Ну я привел как бы плюсы которых у Корнета нет.

Какие еще "плюсы"? Стрельба снарядами с ГСН на 15 км? Это ерунда полнейшая а не плюс. Снаряды с ГСН современными системами могут доставляться на дистанции в сотни километров, дистанция в 15 км не представляет никакого интереса.

>В общем идея такая. В дивизионы ПТО ввести Пат-Б. На дальности в 15 км они пуляют снаряды с ГСН. Потом переходят на ПТУРЫ и стрелки.

Это ваше "потом" не стоит ни рубля дополнительных расходов, потому что вы будете в таком противостоянии разменивать по пятьдесят орудий на один поврежденный танк. Если очень повезет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Lans
К объект 925 (06.01.2009 21:34:18)
Дата 06.01.2009 22:08:04

Ре: ? Противотанковость...

>Ну я привел как бы плюсы которых у Корнета нет.
>В общем идея такая. В дивизионы ПТО ввести Пат-Б. На дальности в 15 км они пуляют снаряды с ГСН. Потом переходят на ПТУРЫ и стрелки.
С какими снарядами? С какими ГСН? А если не увидели/неуспели и уже вот они танки, на дистанции "вытянутой руки"? Стрелки ваши помогут? А если надо быстро сменить позиции? В общем "кесареву кесарево, а...." :-)
От Lans
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:26:42)
Дата 06.01.2009 21:29:58

Ре: ? Противотанковость...

>У спрута линия огня гораздо ниже, скорость наводки горизонтальная, скорострельность и подвижность на поле боя гораздо выше, и при этом это все равно г на палочке не имеющее на мой взгляд места на современном поле боя никакого.
Обоснуйте. На мой взгляд вполне себе может иметь. Поле боя например разным бывает. :-)
От Василий Фофанов
К Lans (06.01.2009 21:29:58)
Дата 06.01.2009 21:37:15

Ре: ? Противотанковость...

>Обоснуйте. На мой взгляд вполне себе может иметь. Поле боя например разным бывает. :-)

Дык вот вы и обоснуйте. В какой ситуации буксируемая ПТП, а тем более буксируемая эрзац-ПТП, может быть эффективно (сиречь сообразно затраченным ресурсам) применена против современных танков. У меня не хватает фантазии такое вообразить :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Lans
К Василий Фофанов (06.01.2009 21:37:15)
Дата 06.01.2009 22:02:12

Ре: ? Противотанковость...

>Дык вот вы и обоснуйте. В какой ситуации буксируемая ПТП, а тем более буксируемая эрзац-ПТП, может быть эффективно (сиречь сообразно затраченным ресурсам) применена против современных танков. У меня не хватает фантазии такое вообразить :)
Почему буксируемая эрзац-ПТП? Я про спрут, который СД :-)
От Василий Фофанов
К Lans (06.01.2009 22:02:12)
Дата 07.01.2009 12:43:50

Ре: ? Противотанковость...

>Почему буксируемая эрзац-ПТП? Я про спрут, который СД :-)

Причем тут спрут-сд, это вообще не ПТП а легкий авиадесантный танк.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (07.01.2009 12:43:50)
Дата 07.01.2009 14:35:42

потому что они в противотанковых дивизионах. (-)
От Василий Фофанов
К объект 925 (07.01.2009 14:35:42)
Дата 07.01.2009 16:34:24

Ну и что с того? (-)
От объект 925
К Василий Фофанов (07.01.2009 16:34:24)
Дата 07.01.2009 16:37:40

Ре: Спрут-СД не легкий танк, а самоходная ПТП. (-)
От Василий Фофанов
К объект 925 (07.01.2009 16:37:40)
Дата 07.01.2009 17:40:01

Нет, это легкий танк, который отрядили в ПТО

Все остальное - наведение тени на плетень.

Если не считать оргструктуры - ни в чем этот образец БТТ от танка не отличается. Значит это танк.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (07.01.2009 17:40:01)
Дата 07.01.2009 17:45:36

Ре: индекс ГРАУ тоже не танковый.

Помнится были длинные флеймища на тему что считать танком, а что самоходкой на примере немцев. Я к сожалению в флейме не учавствовал. Пришли ли к единому выводу и каков он?
Алеxей
От Lans
К объект 925 (07.01.2009 17:45:36)
Дата 08.01.2009 00:56:15

Ре: индекс ГРАУ...

Как-то уважаемый Старик заявил сто Спрут-СД "недоделанный" легкий танк (нехватило бабла)а потому мол и отряжен в ПТП САУ. Пытался получить разъяснение, но безуспешно... :-(
От Василий Фофанов
К объект 925 (07.01.2009 17:45:36)
Дата 08.01.2009 00:51:31

Ре: индекс ГРАУ...

> Пришли ли к единому выводу и каков он?

Зачем мне единый вывод, я своим умом силен :) Танк это :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Lans (06.01.2009 22:02:12)
Дата 07.01.2009 03:57:06

Ре: ? Противотанковость...

>>Дык вот вы и обоснуйте. В какой ситуации буксируемая ПТП, а тем более буксируемая эрзац-ПТП, может быть эффективно (сиречь сообразно затраченным ресурсам) применена против современных танков. У меня не хватает фантазии такое вообразить :)
>Почему буксируемая эрзац-ПТП? Я про спрут, который СД :-)

2С3, далность для нормалной артиллерии серавно некуда, но для качественной поддержки на батальонном уровне достаточно. А далше вопрос в наличее соответствующих боеприпасом, покрайней мере Краснопол существует, теоретицки должен побить любую танку.
Но вообщем 120 мм орудие Ноны по массогобаритным причинам предпочтителней.
От Д.И.У.
К АМ (07.01.2009 03:57:06)
Дата 07.01.2009 04:47:26

Ре: ? Противотанковость...

>>>Дык вот вы и обоснуйте. В какой ситуации буксируемая ПТП, а тем более буксируемая эрзац-ПТП, может быть эффективно (сиречь сообразно затраченным ресурсам) применена против современных танков. У меня не хватает фантазии такое вообразить :)
>>Почему буксируемая эрзац-ПТП? Я про спрут, который СД :-)
>
>2С3, далность для нормалной артиллерии серавно некуда, но для качественной поддержки на батальонном уровне достаточно. А далше вопрос в наличее соответствующих боеприпасом, покрайней мере Краснопол существует, теоретицки должен побить любую танку.
>Но вообщем 120 мм орудие Ноны по массогобаритным причинам предпочтителней.

Дальность 2С3 увеличивается до "Мсты" (24 км обычным снарядом) установкой удлиненного ствола. Устаревшей её делает низкая скорострельность, что преодолеть значительно сложнее.

Однако причем тут Акация и Нона, если обсуждаются буксируемые пушки с гаубицами.