От Святослав
К Alexeich
Дата 08.01.2009 20:31:06
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Перевод вузов...

>>РАН - в загнивающий академгородок.
>Нереально и неразумно, если вы о президиуме РАН, то его разумно держать поближе к научым центрам РАН,

Если вы о разуммости, но наиболее разумное сейчас для РАНа - стать просто почётным обществом, без каких-либо практический функций вообще. Передовая наука вполне себе управлялась и управляется без РАНов.
Ни для распределения средств, ни для определения магистральных направлений, ни непосредственно для общего руководство научной работой никакой РАН не нужен.
От Siberiаn
К Святослав (08.01.2009 20:31:06)
Дата 09.01.2009 12:13:07

Этого очень хотят путены

>>>РАН - в загнивающий академгородок.
>>Нереально и неразумно, если вы о президиуме РАН, то его разумно держать поближе к научым центрам РАН,
>
>Если вы о разуммости, но наиболее разумное сейчас для РАНа - стать просто почётным обществом, без каких-либо практический функций вообще. Передовая наука вполне себе управлялась и управляется без РАНов.
>Ни для распределения средств, ни для определения магистральных направлений, ни непосредственно для общего руководство научной работой никакой РАН не нужен.

Путину он не нужен, так как дедушкам всё по барабану и они слабо управляются чубайсятами. На мнение околопрезидентской камарильи им плевать. А вы озвучиваете его - преза - не слишком потаённые мыслишки

Siberian
От А.Никольский
К Siberiаn (09.01.2009 12:13:07)
Дата 10.01.2009 12:00:22

этого хотели нанотехнологи, но провалились

Путину он не нужен, так как дедушкам всё по барабану и они слабо управляются чубайсятами.
+++++++++
как известно, проталкиваемые министром Фурсенко (соседа по даче Путина и отца нанотехнологий Ковальчука) поправки в устав РАН по ее подчинению правительству провалились и тема ИМХО умерла.
С уважением, А.Никольский
От Александр А
К А.Никольский (10.01.2009 12:00:22)
Дата 11.01.2009 19:55:56

Это пока..

>как известно, проталкиваемые министром Фурсенко (соседа по даче Путина и отца нанотехнологий Ковальчука) поправки в устав РАН по ее подчинению правительству провалились и тема ИМХО умерла.
>С уважением, А.Никольский

Это при ВВП было предложено новая организация чиновничества -госкорпорации, в том числе и "Роснанотех". С РАН как пережитком прежней системы тоже нужно что-то делать. Все это понимают, но реально ничего умного не предложили. Предложенный правительством новый устав РАН подразумевал толкание науки в сторону коммерциализации. Это значит, что на 90% она сдохнет, а собственность быстро будет распилена. Вот академики и напряглись. То что они отстояли устав и академию-меньшее из зол. К сожалению, пока так.

Александр
От Святослав
К Siberiаn (09.01.2009 12:13:07)
Дата 10.01.2009 08:01:47

Re: Этого очень...

>>Ни для распределения средств, ни для определения магистральных направлений, ни непосредственно для общего руководство научной работой никакой РАН не нужен.
>
>Путину он не нужен, так как дедушкам всё по барабану

дедушкам, к большому сожалению, по барабану прежде всего наука.

>и они слабо управляются чубайсятами. На мнение околопрезидентской камарильи им плевать. А вы озвучиваете его - преза - не слишком потаённые мыслишки

Внятных мыслишек на эту темя я от него как-то не слышал. Поделитесь, если знаете.

>Siberian
От Alexeich
К Святослав (08.01.2009 20:31:06)
Дата 09.01.2009 11:40:06

Re: лапидарно, мощно, непререкаемо :)

>Если вы о разуммости, но наиболее разумное сейчас для РАНа - стать просто почётным обществом, без каких-либо практический функций вообще.

Зачем нужно общество без вообще каких-то практических функций?

>Передовая наука вполне себе управлялась и управляется без РАНов.

Вы о какой именно "передовой науке", наука она едина и российская ее часть управляется, в том числе, и РАН, так что это утверждение априори неверно. Если же вы хотели сказать, что в западных странах наука обходится без "академиев", имеющих функции диспетчера средств и эксперта проектов, то это, конечно, так, но там существуют другие организации, имеющие сходные функции, как правило, более одной и с более толстым бюджетом чем РАН, каждая. Если же вы хотели сказать, что успешные независимые институты в России, занимающиеся фундаментальными исследованиями, прекрасно самоуправляются "без РАНов", то я затрудняюсь указать таковой.

>Ни для распределения средств, ни для определения магистральных направлений, ни непосредственно для общего руководство научной работой никакой РАН не нужен.

РАН, возможно не нужна, но нужна какая-то координирующая структура, а кроме РАН никакой структуры не наблюдается, ну не считать же таковой Миннауки :) Вот будет работающая структура, тогда и можно поговорить о нужности-ненужности РАН. Я только знаю, что без РАН "распределением средств и определением магистральных направлений" начнет заниматься Миннауки - а это уже полный финиш.
От Святослав
К Alexeich (09.01.2009 11:40:06)
Дата 10.01.2009 08:24:03

Re: лапидарно, мощно,...

>Зачем нужно общество без вообще каких-то практических функций?

Я же написал_почётное_общество. Без обязанностей и функций, за былые заслуги.

>>Передовая наука вполне себе управлялась и управляется без РАНов.
>
>Вы о какой именно "передовой науке", наука она едина и российская ее часть управляется, в том числе, и РАН, так что это утверждение априори неверно.

Я о _передовой_ науке. Т.е. не о нашей.

>Если же вы хотели сказать, что в западных странах наука обходится без "академиев", имеющих функции диспетчера средств и эксперта проектов, то это, конечно, так, но там существуют другие организации, имеющие сходные функции, как правило, более одной и с более толстым бюджетом чем РАН, каждая.

>Если же вы хотели сказать, что успешные независимые институты в России, занимающиеся фундаментальными исследованиями, прекрасно самоуправляются "без РАНов", то я затрудняюсь указать таковой.

Наши успешные институты - это те, которые хоть вообще что-либо делают. Довольно средний американский университет, скажем Иллинойский, по качеству и значимости добываемого научного продукта перекроет все 100% российских РАН и т.д. заведений вместе взятых.

К большому сожалению, таковы реалии.

>>Ни для распределения средств, ни для определения магистральных направлений, ни непосредственно для общего руководство научной работой никакой РАН не нужен.
>
>РАН, возможно не нужна, но нужна какая-то координирующая структура, а кроме РАН никакой структуры не наблюдается, ну не считать же таковой Миннауки :)

См. опыт NIH, Никакого РАНа не нужно - средства распределяются самими же исследователями, кому и сколько, иcxодя ис качества проекта и т.д. Я говорю, конечно, только о фундаментал;ной науке, где результат в принципе не может быть известен, и никакое целевое планирование там невозможно. Это ересь просто.

>Вот будет работающая структура, тогда и можно поговорить о нужности-ненужности РАН. Я только знаю, что без РАН "распределением средств и определением магистральных направлений" начнет заниматься Миннауки - а это уже полный финиш.

В данном случае следует не изобретать велосипед, а передирать западный опыт, напрямую, не ноя, что в нашей среде нужно всё по-другому. А для реализации этого опыта нанимать западных же специалистов. Таковы реалии, отражающие нашу отсталость. Одного опыта будет мало, иначе получится недавняя история с открытым конкурсом "а-ля запад" на гранты, которые получили лишь те, кто их раздаваl (ну и члены семей, конечно - наука у нас дело клановое).

А. Исаев как-то писал, что российская армия требует заморских спецов. Российская наука их требует не меньше. Нынешние, выросшие в российской РАН-среде завлабы конкурентами западу не будут никогда. К большому сожалению.
От Alexeich
К Святослав (10.01.2009 08:24:03)
Дата 12.01.2009 14:51:02

Re: лапидарно, мощно,...

>Я же написал_почётное_общество. Без обязанностей и функций, за былые заслуги.
Ясно "почетным академиком , по нечетным - рыбу ловить".
Но это и означает ликвидацию РАН как координирующей структуры.

>Я о _передовой_ науке. Т.е. не о нашей.
Т.е. "наша" наука априори не может давать результатов мирового уровня?

>Наши успешные институты - это те, которые хоть вообще что-либо делают. Довольно средний американский университет, скажем Иллинойский, по качеству и значимости добываемого научного продукта перекроет все 100% российских РАН и т.д. заведений вместе взятых.

Спишем это заявление на горячность.
Впрочем, бюджет Иллинойского университета ЕМНИП примерно равен бюджету РАН.

>См. опыт NIH,

Вы имеете в виду National Inst. of Health? Не знаком с его опытом, извините.

>Никакого РАНа не нужно - средства распределяются самими же исследователями, кому и сколько, иcxодя ис качества проекта и т.д.

А РАн состоит не из исследователей? Мне кажется тут есть некоторое недопонимание. Речь ведь в нашей, а не альтернативной реальности, идет именно о том, что функции определения "кому и сколько" полностью будут переданы от ученых, пусть и погрязших в административных тенетах, чиновникам Миннауки.

>Я говорю, конечно, только о фундаментал;ной науке, где результат в принципе не может быть известен, и никакое целевое планирование там невозможно. Это ересь просто.

Долгосрочное целевое планирование в фундаментальной науке в принципе невозможно, но, увы, планирование расходов необзодимо, ибо опять же не на луне живем. Диалектика-с.

>В данном случае следует не изобретать велосипед, а передирать западный опыт, напрямую, не ноя, что в нашей среде нужно всё по-другому.

Какой именно, американский, ирландский, французский, немецкий, японский, они все "западные" и все очень разные.

>А для реализации этого опыта нанимать западных же специалистов.

"Нанимание западных специалистов" требует конкурентных зарплат хотя бы, не говоря уж о чем то другом, так что все упирается в гроши.

>Одного опыта будет мало, иначе получится недавняя история с открытым конкурсом "а-ля запад" на гранты, которые получили лишь те, кто их раздаваl (ну и члены семей, конечно - наука у нас дело клановое).

Вы о каком конкретно конкурсе говорите, у нас их много.

>А. Исаев как-то писал, что российская армия требует заморских спецов. Российская наука их требует не меньше.

Российская наука, как и любая другая, может успшено функционировать только в условиях свободного перетекания кадров, такое мое ИМХО - глобализация-с.

>Нынешние, выросшие в российской РАН-среде завлабы конкурентами западу не будут никогда. К большому сожалению.

Всякие завлабы бывают, есть и вполне "конкурентноспособные", по крайней мере, окрест себя таковых наблюдаю и могу сравнивать. Другое дело, что мало их.
От Wizard
К Alexeich (09.01.2009 11:40:06)
Дата 09.01.2009 12:09:58

Re: лапидарно, мощно,...

>Если же вы хотели сказать, что успешные независимые институты в России, занимающиеся фундаментальными исследованиями, прекрасно самоуправляются "без РАНов", то я затрудняюсь указать таковой.

Курчатовский институт.
ОИЯИ Дубна
ИФВЭ Протвино
ИТЭФ
Это из наиболее известных.
От Alexeich
К Wizard (09.01.2009 12:09:58)
Дата 12.01.2009 14:13:26

Re: лапидарно, мощно,...

>Курчатовский институт.
Да, солидная контора.
>ОИЯИ Дубна
Тоже
>ИФВЭ Протвино
крайне неудачный пример, этот практически труп.
>ИТЭФ
Вот это наиболее удачный пример. Но тоже переживает не лучшие времена, зотя до "протвинского армагедца" далеко.
От Андрей Чистяков
К Alexeich (12.01.2009 14:13:26)
Дата 12.01.2009 14:24:09

Ре: лапидарно, мощно,...

Здравствуйте,

>>Курчатовский институт.

>Да, солидная контора.

"Яд" и "термояд", по слухам, там к крайне НЕнаучном состоянии.

Всего хорошего, Андрей.
От Святослав
К Wizard (09.01.2009 12:09:58)
Дата 10.01.2009 08:29:43

Re: лапидарно, мощно,...


>Курчатовский институт.
>ОИЯИ Дубна
>ИФВЭ Протвино
>ИТЭФ

Вся физика выскох энергий уже давно не у нас, и даже не в америке. Протвино... Вы когда в Протвино последний раз были? Они там 100% живут на западных поездках (те, кто окончательно не переквалифицировался в рыночных торговцев, репетиторов и т.д.). Наша ФВЭ поросла травой. Мы теперь нанотехнологии двигаем.