От СОР
К yak v
Дата 15.01.2009 03:12:48
Рубрики Современность;

Ре: Европу начинают...


>Совершенно согласен. Я считаю сегодняшний курс России совершенно недальновидным. Ради непонятно какой краткосрочной прибыли они добьются того что Европа зашевелится и через 5-10 лет они будут сидеть на море газа который микому бидет ненужен, а если и будет нужен то по значительно более низким ценам.

Вы исходите из того, что европа будет десять лет шевелиться, а Россия впадет в оцепенение. теоретически такой поход возможен, как будет на деле посмотрим.

>Европа идет по пути наименьшего сопротивления, если-бы поставки газа шли без проблем, то никто-бы деньги не вкладывал бы в инфраструктуру, ведь это все дорого, но когда раз в пару лет поставки газа прерываются то тут уже все европейцы зашевелятся и кинутся строить замену Российскому газу (АЭС, газовые терминалы чтобы привозить газ из других мест и .т.д) и через

Все зависит от конкретной цены на ресурсы. Особенно для конечного потребителя. Вкладывать деньги в строительство АЭС и прочие проекты возможно когда для етого есть деньги. А их сейчас нет. Сейчас при высокой цене газа это все кажется выгодным, упадет цена газа в двое в трое, какой смысл вкладывать деньги если полно други проблем и проблема поставки газа из России целиком дутая. Легче и дешевле заставить Украину обеспечивать транзит.
От yak v
К СОР (15.01.2009 03:12:48)
Дата 15.01.2009 04:11:37

Ре: Европу начинают...

>Вы исходите из того, что Европа будет десять лет шевелиться, а Россия впадет в оцепенение. теоретически такой поход возможен, как будет на деле посмотрим.

Ну почему-же - если Европа примет решение сейчас и выделит средства то лет через 10 эти решения приведут в жизнь. И если они примут серьезный курс на энергетическую независимость то что именно Россия сможет сделать, тем более нигде нет гарантии что через два года на не ждет третья часть Мармезноского балета с Украиной и газом?

>Все зависит от конкретной цены на ресурсы. Особенно для конечного потребителя. Вкладывать деньги в строительство АЭС и прочие проекты возможно когда для етого есть деньги. А их сейчас нет. Сейчас при высокой цене газа это все кажется выгодным, упадет цена газа в двое в трое, какой смысл вкладывать деньги если полно други проблем и проблема поставки газа из России целиком дутая. Легче и дешевле заставить Украину обеспечивать транзит.

Ну вон в Штатах собираются иметь дефицит в размере $1.2 триллиона, если Европу приспичит то деньги они у кого-то займут, особенно если решат что без этого им не жить. Если они сейчас вложат деньги то тогда упадет цена газа через год или нет уже не важно, ведь строительство уже идет. А навести порядок на Украине можно только ее окупировав, а уже это точно дороже любого количества АЭС...

Владимир
От val462004
К yak v (15.01.2009 04:11:37)
Дата 15.01.2009 07:32:26

Ре: На Востоке есть клиенты на газ. (-)
От yak v
К val462004 (15.01.2009 07:32:26)
Дата 15.01.2009 09:02:57

Ре: На Востоке...

Ну конечно, чем продавать уже имеющимся клиентам лучще сделать все чтобы опустить Украину (непонятно зачем), а потом вложить кучу денег на постройку газопроводов в Китай...

Гениально...
От 123TRF
К СОР (15.01.2009 03:12:48)
Дата 15.01.2009 03:50:24

Ре: Европу начинают...

Через 10 лет можно только построить сеть газохранилищь которые помогут продержаться 6 мес. на Российском же газе. И то если строить по сталински, с расстрелами за 5 мин. задержки.
К примеру сейчас США имеют 55 заявки на реакторов.
Через 10 лет их может быть и построят и Это увеличит долю АЭС аж на 1% в электропроизводстве
От ZIL
К СОР (15.01.2009 03:12:48)
Дата 15.01.2009 03:47:36

Ре: Европу начинают...

Добрый день!

>Вкладывать деньги в строительство АЭС и прочие проекты возможно когда для етого есть деньги. А их сейчас нет.

Это смотря с какой стороны посмотреть. Есть в Европе решат выбираться из Кризиса по американскому типу 20-30 гг., то условия для развития АЭС сейчас почти что идеальные по следующим причинам:
1. вклад в развитие инфраструктуры как мера по выходу из кризиса (очень актуально);
2. постройка АЭС как мера по снижению уровней загрязняющих окружающую среду выбросов (актуально);
3. постройка АЭС как мера по обеспечению энергетической независимости от России (актуально, а теперь - тем более).

ИМХО правильным шагом для России было бы не зевать, а развивать атомную энергетику самой. Причем развивать не только строить себе и другим АЭСы, но и проводить исследования в этой сфере, которые позволят на следующем витке развития оказаться в выгодном и конкурентноспособном положении.


С уважением, ЗИЛ.
От Бульдог
К ZIL (15.01.2009 03:47:36)
Дата 15.01.2009 08:51:37

то то они сейчас разволновались

когда Словакия собралась срочно расконесервировать свою АЭС
От СОР
К ZIL (15.01.2009 03:47:36)
Дата 15.01.2009 07:48:07

Смотреть надо с правильной стороны

Европа она РАЗНАЯ и это самое главное. Обеспечить предложеное вами можно только если западная европа даст денег восточной европе на всю эту музыку. Проблема в том, что западной европе это пока вообщем ненужно. ЕС это не СССР и не США, там другой поход к обшему строительству.
От Kalash
К ZIL (15.01.2009 03:47:36)
Дата 15.01.2009 03:54:17

Ре: Европу начинают...


>2. постройка АЭС как мера по снижению уровней загрязняющих окружающую среду выбросов (актуально);
>3. постройка АЭС как мера по обеспечению энергетической независимости от России (актуально, а теперь - тем более).

Вы не учитываете, что против АЭС категорически против "зелёные"... Не знаю как в Европе, а в США они блокируют саму мысль о строительстве новых АЭС(впрочем, как и любых других - угольных, гидро и прочих, кроме всяких фантастических проектов вроде ветряных и солнечных).
От 123TRF
К Kalash (15.01.2009 03:54:17)
Дата 15.01.2009 06:09:15

Ре: Европу начинают...


>>2. постройка АЭС как мера по снижению уровней загрязняющих окружающую среду выбросов (актуально);
>>3. постройка АЭС как мера по обеспечению энергетической независимости от России (актуально, а теперь - тем более).
>
>Вы не учитываете, что против АЭС категорически против "зелёные"... Не знаю как в Европе, а в США они блокируют саму мысль о строительстве новых АЭС(впрочем, как и любых других - угольных, гидро и прочих, кроме всяких фантастических проектов вроде ветряных и солнечных).
Уважаемый Калаш, в качестве придиразма, в северной амереке за последнии 2 года было подано заявок 55 блоков АЭС. За все не ручаюсь но на 30 с хвостиком розрешения уже получены. Надеюсь поучавствовать в commissioning парочки. Партия 3-х фазного тока посильнее будет. Хотя, конечно "зелень" кровушку пьёт, редиски
От 123TRF
К 123TRF (15.01.2009 06:09:15)
Дата 15.01.2009 06:15:09

Ре: Европу начинают...

Уважаемый Калаш извините за придиразм. Это я хотел Уважаемого ZILа поправить
От ZIL
К 123TRF (15.01.2009 06:15:09)
Дата 15.01.2009 07:58:34

Ре: Европу начинают...

Добрый день!

>Уважаемый Калаш извините за придиразм. Это я хотел Уважаемого ZILа поправить

Так, собственно, это только подтверждает мои слова - если очень надо, то зеленые не помеха.

Вот, кстати, вопрос: почему в США такой всплеск строительства АЭС? Там ведь довольно таки продолжительное время отношение к ним было отрицательным, насколько я в курсе.


С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Kalash (15.01.2009 03:54:17)
Дата 15.01.2009 04:43:05

Ре: Европу начинают...

Добрый день!

>Вы не учитываете, что против АЭС категорически против "зелёные"...

Просто я не считаю, что они обладают реальным весом при принятии подобных решений. В том же США, когда цены на бензин взлетели до небес, а цены на американские автомобили наоборот упали, был принят - если мне не изменяет память - законопроект, разрешающий добычу нефти в море, за пятнадцатимильной зоной. Причем вопрос диверсификации там стоит менее острый, чем в Европе (и я не даю оценок - правы ли европейцы в своих взглядах или нет).


С уважением, ЗИЛ.