От Гегемон
К Dargot
Дата 13.01.2009 10:48:23
Рубрики Флот;

Re: Целиком? Действительно...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>4. Хотя лучше потерпеть до поры, когда появится двухпутный Транссиб до Владивостока.
> Может быть, стоит с него начать? :)
Может быть. Но корабли на Дальнем Востоке все равно держать какие-то надо, даже пока не появвится Транссиб.
Иначе регион будет потерян так же, как Аляска

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Bronevik
К Гегемон (13.01.2009 10:48:23)
Дата 13.01.2009 20:43:13

Re: Целиком? Действительно...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий
>>Приветствую!
>
>>>4. Хотя лучше потерпеть до поры, когда появится двухпутный Транссиб до Владивостока.
>> Может быть, стоит с него начать? :)
>Может быть. Но корабли на Дальнем Востоке все равно держать какие-то надо, даже пока не появвится Транссиб.
>Иначе регион будет потерян так же, как Аляска.
Не поясните ли Вашу мысль?

>>С уважением, Dargot.
>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (13.01.2009 20:43:13)
Дата 13.01.2009 20:54:22

Re: Целиком? Действительно...

Скажу как гуманитарий

>>>>4. Хотя лучше потерпеть до поры, когда появится двухпутный Транссиб до Владивостока.
>>> Может быть, стоит с него начать? :)
>>Может быть. Но корабли на Дальнем Востоке все равно держать какие-то надо, даже пока не появвится Транссиб.
>>Иначе регион будет потерян так же, как Аляска.
>Не поясните ли Вашу мысль?
Аляску потеряли потому, что не могли контролироливать регион.

>>>С уважением, Dargot.
>>С уважением
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением
От Bronevik
К Гегемон (13.01.2009 20:54:22)
Дата 14.01.2009 11:29:54

Занятно, это что-то новое в исторической науке: "Аляску потеряли"(С) Гегемон

Доброго здравия!

>>>Иначе регион будет потерян так же, как Аляска.
>>Не поясните ли Вашу мысль?
>Аляску потеряли потому, что не могли контролироливать регион.

А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Iva
К Bronevik (14.01.2009 11:29:54)
Дата 14.01.2009 14:04:24

Это не новое

Привет!

>А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))

Продали, потому что не могли удержать. Легкая добыча для Англии в любом русско-английском конфликте.

Владимир
От Bronevik
К Iva (14.01.2009 14:04:24)
Дата 14.01.2009 14:21:49

"Удивительное рядом"(С)

Доброго здравия!
>Привет!

>>А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))
>
>Продали, потому что не могли удержать. Легкая добыча для Англии в любом русско-английском конфликте.

Гм, и для этого продали США за взятку?;-))

>Владимир
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Chestnut
К Bronevik (14.01.2009 14:21:49)
Дата 14.01.2009 14:25:31

Re: "Удивительное рядом"

>Доброго здравия!
>>Привет!
>
>>>А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))
>>
>>Продали, потому что не могли удержать. Легкая добыча для Англии в любом русско-английском конфликте.
>
>Гм, и для этого продали США за взятку?;-))

А что удивительного? Деньги в казну, и усилить противника Британии -- одним ударом тыкскыть

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Bronevik
К Chestnut (14.01.2009 14:25:31)
Дата 14.01.2009 14:42:49

Re: "Удивительное рядом"

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>Привет!
>>
>>>>А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))
>>>
>>>Продали, потому что не могли удержать. Легкая добыча для Англии в любом русско-английском конфликте.
>>
>>Гм, и для этого продали США за взятку?;-))
>
>А что удивительного? Деньги в казну, и усилить противника Британии -- одним ударом тыкскыть.

Это гипотетика. Англия в войну Севера и Юга таки не вмешалась. И это несмотря на наличие русских эскадр в портах Северян.
А Аляска уже как лет 40 на тот момент была сплошным убытком.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Chestnut
К Bronevik (14.01.2009 14:42:49)
Дата 14.01.2009 14:57:24

Re: "Удивительное рядом"

>Это гипотетика. Англия в войну Севера и Юга таки не вмешалась. И это несмотря на наличие русских эскадр в портах Северян.

Да она и не собиралась вмешиваться. Хотя отдельные политики и считали, что надо признать Конфедерацию. Но отношения таки были натянутыми, более того, именно в 1867 было вторжение в Канаду из США

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Bronevik
К Chestnut (14.01.2009 14:57:24)
Дата 14.01.2009 15:07:12

Re: "Удивительное рядом"

Доброго здравия!
>>Это гипотетика. Англия в войну Севера и Юга таки не вмешалась. И это несмотря на наличие русских эскадр в портах Северян.
>
>Да она и не собиралась вмешиваться. Хотя отдельные политики и считали, что надо признать Конфедерацию. Но отношения таки были натянутыми, более того, именно в 1867 было вторжение в Канаду из США.
Зато ткачи Манчестера были готовы на практику повторить судьбу индийских коллег.;-))

Риск войны "кита со слоном" был также весьма преувеличен. Продажа Аляски - ИМХО, сугубо экономическое предприятие.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (14.01.2009 15:07:12)
Дата 14.01.2009 15:51:54

Re: "Удивительное рядом"

Скажу как гуманитарий

>>Да она и не собиралась вмешиваться. Хотя отдельные политики и считали, что надо признать Конфедерацию. Но отношения таки были натянутыми, более того, именно в 1867 было вторжение в Канаду из США.
>Зато ткачи Манчестера были готовы на практику повторить судьбу индийских коллег.;-))
>Риск войны "кита со слоном" был также весьма преувеличен. Продажа Аляски - ИМХО, сугубо экономическое предприятие.
Конечно. Тем более, что вполне можно было потерять забесплатно

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (14.01.2009 15:51:54)
Дата 14.01.2009 15:58:15

Сие сугубо гипотетично. В Крымскую-то таких попыток не было. (-)
От Гегемон
К Bronevik (14.01.2009 15:58:15)
Дата 14.01.2009 16:08:07

Американцы тоже интересовались (-)
От Bronevik
К Гегемон (14.01.2009 16:08:07)
Дата 14.01.2009 16:12:54

Там и фрнацузы интересовались, и что дальше?;)) (-)
От Гегемон
К Bronevik (14.01.2009 16:12:54)
Дата 14.01.2009 16:56:44

Американцы имели возможность

Скажу как гуманитарий

А вот мы ссориться еще и с ними не могли. И защитить Аляску тоже не могли.
осталось только продать

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (14.01.2009 16:56:44)
Дата 14.01.2009 17:20:54

Вы подтвердили мои слова, о том, что Аляска была "чемоданом без ручки"(С)!;-)) (-)
От Гегемон
К Bronevik (14.01.2009 17:20:54)
Дата 14.01.2009 21:17:03

Дальний Восток тоже мог таковым стать (-)
От Мелхиседек
К Гегемон (14.01.2009 16:56:44)
Дата 14.01.2009 17:11:22

Re: Американцы имели...

у американцев возможностей в то время совсем немного
От Гегемон
К Мелхиседек (14.01.2009 17:11:22)
Дата 14.01.2009 21:16:21

Re: Американцы имели...

Скажу как гуманитарий

>у американцев возможностей в то время совсем немного
Мирная экспансия в хинереланд + назначение губернатора для "территории" + запирания России в прибрежных фортах.

И на Дальнем Востоке американские шхуны тоже очень активно болтались

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (14.01.2009 21:16:21)
Дата 14.01.2009 23:07:27

Re: Американцы имели...

>Мирная экспансия в хинереланд + назначение губернатора для "территории" + запирания России в прибрежных фортах.
мирная экспансия лечится приставом
>И на Дальнем Востоке американские шхуны тоже очень активно болтались

это лечится погранслужбой
От Гегемон
К Мелхиседек (14.01.2009 23:07:27)
Дата 15.01.2009 06:12:32

Re: Американцы имели...

Скажу как гуманитарий

>>Мирная экспансия в хинереланд + назначение губернатора для "территории" + запирания России в прибрежных фортах.
>мирная экспансия лечится приставом
А много там приставов?

>>И на Дальнем Востоке американские шхуны тоже очень активно болтались
>это лечится погранслужбой
Ага. Вспомогательные крейсера ловят браконьеров. Это ведь не Европа, граница морская

С уважением
От Гегемон
К Iva (14.01.2009 14:04:24)
Дата 14.01.2009 14:08:09

Более того,

Скажу как гуманитарий

>>А зачем было "контролировать", ежели от Аляски были сплошные убытки?"-))
>Продали, потому что не могли удержать. Легкая добыча для Англии в любом русско-английском конфликте.
Точно так же могли не удержать Приморье с устьем Амура, Сахалин и Камчатку


>Владимир
С уважением