От Белаш
К Claus
Дата 12.01.2009 18:19:19
Рубрики WWII; ВВС;

А не в три-четыре?

Приветствую Вас!
>>Приветсвую!
>
>>При всех прочих извращениях лично у меня "необходимость" Ту-2 вызывает глубокое сомнение, да самолет хороший но для наших ВВС не нужный.
>
>Из всех имевшихся бомберов Ил-4 был наименее полезным.

А АДД? Тем более, это фактически единственный "настоящий" бомбер в реале. И был он очень разным...

>А от Ту-2 польза была бы, так как он мог использоваться днем в качестве фронтового бомбера.
>А идеальный вариант это уменьшение выпуска Ил-2 в 2-3 раза и выпуск вместо этого Ту-2. Как вариант вообще с мотором АМ-38 - для высот восточного фронта он как бы не получше АМ-37 был, да и взлетные характеристики лучше будут.

Смотрим на цены:
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/52/52684.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (12.01.2009 18:19:19)
Дата 12.01.2009 18:20:31

Re: А не...

>>Из всех имевшихся бомберов Ил-4 был наименее полезным.
>
>А АДД?

Для АДД выпускать Ер-2 и получать Б-25 по лендлизу.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (12.01.2009 18:20:31)
Дата 13.01.2009 17:05:00

Так ведь Ер-2 реала гореть будут. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (13.01.2009 17:05:00)
Дата 13.01.2009 17:07:30

В каком смысле?

Они будут гореть как то иначе ечм горели Ил-4 или что имеется ввиду?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (13.01.2009 17:07:30)
Дата 13.01.2009 18:19:35

У Ер-2 ведь был глючный и ненадежный мотор, нет? (-)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (13.01.2009 18:19:35)
Дата 14.01.2009 09:56:13

На серийных - М-105

т.е. не более глючный чем на Пе-2.

Возгораемость это от отсутсвия наполнения баков инертным газом вроде ка.

ну так доводить, доводить, потом и моторы новые будут.
От инженегр
К Дмитрий Козырев (14.01.2009 09:56:13)
Дата 14.01.2009 11:41:51

На серийных - М-105, только мощности их не хватало катастрофически.

С одним вырубленным двигателем самолёт мог лететь только на посадку, даже пустой.
А если учесть архинетехнологичное крыло, то Ер-2, при всё уважении к гению Бартини, никак не тянет на роль массового бомбера для СССР в ВОВ.

Алексей Андреев
От Дмитрий Козырев
К инженегр (14.01.2009 11:41:51)
Дата 14.01.2009 11:47:48

Re: На серийных...

>А если учесть архинетехнологичное крыло, то Ер-2, при всё уважении к гению Бартини, никак не тянет на роль массового бомбера для СССР в ВОВ.

А зачем ему быть массовым? Мы же говорим про бомбер для АДД,
Массовым будет фронтовой (Ту-2), вместо Ил-4 вынуждено применявшейся и в этой нише тоже.
От инженегр
К Дмитрий Козырев (14.01.2009 11:47:48)
Дата 14.01.2009 13:20:26

Re: На серийных...

>А зачем ему быть массовым? Мы же говорим про бомбер для АДД,

В АДД надо тоже наносить мощные удары, а не булавочные уколы. Да ещё восполнение неизбежных потерь.
"Всего построено 1528 бомбордировщиков ДБ-3 и 5256 Ил-4"

Алексей Андреев
От Дмитрий Козырев
К инженегр (14.01.2009 13:20:26)
Дата 14.01.2009 13:40:03

Re: На серийных...

>>А зачем ему быть массовым? Мы же говорим про бомбер для АДД,
>
>В АДД надо тоже наносить мощные удары, а не булавочные уколы. Да ещё восполнение неизбежных потерь.

И что, это что-то меняет? Самое главное, что бы авиация АДД привлекалась имено для ударов по стратегическому тылу. А для этого в реалиях ВОВ хватит поддержания ее числености на уровне несколькиъх сотен машин.


>"Всего построено 1528 бомбордировщиков ДБ-3 и 5256 Ил-4"

К чему эти цифры?
Написал же я, что самолеты этого типа применялись не только для задач АДД, а также для задач решаемых фрнтовыми (и в критических случаях тактическими) бомбардировщиками, в морской авиации.

Ессно при наличии Ту-2 нет необходимости привлекать Ер-2 для выполнения данных задач.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (14.01.2009 13:40:03)
Дата 14.01.2009 14:03:33

Re: На серийных...

Добрый день!
>>>А зачем ему быть массовым? Мы же говорим про бомбер для АДД,
>>
>>В АДД надо тоже наносить мощные удары, а не булавочные уколы. Да ещё восполнение неизбежных потерь.
>
>И что, это что-то меняет? Самое главное, что бы авиация АДД привлекалась имено для ударов по стратегическому тылу. А для этого в реалиях ВОВ хватит поддержания ее числености на уровне несколькиъх сотен машин.
 Это бездоказательное утверждение. Необходимы цифры - какой процент боевых вылетов и потерь АДД в реальности связан с действиями по стратегическому тылу, а какой - для выполнения задач фронтовой бомбардировочной авиации. Тогда мы сможем понять, сколько же дополнительных Ер-2 пришлось бы сделать вместо произведенных в реале 6784 ДБ-3/Ил-4. А вдруг тогда пришлось бы за войну сделать не несколько сотен, а полторы-две тысячи Ер-2? А вдруг все 3-4 тыс?

>>"Всего построено 1528 бомбордировщиков ДБ-3 и 5256 Ил-4"
>
>К чему эти цифры?
>Написал же я, что самолеты этого типа применялись не только для задач АДД, а также для задач решаемых фрнтовыми (и в критических случаях тактическими) бомбардировщиками, в морской авиации.

>Ессно при наличии Ту-2 нет необходимости привлекать Ер-2 для выполнения данных задач.
 Опять же не факт. АДД может привлекаться для решения задач фронтовой авиации в различных непредвиденных ситуациях, когда фронтовой авиации в данном районе в достаточных количествах нет, а АДД туда достает за счет своей большей дальности.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (14.01.2009 14:03:33)
Дата 14.01.2009 14:12:38

Re: На серийных...

>>И что, это что-то меняет? Самое главное, что бы авиация АДД привлекалась имено для ударов по стратегическому тылу. А для этого в реалиях ВОВ хватит поддержания ее числености на уровне несколькиъх сотен машин.
> Это бездоказательное утверждение. Необходимы цифры - какой процент боевых вылетов и потерь АДД в реальности связан с действиями по стратегическому тылу, а какой - для выполнения задач фронтовой бомбардировочной авиации. Тогда мы сможем понять, сколько же дополнительных Ер-2 пришлось бы сделать вместо произведенных в реале 6784 ДБ-3/Ил-4. А вдруг тогда пришлось бы за войну сделать не несколько сотен, а полторы-две тысячи Ер-2? А вдруг все 3-4 тыс?

Для поддержания числености в несколько сотен машин, их естествено пришлось бы выпустить ок 2 тыс. И что Вас при этом смущает?
То что остальные ресурсы были бы потрачены на Ту-2 и суммарно нагрузка на каждый вылет была бы больше, чем при использовании Ил-4?


>>Ессно при наличии Ту-2 нет необходимости привлекать Ер-2 для выполнения данных задач.
> Опять же не факт. АДД может привлекаться для решения задач фронтовой авиации в различных непредвиденных ситуациях, когда фронтовой авиации в данном районе в достаточных количествах нет, а АДД туда достает за счет своей большей дальности.

В экстренных - может. Тогда и Ер-2 можно применять. Но именно в экстреных.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (14.01.2009 14:12:38)
Дата 14.01.2009 14:25:15

Re: На серийных...

Добрый день!
>>>И что, это что-то меняет? Самое главное, что бы авиация АДД привлекалась имено для ударов по стратегическому тылу. А для этого в реалиях ВОВ хватит поддержания ее числености на уровне несколькиъх сотен машин.
>> Это бездоказательное утверждение. Необходимы цифры - какой процент боевых вылетов и потерь АДД в реальности связан с действиями по стратегическому тылу, а какой - для выполнения задач фронтовой бомбардировочной авиации. Тогда мы сможем понять, сколько же дополнительных Ер-2 пришлось бы сделать вместо произведенных в реале 6784 ДБ-3/Ил-4. А вдруг тогда пришлось бы за войну сделать не несколько сотен, а полторы-две тысячи Ер-2? А вдруг все 3-4 тыс?
>
>Для поддержания числености в несколько сотен машин, их естествено пришлось бы выпустить ок 2 тыс. И что Вас при этом смущает?
 Дык надо рассчитать, насколько сужение задач АДД позволило бы сократить ее парк по сравнению с имевшимся в реале.
>То что остальные ресурсы были бы потрачены на Ту-2 и суммарно нагрузка на каждый вылет была бы больше, чем при использовании Ил-4?


>>>Ессно при наличии Ту-2 нет необходимости привлекать Ер-2 для выполнения данных задач.
>> Опять же не факт. АДД может привлекаться для решения задач фронтовой авиации в различных непредвиденных ситуациях, когда фронтовой авиации в данном районе в достаточных количествах нет, а АДД туда достает за счет своей большей дальности.
>
>В экстренных - может. Тогда и Ер-2 можно применять. Но именно в экстреных.
 Так вся первая половина войны и состоит из "экстренных случаев". У противника господство в воздухе (потери фронтовых ударных самолетов огромны), на сухопутном фронте периодически случаются катастрофы, для локализации которых используются все наличные ресурсы. Резкое сокращение численности АДД в пользу усиления фронтовой бомбардировочной авиации в таких условиях не приведет к освобождению АДД от выполнения "непрофильных задач" - ее использование в качестве пожарной команды неизбежно. В 1944-1945 г - Ваша концепция работала бы , но явно не в 1941-1942. Но перестраивать производство бомбардировщиков посреди войны в таких масштабах (бросить Ил-4 и начать на освободившихся мощностях массово делать Ту-2 и Ер-2) без серьезного ущерба количественным показателям не получилось бы.
С уважением, Василий Кашин
От Claus
К В. Кашин (14.01.2009 14:25:15)
Дата 14.01.2009 16:41:59

Re: На серийных...

>Но перестраивать производство бомбардировщиков посреди войны в таких масштабах (бросить Ил-4 и начать на освободившихся мощностях массово делать Ту-2 и Ер-2) без серьезного ущерба количественным показателям не получилось бы.

Вообще то с конца 1943го именно это фактически и делалось.
Ту-2 вместо ил-4 на 23м заводе и Ер-2 вместо Ил-4 на 39м.
От В. Кашин
К Claus (14.01.2009 16:41:59)
Дата 14.01.2009 21:19:23

До какой степени?

Добрый день!
>>Но перестраивать производство бомбардировщиков посреди войны в таких масштабах (бросить Ил-4 и начать на освободившихся мощностях массово делать Ту-2 и Ер-2) без серьезного ущерба количественным показателям не получилось бы.
>
>Вообще то с конца 1943го именно это фактически и делалось.
>Ту-2 вместо ил-4 на 23м заводе и Ер-2 вместо Ил-4 на 39м.
 Объемы производства Ила с обеими этими самолетами, особенно с Ер-2 все равно несопоставимы.
С уважением, Василий Кашин
От Геннадий Нечаев
К Дмитрий Козырев (12.01.2009 18:20:31)
Дата 12.01.2009 20:41:02

Re: А не...

Ave!

>Для АДД выпускать Ер-2 и получать Б-25 по лендлизу.

И дофига нам тех "Митчеллов" дали? 850 штук, ЕМНИП! В-26, В-17 - вообще завернули.

Omnia mea mecum porto
От Banzay
К Геннадий Нечаев (12.01.2009 20:41:02)
Дата 12.01.2009 20:45:50

И слава богу что В-26 завернули.

Приветсвую!

Вот уж нам бы геморой был в 42-43-м году.....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (12.01.2009 20:45:50)
Дата 12.01.2009 22:24:38

Re: Дак не в этом суть. А чтом, что не дали! (-)
От Banzay
К Дмитрий Козырев (12.01.2009 18:20:31)
Дата 12.01.2009 20:17:19

Дима кто в 1940 году мог гарантировать ленд-лиз , скажи нам.... (-)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (12.01.2009 20:17:19)
Дата 12.01.2009 21:03:09

Я про реал. Без гарантий просто имеем завод для выпуска Ер-2 (-)
От Андрей Платонов
К Banzay (12.01.2009 20:17:19)
Дата 12.01.2009 20:25:13

Да и без ленд-лиза можно обойтись:

картина аналогичная фронтовым бомберам - строим модификации ДБ-3 и после доводки запускаем в производство Ер-2, постепенно вытесняяя ильюшинскую машину ермолаевской.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (12.01.2009 18:20:31)
Дата 12.01.2009 18:54:57

Re: А не...

Скажу как гуманитарий
>Для АДД выпускать Ер-2 и получать Б-25 по лендлизу.
А на каких моторах будет летать Ер-2?

С уважением
От Андрей Платонов
К Гегемон (12.01.2009 18:54:57)
Дата 12.01.2009 20:20:51

Re: А не...

>Скажу как гуманитарий
>>Для АДД выпускать Ер-2 и получать Б-25 по лендлизу.
>А на каких моторах будет летать Ер-2?

М-82