От Андрей Сергеев
К И. Кошкин
Дата 15.01.2009 21:12:04
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

Re: Вот только

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!


>...который по вооружению, нагрузке и скорости, наконец, приблизился к понятию "Современный двухмоторный бомбардировщик", все остальное наше двухмоторное было либо редким говном (Ил-4), либо непонятным недоведенным говном (Ер-2 с М-105), либо ну-таки-не-совсем-говном-но-и-не-совсем-двухмоторным-бомбардировщиком, как Пе-2

Вот только все это относилось к бомбардировщикам, а не к штурмовикам. Каковым бомбардировщикам мы внимания уделяли крайне мало по уже описанным причинам. И тем не менее массовое производство Пе-2 и Ил-4, запуск в серию в 1942-м Ту-2 (снятого отнюдь не из-за "недоведенной говнистости"), малосерийное производство Ер-2 и даже штучное Пе-8 показывает, что возможности постройки двухмоторных самолетов у нас имелись и реализовывались всю войну.
Далее, проекты тяжелых двухмоторных штурмовиков/бомбардировщиков у нас делали опять же всю войну. Ильюшин до конца 1942 г работал над ЦКБ-60 (а потом построил одномоторный бронебомбер Ил-8 с тонной нормальной нагрузки). Сухой выпустил отличный в своем классе Су-8. Бериев в эвакуации спроектировал ББ-288. Даже Туполев после возобновления постройки Ту-2 занялся его различными штурмовыми вариантами. Так вот, НИ ОДИН из этих самолетов (ни спроектированных, ни построенных и успешно облетанных) НЕ БЫЛ востребован ВВС. Преимущественно потому, что не входил в их классификацию и предусмотренную линейку типов. Все.

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (15.01.2009 21:12:04)
Дата 15.01.2009 21:27:13

Э-э-э...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую, уважаемый И. Кошкин!


>>...который по вооружению, нагрузке и скорости, наконец, приблизился к понятию "Современный двухмоторный бомбардировщик", все остальное наше двухмоторное было либо редким говном (Ил-4), либо непонятным недоведенным говном (Ер-2 с М-105), либо ну-таки-не-совсем-говном-но-и-не-совсем-двухмоторным-бомбардировщиком, как Пе-2
>
>Вот только все это относилось к бомбардировщикам, а не к штурмовикам. Каковым бомбардировщикам мы внимания уделяли крайне мало по уже описанным причинам. И тем не менее массовое производство Пе-2 и Ил-4, запуск в серию в 1942-м Ту-2 (снятого отнюдь не из-за "недоведенной говнистости"), малосерийное производство Ер-2 и даже штучное Пе-8 показывает, что возможности постройки двухмоторных самолетов у нас имелись и реализовывались всю войну.
>Далее, проекты тяжелых двухмоторных штурмовиков/бомбардировщиков у нас делали опять же всю войну. Ильюшин до конца 1942 г работал над ЦКБ-60 (а потом построил одномоторный бронебомбер Ил-8 с тонной нормальной нагрузки). Сухой выпустил отличный в своем классе Су-8. Бериев в эвакуации спроектировал ББ-288. Даже Туполев после возобновления постройки Ту-2 занялся его различными штурмовыми вариантами. Так вот, НИ ОДИН из этих самолетов (ни спроектированных, ни построенных и успешно облетанных) НЕ БЫЛ востребован ВВС. Преимущественно потому, что не входил в их классификацию и предусмотренную линейку типов. Все.

А на каком двигателе предполагалось запукать Ил-8? И когда бы он поспел в войска? Штурмовой вариант Ту-2 - это авантюризм чистой воды, особенно с учетом того, что его и в бомбардировочном варианте не хватало. Су-8 испытывали до конца 1944 года. Подозреваю, что с остальными дело обстояло не лучше.

А речь идет о самолете, который в товарных количествах нужен зимой 42-зимой 44

И. Кошкин
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (15.01.2009 21:27:13)
Дата 15.01.2009 22:10:20

Re: Э-э-э...

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

>А на каком двигателе предполагалось запукать Ил-8? И когда бы он поспел в войска?

Ил-8 разрабатывался одновременно с Ил-10 и имел тот же движок АМ-42 при меньшей скорости (порядка 500 км/ч), несколько больших габаритах и бОльшей полезной нагрузке. Т.о. он был бы запущен вместе или вместо Ил-10.

>Штурмовой вариант Ту-2 - это авантюризм чистой воды, особенно с учетом того, что его и в бомбардировочном варианте не хватало.

Такой же авантюризм, как и "Бостон" с пушкой (я не рассматриваю сейчас эксперименты с кучей ППШ в бомболюке).

>Су-8 испытывали до конца 1944 года. Подозреваю, что с остальными дело обстояло не лучше.

Потому и испытывали, не торопясь, поскольку потребности в такой машине ВВС на тот момент не имели. Как и во всех других однотипных. Когда припекало - было не до освоения новых типов, когда кончило припекать - решили, что войну кончим и с тем, что есть (за редкими исключениями) + масса ленд-лизовских бомберов.

>А речь идет о самолете, который в товарных количествах нужен зимой 42-зимой 44
Ил-6 при условиях его постройки в конце 1941-го - начале 1942-го. ББ-288 тогда же. Машины поспевают к 1943г по-любому.

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (15.01.2009 22:10:20)
Дата 15.01.2009 22:18:02

Ну, не знаю...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

И-185 и готов был, и по характеристикам превосходил, и фронтовые испытания прошел... И так и не был запущен в серийное производство - негде и некогда.

Двухмоторный штурмовик с большой скоростью потребовал бы запредельно квалифицированных пилотов - даже Ил-10 поругивали за то, что слишком быстр при атаке - не успеваешь прицеливаться. В общем - не на нашу войну машина.

И. Кошкин
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (15.01.2009 22:18:02)
Дата 15.01.2009 22:27:20

Re: Ну, не

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!


>И-185 и готов был, и по характеристикам превосходил, и фронтовые испытания прошел... И так и не был запущен в серийное производство - негде и некогда.

И-185 погубило отсутствие мотора. И то, что с М-82 он не сильно превосходил Ла, будучи при этом сложнее и дефицитнее по материалам.

>Двухмоторный штурмовик с большой скоростью потребовал бы запредельно квалифицированных пилотов - даже Ил-10 поругивали за то, что слишком быстр при атаке - не успеваешь прицеливаться. В общем - не на нашу войну машина.

Сложный вопрос - скорости там были бы не больше, чем у Ил-10 (и то в лучшем случае, в реале 500 км/ч это предел, а на военных вариантах проекта Ил-6 и того меньше). А вот крыло на нем могли бы сделать приличное (особенно Ильюшин - у него всегда были очень "летучие" машины), и посадка бы радикально упростилась по сравнению с "пешкой". ИМХО, конечно.

С уважением, А.Сергеев