"Массовое массирование" авиации, в основном, опредяло наиболее громкие успехи наземной поддержки, как у союзников, так и у немцев, ПМСМ. Но...
> Низкая эффективность работы по окопавшемуся противнику касается авиации всех сторон в ВМВ. Если тот не поддавался моральному эффекту массированного налета, то для существенного влияния на наземные события требовалась очень и очень высокая концентрация авиации, как у союзников в "Кобре" или "Гудвуде" или у немцев против фронта 52-й гв. сд на Курской дуге. Удары по выходящему в атаку противнику были эффективнее, особенно если бомбит эскадра ветеранов на "штуках", а у жертв плохо с ЗА, но основной результат и здесь у всех был не в уничтожении, а в дезорганизации. Так что не вижу ничего, что было бы исключительно присуще ВВС РККА.
...удары гешвадеров "штук" под тем же Курском или под Орлом являлись также и чисто численно результативными (в штуках повреждённых/уничтоженных танков).
То же самое можно сказать и по "Гудвуду" с "Коброй", хотя, в первой английским сухопутным силам потом "не повезло", а американцам, напротив, "повезло". Но результаты бомбёжек, и там, и там были вполне результативны помимо их воздействия на "политморсос".
>То же самое можно сказать и по "Гудвуду" с "Коброй", хотя, в первой английским сухопутным силам потом "не повезло", а американцам, напротив, "повезло". Но результаты бомбёжек, и там, и там были вполне результативны помимо их воздействия на "политморсос".
Вообще то удар по своим назвать результативным довольно сложно. или же наоборот - результативен но только с отрицательным знаком.
Подобное применение бомберов это вообще глупость - артиллерия такую проблему решает много лучше и без таких катострофических последствий.