От Иван Уфимцев
К объект 925
Дата 14.01.2009 23:41:04
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

Re: Пара вопросов.

Доброго времени суток.

> 1. Почему Ил-2 "ерзац"

Такой получился.

> и чт должно было быть вместо него?

По тогдашним представлениям -- Ил-2 или аналог. Но с низковысотной модификацией АМ-37 и, соответственно, полноценной мотор-пушкой. С автоматическими безоткатками вместо пачки РСов (как вариант вооружения вместо бомб). Но безоткатки нормальные сначала сделали после войны, потом успешно похерили, потом начали делать заново, в общем, СССР и наследники так и остались без нормальных безоткаток.

По нынешним представлениям -- ВИТ-2/Пе-2/Ар-2/Ту-2, вплоть до Ли-2 с более другим (поджатым) фюзеляжем и даже Як-6 (или любой другой "дугласёнок") и т.д. с низковысотными мощными движками, которые не очень хорошо подходят для истребителя и одномоторного штурмовика (например, М-82) и парой БОЛЬШИХ пушек.

> 2. Малая пехотная лопатка у офицеров полагалась? До какого уровня?

До взводного.

>3. ДРП, можно ли уменьшить струю выбрасываемых газов? Например встроив в сопло что-то типа дульного тормоза от Д-30/пламегасителя от ПК/АК-74?

Нет. По определению. ДРП == безоткатка. Если уменьшить выхлоп, теряем безоткатность.

Да, полноценная безоткатка не сильно и нужна, если проэктировать самолёт "вокруг пушки". Но в реальной жизни до этой схемы додумались только в 80-е годы, и то не в авиации.

--
CU, Ivan

От Кирасир
К Иван Уфимцев (14.01.2009 23:41:04)
Дата 15.01.2009 00:08:49

Re: Пара вопросов.

Приветствую всех!

> Да, полноценная безоткатка не сильно и нужна, если проэктировать самолёт "вокруг пушки". Но в реальной жизни до этой схемы додумались только в 80-е годы, и то не в авиации.

Вообще-то в реальной жизни до этого додумались достаточно давно: А-38 еще в 44-м полетел. А вокруг ДРП у нас аэропланы строить еще в 30-е пытались (вспомнить хотя бы АНТ-23 и АНТ-29)

>--
> CU, Ivan
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От Иван Уфимцев
К Кирасир (15.01.2009 00:08:49)
Дата 15.01.2009 15:07:31

Re: Пара вопросов.

Доброго времени суток.
>> Да, полноценная безоткатка не сильно и нужна, если проэктировать самолёт "вокруг пушки". Но в реальной жизни до этой схемы додумались только в 80-е годы, и то не в авиации.

Да, уточнение. Як-6 это тот, который будущий Як-8 из семейства "Дугласят", а не
>Вообще-то в реальной жизни до этого додумались достаточно давно: А-38 еще в 44-м полетел.

1) В 44 Гризли только "выпал из гнезда", ВВс он был передан уже после окончания войны.
2) Эта была птичка немелкая, ЕМНИП чуток покрупнее Бостона и "однокласник" Инвайдера. Два десятка снарядов полезной нагрузки для такой дуры как-бы маловато. 75мм пушку успешно ставили на Ю-88, который несколько поменьше будет.
3) Пушка там была самая обыкновенная.

Ценность "полубезоткаток" в том, что они не дрочат платформу туда-сюда (отдачи как таковой вроде как нет, но вибрация такая, что попасть можно только в зад особокрупному слону), имеют меньшие потери заряда на образование реактивной струи, но отдача остаётся вполне приемлемая.

Как следствие это даёт возможность использовать заметно более мелкие самолёты в качестве орудийной платформы. Размером с МиГ-1/Ил-1/Ил-2 () или Як-6/Hs.129, а на "полноразмерных" ставить вплоть до 8.8 (немцы, в реале, успело полететь и неплохо, но несколько поздновато) или даже спарку пятидюймовок (небыло, но вполне реально).

> А вокруг ДРП у нас аэропланы строить еще в 30-е пытались (вспомнить хотя бы АНТ-23 и АНТ-29)

Да. Но, во-первых, небыло пушек (поделия Курчевского в том виде, в каком они ыли пушками назвать было сложно), во-вторых самолёты делали вокруг полноценных (хоть и неудачных по конструкции) безоткакток. Которые тем и хороши, что их можно впихнуть куда угодно, вместо батареи "однозарядных реактивных орудий со снарядами РС-82"(тм).

Более-менее получился ДИП, сделанный на основе "классчиеского" двухмоторного истребителя (в отличие от несколько странного И-12, который Туполев успешно не дал довести и более того, успешно похерил ИП-3 и разогнал группу разработчиков, так что наслаждался в скором времени он вполне заслуженно), но снова возвращаемся к пушке. Ну не выходили у пана Курчевского каменные цветки. :)

--
CU, Ivan