От kashalot
К Robert
Дата 18.01.2009 02:09:28
Рубрики Флот;

Ре: Мне понравилось...

>>Есть ли на палубных самолетах прицелы, позволяющие работать по кораблям?

Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?
От KJ
К kashalot (18.01.2009 02:09:28)
Дата 18.01.2009 10:27:12

Идиотизм

>Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?
Без истребительного прикрытия Кузя и 949А проживут еще меньше, чем Кузнецов. Причем возможность повреждения 1144 остается даже в локальных конфликтах. Остальные корабли без прикрытия вообще могут утопить даже папуасы. Если бы Грузины были чуть-чуть более настойчивыми в модернизации и применении своей авиации над морем - они бы нам посуды понатопили.
Поэтому задача ПВО, пока, основная.
От Ardan
К kashalot (18.01.2009 02:09:28)
Дата 18.01.2009 02:51:32

Ре: Мне понравилось...

>Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?

А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.
От kashalot
К Ardan (18.01.2009 02:51:32)
Дата 18.01.2009 03:36:03

Ре: Мне понравилось...


>А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
>Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.

Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен. Вот и все.
От Д2009
К kashalot (18.01.2009 03:36:03)
Дата 18.01.2009 19:06:18

Ре: Мне понравилось...


>Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен. Вот и все.

А когда станет нужен, - что делать станете ?
От val462004
К kashalot (18.01.2009 03:36:03)
Дата 18.01.2009 13:21:41

Ре: Мне понравилось...


>>А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
>>Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.
>
>Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен.

Как и ВС, в целом?

>Вот и все.