>>...к Вам есть несколько вопросов, за ответы на которые я был бы Вам очень признателен.
>
>Ну, чем смогу - помогу.
Спасибо)
>>1. Бывает ли Мк4 с моноблочной БЧ?
>
>Без понятия, увы.
В англоязычном PDF по LAROM PROGRAM говорится LAROM has been fully demonstrated in live firings of LAR Mk.4 - a 45km range rocket with a claster payload of dual effect AP/AM clasters. Т.ч., получается, что ув. Дм.Козырев был прав в своих предположениях.
Но больше нигде ничего определенного я найти не смог(((
>>2. Производит ли ИМИ 122мм ракеты для ГрадЛАРа?
>
>Да.
Мда. Ситуация усложняется.
>>На том же плакате присутствует изображение 122мм ракеты черного цвета. Все наши, которые я видел, покрашены в серый.
>>3. Является ли черный цвет специфичным для ракет ЛАР-160?
>
>Судите сами (картинка со страницы LAR-160):
Видел такие фото, потому и сомневался. В указанном PDF тоже есть фото с подписью "Lar-160 during firing test" Т.ч. в самом деле непонятно, только ли испытательные образцы такие или все
>Впрочем, возможно, это расцветка не серийных образцов.
Очень даже м.б. По кр.мере фото из Осетии/Грузии (минимум 4 штуки и еще 1 под вопросом) - черные, с маркировкой Mk4 - номер партии - год/месяц (или месяц/год).
>>>>Не может быть, чтобы израильских фото хотя бы стреляных ракет не было. Однако никак найти не могу(((
>>>
>>>Так в Израиле основная масса РСЗО - MLRSы. Да и куда ими стрелять.
>>
>>В смысле? У MLRS же тоже дальность 40 км.
>
>Но MLRS хотя бы стоят на вооружении, а вот LAR-160, насколько мне известно, нет. А то, что стрелять ими некуда - во вторую ливанскую стреляли MLRSами, но по Газе, по понятным причинам, ими не очень постреляешь.
Странно - на фига тогда их разрабатывали? На экспорт?)))
>>>А что Вам конкретно интересно увидеть? Детализацию?
>>
>>сабж)))
>
>Ну, если хотите доказать, что все ЛАР-160 черные, то покажите первую картинку и вот эту:
>
>а если наоборот, то те, которые я привел выше. Ваша подпись как бы намекает, что это ОК :)
Нет, Вы не поняли. Я сам хочу понять, чтобы верно акценты расставлять в дискуссиях. Собственно, вопрос был изначально в проблеме идентификации ракетного хвоста из Цхинвала. Поскольку на нем ничего, кроме упомянутой маркировки, не было - пришлось ориентироваться на маркировку, цвет и калибр в масштабе. Один товарищ пытался доказать, что это хвост от РСа нашего Града и что это доказательство обстрела Цхинвала РА.
Проблема была бы снята, если бы удалось найти четко идентифицируемое фото серийных РСов LAR-160. Но это мне, к сожалению, не удалось((( Только словесные подтверждения, коим я верю, а вот другие не обязаны.
>С уважением, ЗИЛ.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>В англоязычном PDF по LAROM PROGRAM говорится LAROM has been fully demonstrated in live firings of LAR Mk.4 - a 45km range rocket with a claster payload of dual effect AP/AM clasters. Т.ч., получается, что ув. Дм.Козырев был прав в своих предположениях.
>Но больше нигде ничего определенного я найти не смог(((
А что утверждал ув. Дмитрий Козырев? (Я, похоже, пропустил эту дискуссию.)
>>>2. Производит ли ИМИ 122мм ракеты для ГрадЛАРа?
>>
>>Да.
>
>Мда. Ситуация усложняется.
Ну, если речь про Грузию, то использование ими 122-мм израильских НУРов лично у меня вызывает сомнения. Зачем, если есть намного более дешевые украинские, например?
>>Но MLRS хотя бы стоят на вооружении, а вот LAR-160, насколько мне известно, нет. А то, что стрелять ими некуда - во вторую ливанскую стреляли MLRSами, но по Газе, по понятным причинам, ими не очень постреляешь.
>
>Странно - на фига тогда их разрабатывали? На экспорт?)))
Так у нас, наверное, большинство ВВТ разрабатывается и производится для экспорта. Такова специфика американской дружбы.
>Нет, Вы не поняли. Я сам хочу понять, чтобы верно акценты расставлять в дискуссиях. Собственно, вопрос был изначально в проблеме идентификации ракетного хвоста из Цхинвала. Поскольку на нем ничего, кроме упомянутой маркировки, не было - пришлось ориентироваться на маркировку, цвет и калибр в масштабе. Один товарищ пытался доказать, что это хвост от РСа нашего Града и что это доказательство обстрела Цхинвала РА.
>Проблема была бы снята, если бы удалось найти четко идентифицируемое фото серийных РСов LAR-160. Но это мне, к сожалению, не удалось((( Только словесные подтверждения, коим я верю, а вот другие не обязаны.
Понятно. Сомневаюсь что способен Вам как-то в этом помочь. А может есть более простые способы разрешить этот спор? Ну как, например, определить направление, откуда этот НУР прилетел?
>>В англоязычном PDF по LAROM PROGRAM говорится LAROM has been fully demonstrated in live firings of LAR Mk.4 - a 45km range rocket with a claster payload of dual effect AP/AM clasters. Т.ч., получается, что ув. Дм.Козырев был прав в своих предположениях.
>>Но больше нигде ничего определенного я найти не смог(((
>
>А что утверждал ув. Дмитрий Козырев? (Я, похоже, пропустил эту дискуссию.)
>>Нет, Вы не поняли. Я сам хочу понять, чтобы верно акценты расставлять в дискуссиях. Собственно, вопрос был изначально в проблеме идентификации ракетного хвоста из Цхинвала. Поскольку на нем ничего, кроме упомянутой маркировки, не было - пришлось ориентироваться на маркировку, цвет и калибр в масштабе. Один товарищ пытался доказать, что это хвост от РСа нашего Града и что это доказательство обстрела Цхинвала РА.
>
>>Проблема была бы снята, если бы удалось найти четко идентифицируемое фото серийных РСов LAR-160. Но это мне, к сожалению, не удалось((( Только словесные подтверждения, коим я верю, а вот другие не обязаны.
>
>Понятно. Сомневаюсь что способен Вам как-то в этом помочь. А может есть более простые способы разрешить этот спор? Ну как, например, определить направление, откуда этот НУР прилетел?
Никак, ессно. Остается калибр, цвет и маркировка. Хотя, как верно заметил ув. Exeter, на LAR-160 основная маркировка не на РСах, а на пакетах. На известных фото с тбилисского парада она видна, но к сож, не настолько подробно, чтобы прочитать(((
>С уважением, ЗИЛ.
В сражениях за истину последняя участия не принимает