От Claus
К Гегемон
Дата 15.01.2009 14:16:18
Рубрики Флот;

Re: [2Гегемон] по...

>Неа. Не рассчитывать на усиление Тихого океана балтийскими кораблями, держать на Балтике строго оборонительный флот

Проше наоборот. Держать весь флот на балтике исходя из того, что в случае войны с японией он сможет прийти туда весь имея явное численное превосходство над японски. а на дальнем востоке отдельные крейсера держать.
Заодно и для германии противовес хороший выходит.

>Смотря для кого. "Николая" они, думаю, запинают просто на скорострельности среднего калибра. Как раз на него подействует.

Странное утверждение. Защита артиллерии Николая конечно не фонтан, но она много лучше, чем у большинства японских КР (за исключением БРК). плюс наличие 12" и 9" (последние довольно скорострельны). Плюс 6". Бронепалубникам там ничего не светит, разве что огромной толпой.

>"Адмиралов" убьют броненосные, как и получилось.
Два на одного или даже 1 на 1 конечно убьют. Но только адмирал это всего лишь маленький ББО, размером с японский бронепалубник.

>"Наварин" и "Сисой" - их расстреляют одним броненосцем за пределами дальности стрельбы
Заявление мягко говоря стренное.
У Сисоя дальнобойность 12" больше, чем у Микасы.
У наварина хоть и меньше, но для РЯв вполне достаточно. Около 45 каб у него должно быть.
От Гегемон
К Claus (15.01.2009 14:16:18)
Дата 15.01.2009 15:02:30

Re: [2Гегемон] по...

Скажу как гуманитарий

>>Неа. Не рассчитывать на усиление Тихого океана балтийскими кораблями, держать на Балтике строго оборонительный флот
>Проше наоборот. Держать весь флот на балтике исходя из того, что в случае войны с японией он сможет прийти туда весь имея явное численное превосходство над японски. а на дальнем востоке отдельные крейсера держать.
>Заодно и для германии противовес хороший выходит.
Германии мы все равно будем в перспективе уступать

>>Смотря для кого. "Николая" они, думаю, запинают просто на скорострельности среднего калибра. Как раз на него подействует.
>Странное утверждение. Защита артиллерии Николая конечно не фонтан, но она много лучше, чем у большинства японских КР (за исключением БРК). плюс наличие 12" и 9" (последние довольно скорострельны). Плюс 6". Бронепалубникам там ничего не светит, разве что огромной толпой.
Бронепалубники гораздо скорострельнее, а у "Николая" - 1 залп в 4 минуты и дальнобойность 9150 м. 6-дюймовки бронепалубников бьют его с 10 000 м.

>>"Адмиралов" убьют броненосные, как и получилось.
>Два на одного или даже 1 на 1 конечно убьют. Но только адмирал это всего лишь маленький ББО, размером с японский бронепалубник.
Ага. И как ББО он тоже плох

>>"Наварин" и "Сисой" - их расстреляют одним броненосцем за пределами дальности стрельбы
>Заявление мягко говоря стренное.
>У Сисоя дальнобойность 12" больше, чем у Микасы.
Зато устойчивость под обстрелом сильно хуже

>У наварина хоть и меньше, но для РЯв вполне достаточно. Около 45 каб у него должно быть.
У "Наварина" прицел нарезан на 7320 м.

С уважением
От Claus
К Гегемон (15.01.2009 15:02:30)
Дата 15.01.2009 16:47:46

Re: [2Гегемон] по...

>Германии мы все равно будем в перспективе уступать
Держа все дальневосточные броненосцы на балтике мы могли бы к 1905 иметь там 14 ЭБР с новыми 12" и 10" из которых 7 новейших (Цесаревич, Ретвизан, 4 Бородино) + 3 несколько устаревших но не уступающих им по скорости пересвета + 3 Полтавы и Сисой.
А кроме этого Наварин, Николай, Александр, 3 Адмирала.
Для противовеса немецкому флоту это более чем достаточно.
и главное это полный оверкилл (пусть и немного отложенный) для японского флота, если японцы рыпнутся. И никаких проблем с раздеоением флота и возможностью уничтожения его по частям.

А на дальнем Востоке достаточно держать во владике и ПА крейсера.


>Бронепалубники гораздо скорострельнее, а у "Николая" - 1 залп в 4 минуты и дальнобойность 9150 м.
И что из этого? николая из 6" надо ковырять долго и мучительно. А японским бронепалубникам частенько хватало одной таблетки, причем не 12" и даже не 9", а вообще 5"-6", которые у николая тоже имелись, хоть и подустаревшие.

>6-дюймовки бронепалубников бьют его с 10 000 м.
6" с 54 каб во времена РЯВ???
Это фантастика.


>>>"Адмиралов" убьют броненосные, как и получилось.
>>Два на одного или даже 1 на 1 конечно убьют. Но только адмирал это всего лишь маленький ББО, размером с японский бронепалубник.
>Ага. И как ББО он тоже плох.
Как ББО он вполне нормален, как и корабль которым можно усилить линию, в ее не самой опасной части.

>>>"Наварин" и "Сисой" - их расстреляют одним броненосцем за пределами дальности стрельбы
>>Заявление мягко говоря стренное.
>>У Сисоя дальнобойность 12" больше, чем у Микасы.
>Зато устойчивость под обстрелом сильно хуже
Тогда при чем здесь дальность?

Понятное дело, что Сисой не самый сильный ЭБР (у него на водоизмещении съэкономили). Но линию он вполне усиливает. Тем более что первоочередной целью он не будет явно.

>>У наварина хоть и меньше, но для РЯв вполне достаточно. Около 45 каб у него должно быть.
>У "Наварина" прицел нарезан на 7320 м.
Вроде не прицел, а таблица стрельбы. Так, что стрелять можно и дальше.
Да и даже 40 каб это вполне нормальная для РЯВ дистанция. Больше было редко.
От Гегемон
К Claus (15.01.2009 16:47:46)
Дата 16.01.2009 02:06:39

Re: [2Гегемон] по...

Скажу как гуманитарий

>>Германии мы все равно будем в перспективе уступать
>Держа все дальневосточные броненосцы на балтике мы могли бы к 1905 иметь там 14 ЭБР с новыми 12" и 10" из которых 7 новейших (Цесаревич, Ретвизан, 4 Бородино) + 3 несколько устаревших но не уступающих им по скорости пересвета + 3 Полтавы и Сисой.
>А кроме этого Наварин, Николай, Александр, 3 Адмирала.
>Для противовеса немецкому флоту это более чем достаточно.
>и главное это полный оверкилл (пусть и немного отложенный) для японского флота, если японцы рыпнутся. И никаких проблем с раздеоением флота и возможностью уничтожения его по частям.

>А на дальнем Востоке достаточно держать во владике и ПА крейсера.


>>Бронепалубники гораздо скорострельнее, а у "Николая" - 1 залп в 4 минуты и дальнобойность 9150 м.
>И что из этого? николая из 6" надо ковырять долго и мучительно. А японским бронепалубникам частенько хватало одной таблетки, причем не 12" и даже не 9", а вообще 5"-6", которые у николая тоже имелись, хоть и подустаревшие.
12-дм снарядами он будет стрелять очень медленно. 6-дм пушки у него старые, с японцами не сравнить.

>>6-дюймовки бронепалубников бьют его с 10 000 м.
>6" с 54 каб во времена РЯВ???
>Это фантастика.
А вот тут http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/04.htm пишут, что у "Асамы" 6-дм пушки были именно такие.
А еще у "Николая" полно дерева и узкий пояс по ватерлинии

>>>>"Адмиралов" убьют броненосные, как и получилось.
>>>Два на одного или даже 1 на 1 конечно убьют. Но только адмирал это всего лишь маленький ББО, размером с японский бронепалубник.
>>Ага. И как ББО он тоже плох.
>Как ББО он вполне нормален, как и корабль которым можно усилить линию, в ее не самой опасной части.
Только непонятно, как и от кого должен охранять берег этот броненосец. Правильные ББО - это британские мониторы времен ПМВ, мощные и мелководные

>>>>"Наварин" и "Сисой" - их расстреляют одним броненосцем за пределами дальности стрельбы
>>>Заявление мягко говоря стренное.
>>>У Сисоя дальнобойность 12" больше, чем у Микасы.
>>Зато устойчивость под обстрелом сильно хуже
>Тогда при чем здесь дальность?
От ляпа.

>Понятное дело, что Сисой не самый сильный ЭБР (у него на водоизмещении съэкономили). Но линию он вполне усиливает. Тем более что первоочередной целью он не будет явно.
Его будут тащить в линию? А как же скорость?

>>>У наварина хоть и меньше, но для РЯв вполне достаточно. Около 45 каб у него должно быть.
>>У "Наварина" прицел нарезан на 7320 м.
>Вроде не прицел, а таблица стрельбы. Так, что стрелять можно и дальше.
Да. А как стрелять, если неясно, куда полетит?

>Да и даже 40 каб это вполне нормальная для РЯВ дистанция. Больше было редко.
"Ушакова" убивали с большей дистанции

С уважением
От марат
К Гегемон (16.01.2009 02:06:39)
Дата 16.01.2009 11:12:13

Re: [2Гегемон] по...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>"Адмиралов" убьют броненосные, как и получилось.
>>>>Два на одного или даже 1 на 1 конечно убьют. Но только адмирал это всего лишь маленький ББО, размером с японский бронепалубник.
>>>Ага. И как ББО он тоже плох.
>>Как ББО он вполне нормален, как и корабль которым можно усилить линию, в ее не самой опасной части.
>Только непонятно, как и от кого должен охранять берег этот броненосец. Правильные ББО - это британские мониторы времен ПМВ, мощные и мелководные

Не, наши ББО ведут борьбу у своего берега под прикрытием береговых батарей, усиливая их, прикрываясь минными позициями и при взаимодействии с другими силами. Вот их применение в линии за три ..ммм.. тысячи миль от базы - это нонсенс.
А британские мониторы - это средство для борьбы с береговыми батареями и целями в глубине побережья, с флотом вторжения ПМСМ они смогут бороться только на мелководье и в тихую погоду
Марат
От Гегемон
К марат (16.01.2009 11:12:13)
Дата 16.01.2009 12:59:40

Re: [2Гегемон] по...

Скажу как гуманитарий

>>>Как ББО он вполне нормален, как и корабль которым можно усилить линию, в ее не самой опасной части.
>>Только непонятно, как и от кого должен охранять берег этот броненосец. Правильные ББО - это британские мониторы времен ПМВ, мощные и мелководные
>Не, наши ББО ведут борьбу у своего берега под прикрытием береговых батарей, усиливая их, прикрываясь минными позициями и при взаимодействии с другими силами. Вот их применение в линии за три ..ммм.. тысячи миль от базы - это нонсенс.
>А британские мониторы - это средство для борьбы с береговыми батареями и целями в глубине побережья, с флотом вторжения ПМСМ они смогут бороться только на мелководье и в тихую погоду
Ну так вся разница - у чьего берега "прибрежный артиллерийский корабль" воюет. В любом случае его прикрывает либо береговая артиллерия / минные постановки (у своего берега), либо собственный линейный флот (у вражеского берега). А способность бороться с флотом вторжения определяется калибром артиллерии и броней


>Марат
С уважением