>>Это не служит мерилом тактической эффективности. Т.к. зачем планировать победу уповая на "тактическую эффективность", если можно за счет оперативной эффективности создать перевес в сил и победить гораздо более вероятнее.
>
>Дык численное преимущество будет не везде и не всегда.
Это не противоречит законам стратегии.
>С эпохой массовых армий западные противники быстрей мобилизовывались и сосредотачивались. В оперативном маневре немцы также превосходили русских.
В этом случае они побеждали.
Вы же говорите о _победах_ _русских_, которые они одержали имея численное превосходства.
Так я Вам и заметил - что это нормально.
Если говорить о тактической и оперативной НЕ эффективности - следует рассматривать не победы, а поражения, понесенные при численом превосходстве.
>В этом случае они побеждали.
>Вы же говорите о _победах_ _русских_, которые они одержали имея численное превосходства.
>Так я Вам и заметил - что это нормально.
>Если говорить о тактической и оперативной НЕ эффективности - следует рассматривать не победы, а поражения, понесенные при численом превосходстве.
Ну победы можно также оценивать по различным критериям кроме численности - потерям победителя и т.д. Пиррова победа - не спроста же такое выражение появилось...