От Д2009
К All
Дата 18.01.2009 17:23:14
Рубрики 11-19 век;

Вопрос по Ватерлоо.

Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?
От BIGMAN
К Д2009 (18.01.2009 17:23:14)
Дата 18.01.2009 20:43:51

Re: Вопрос по...

>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?

Собственно англичан было на поле битвы тыс. 20. И то, ДО сражения. Им, верно, более нечем было заняться более...

И еще вопрос - коль задействован суперисточник-Лашук - о каких "растрелянных гвардейцах" идет речь - "старых", "средних" или "молодых"?
От Д2009
К BIGMAN (18.01.2009 20:43:51)
Дата 19.01.2009 20:54:24

Re: Вопрос по...

>>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?
>
>Собственно англичан было на поле битвы тыс. 20. И то, ДО сражения. Им, верно, более нечем было заняться более...

>И еще вопрос - коль задействован суперисточник-Лашук - о каких "растрелянных гвардейцах" идет речь - "старых", "средних" или "молодых"?

"26 июля 1815г. фурьер Старой гвардии Варле напишет своему отцу: Нас было около сорока человек, почти все гвардейцы, переодевшиеся в армейские шинели..."

"Вокруг них на поле боя уже тихо.Луна освещает тусклым и тяжелым светом картину человеческих несчатсий. Мародёры обирают раненых, англичане расстреливают тех, кто принадлежал к Императорской гвардии".

Ну и ещё тут есть: "Батальон счёл Кабронна мёртвым и рассеялся, потеряв семь офицеров..."

"Появляется герцог Далматский в странном одеянии: на нём обычный фрак буржуа со знаком креста Большого орла, а из военных атрибутов - только шляпа с белыми перьями"

Насколько всё это может соответствеовать истине ?
( Как лихо Блюхер в фильме Бондарчука командут "Пленных не брать!")
От BIGMAN
К Д2009 (19.01.2009 20:54:24)
Дата 19.01.2009 22:01:52

Re: Вопрос по...


>"26 июля 1815г. фурьер Старой гвардии Варле напишет своему отцу: Нас было около сорока человек, почти все гвардейцы, переодевшиеся в армейские шинели..."

Вообще, битва была 18 июня...

>"Вокруг них на поле боя уже тихо.Луна освещает тусклым и тяжелым светом картину человеческих несчатсий. Мародёры обирают раненых, англичане расстреливают тех, кто принадлежал к Императорской гвардии".

Вообще, победители гоняли мародеров. В т.ч. и расстреливали.
Цитата, видимо, собственно Лашука?

>Ну и ещё тут есть: "Батальон счёл Кабронна мёртвым и рассеялся, потеряв семь офицеров..."

Не вижу связи с расстрелами.

>Насколько всё это может соответствеовать истине ?
>( Как лихо Блюхер в фильме Бондарчука командут "Пленных не брать!")

На это мог, пожалуй, однозначно ответить только сценарист H.A.L.Craig...
Во всяком случае, появление на поле битвы пруссаков было не таким брутальным, как в кино.
На деле корпуса подходили частями и шла кровопролитная борьба на фланге, за Планшенуа и т.д.
От Д2009
К BIGMAN (19.01.2009 22:01:52)
Дата 20.01.2009 20:38:21

Re: Вопрос по...


>>"26 июля 1815г. фурьер Старой гвардии Варле напишет своему отцу: Нас было около сорока человек, почти все гвардейцы, переодевшиеся в армейские шинели..."
>
>Вообще, битва была 18 июня...

Ну, за месяц о таких событиях можно и не забыть...

>Цитата, видимо, собственно Лашука?
Да, конечно. Лашуку нельзя доверять?

>>Ну и ещё тут есть: "Батальон счёл Кабронна мёртвым и рассеялся, потеряв семь офицеров..."
>
>Не вижу связи с расстрелами.
К тому, что не все погибли вместе с Камбронном. Было кому переодеться в чужие шинели.


>>Насколько всё это может соответствеовать истине ?
>>( Как лихо Блюхер в фильме Бондарчука командут "Пленных не брать!")
>
>На это мог, пожалуй, однозначно ответить только сценарист H.A.L.Craig...
>Во всяком случае, появление на поле битвы пруссаков было не таким брутальным, как в кино.
>На деле корпуса подходили частями и шла кровопролитная борьба на фланге, за Планшенуа и т.д.

Приказ "не брать пленных" в косвенно подтверждает утверждение Лашука, во всяком случае делает его допустимым.
От BIGMAN
К Д2009 (20.01.2009 20:38:21)
Дата 20.01.2009 21:22:54

Re: Вопрос по...


>>Вообще, битва была 18 июня...
>
>Ну, за месяц о таких событиях можно и не забыть...

О том, что они там переоделись "в армейские шинели"?
Кстати, вы себе хорошо представляете, чем все же отличались "армейские" шинели от "гвардейских"?
О том, что многие части в принципе во время сражения были в шинелях (совсем не как фильме, а серо и буднично), я просто промолчу.

>>Цитата, видимо, собственно Лашука?
>Да, конечно. Лашуку нельзя доверять?

А вы доверяете, скажем Брагину (это который "В грозную пору" и ЖЗЛ "Кутузов") или там Раковскому ("Генералиссимус Суворов", "Фельдмаршал Кутузов", "Адмирал Ушаков")?
Это обычная поплитература. Разве только радактура Васильева заслуживает внимания.

>>>Ну и ещё тут есть: "Батальон счёл Кабронна мёртвым и рассеялся, потеряв семь офицеров..."
>>
>>Не вижу связи с расстрелами.
>К тому, что не все погибли вместе с Камбронном. Было кому переодеться в чужие шинели.

См. выше. Попробуйте представииь себе отличия т.н. шинелей.
Камбронн, кстати, вполне жив остался.
Связи с т.н. расстрелами по прежнему не вижу.

>>>Насколько всё это может соответствеовать истине ?
>>>( Как лихо Блюхер в фильме Бондарчука командут "Пленных не брать!")
>>
>>На это мог, пожалуй, однозначно ответить только сценарист H.A.L.Craig...
>>Во всяком случае, появление на поле битвы пруссаков было не таким брутальным, как в кино.
>>На деле корпуса подходили частями и шла кровопролитная борьба на фланге, за Планшенуа и т.д.
>
>Приказ "не брать пленных" в косвенно подтверждает утверждение Лашука, во всяком случае делает его допустимым.

А на чем строится "утверждение Лашука"? Вообще, что оно из себя представляет?
Какова фактология данного явления?
От Д2009
К BIGMAN (20.01.2009 21:22:54)
Дата 21.01.2009 22:07:34

Re: Вопрос по...


>>>Вообще, битва была 18 июня...
>>
>>Ну, за месяц о таких событиях можно и не забыть...
>
>О том, что они там переоделись "в армейские шинели"?
>Кстати, вы себе хорошо представляете, чем все же отличались "армейские" шинели от "гвардейских"?
>О том, что многие части в принципе во время сражения были в шинелях (совсем не как фильме, а серо и буднично), я просто промолчу.
Ну как бы на картине "император в центре каре 1-го батальона, 1-го полка пеших гренадеров Старой гвардии "
гвардейцы именно в шинелях и нарисованы. А про головные уборы Лашук не написал.



>>>Цитата, видимо, собственно Лашука?
>>Да, конечно. Лашуку нельзя доверять?
>
>А вы доверяете, скажем Брагину (это который "В грозную пору" и ЖЗЛ "Кутузов") или там Раковскому ("Генералиссимус Суворов", "Фельдмаршал Кутузов", "Адмирал Ушаков")?
>Это обычная поплитература. Разве только радактура Васильева заслуживает внимания.
Я могу предположить, что, например, "Адмирал Ушаков", с его полутора десятками фамилий и десятком названий кораблей, не стоит в одном ряду с работой, в которой только биографический и именной указатель занимает страницы с 633 по 708 ? В которой перечислено, например, что количество ядер в лафетном ящике 12-фунтовой пушки равняется 9, а 8-фунтовой 15, приведены дистанции огня, требования к качеству ядер и т.д. и т.п.? Ну и я не думаю, что автор Ушакова, при всей художественности его произведения, приписал бы тем же туркам, при случае, расстрел батальона Преображенского полка, если бы событие не имело места в действительности.
Ядро в фок-мачту выдумать можно, а захват в плен второго "Мелеки Бахри" - уже чересчур. Я не прав?

>А на чем строится "утверждение Лашука"? Вообще, что оно из себя представляет?
>Какова фактология данного явления?
Лашук цитирует письмо Варле. (он вообще приводит цитаты из большого количества писем, а такж цитирует воспоминания, даже отрывочные. Очень часто встречаются отдельные обрывочные воспоминания - абзацы, оканчивающиеся многоточиями...
От BIGMAN
К Д2009 (21.01.2009 22:07:34)
Дата 22.01.2009 11:17:53

Re: Вопрос по...

>Ну как бы на картине "император в центре каре 1-го батальона, 1-го полка пеших гренадеров Старой гвардии "
>гвардейцы именно в шинелях и нарисованы. А про головные уборы Лашук не написал.

Ну так в чем отличие гвардейских шинелей от армейских?



>Я могу предположить, что, например, "Адмирал Ушаков", с его полутора десятками фамилий и десятком названий кораблей, не стоит в одном ряду с работой, в которой только биографический и именной указатель занимает страницы с 633 по 708 ? В которой перечислено, например, что количество ядер в лафетном ящике 12-фунтовой пушки равняется 9, а 8-фунтовой 15, приведены дистанции огня, требования к качеству ядер и т.д. и т.п.?

А вы наивно полагаете, что все это - детище именно Лашука?
Я ведь не случайно упомянул про А.Васильева - именно его, и А.Ефремова, комментарии и аннотации делают эту поп-книжку хоть чем-то ценной.

>Ну и я не думаю, что автор Ушакова, при всей художественности его произведения, приписал бы тем же туркам, при случае, расстрел батальона Преображенского полка, если бы событие не имело места в действительности.
>Ядро в фок-мачту выдумать можно, а захват в плен второго "Мелеки Бахри" - уже чересчур. Я не прав?

Ну я вам уже написал, какое место занимает Лашук в работах о наполеонике.
Спорить же о работах Раковского&Брагин - я, право, уже давно вышел из того возраста.
В свое время, в средней школе, увлекался, да...

>>А на чем строится "утверждение Лашука"? Вообще, что оно из себя представляет?
>>Какова фактология данного явления?
>Лашук цитирует письмо Варле. (он вообще приводит цитаты из большого количества писем, а такж цитирует воспоминания, даже отрывочные. Очень часто встречаются отдельные обрывочные воспоминания - абзацы, оканчивающиеся многоточиями...

А чем-нибудь иным это подтверждается?
Выше вы написали, что походя было расстреляно ок. 400 чел гвардейцев - это около батальона (исходя из средней числ. частей при Ватерлоо).
Потери частей практически все известны, обстоятельства так же.
Так есть ли что-либо серьезное в подтверждение, нежели частное письмо?
От ротмистр
К Д2009 (18.01.2009 17:23:14)
Дата 18.01.2009 17:47:16

Re: Вопрос по...

>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?

Merde! La garde meurt mais ne se rend pas!
От Д2009
К ротмистр (18.01.2009 17:47:16)
Дата 18.01.2009 18:08:43

Re: Вопрос по...

>>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?
>
>Merde! La garde meurt mais ne se rend pas!

Камбронн конечно прав, но вопрос был про уцелевших.
От ротмистр
К Д2009 (18.01.2009 18:08:43)
Дата 18.01.2009 18:32:57

Re: Вопрос по...

>>>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?
>>
>>Merde! La garde meurt mais ne se rend pas!
>
>Камбронн конечно прав, но вопрос был про уцелевших.

Камброна же откопали из под трупов, он еще и пожил. Чем от остальных гвардейцев отличается?
От Евгений Путилов
К ротмистр (18.01.2009 18:32:57)
Дата 19.01.2009 13:02:55

Re: Вопрос по...

Доброго здравия!
>>>>Подскажите пожалуйста, верно ли, что после битвы при Ватерлоо англичане вылавливали и расстреливали уцелевших французских гвардейцев ?
>>>
>>>Merde! La garde meurt mais ne se rend pas!
>>
>>Камбронн конечно прав, но вопрос был про уцелевших.
>
>Камброна же откопали из под трупов, он еще и пожил. Чем от остальных гвардейцев отличается?

Тем, что хотя и выкрикнул красиво и сильно, но сам таки оказался в плену :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Д2009
К ротмистр (18.01.2009 18:32:57)
Дата 18.01.2009 18:46:41

Re: Вопрос по...

>Камброна же откопали из под трупов, он еще и пожил. Чем от остальных гвардейцев отличается


"Нас было около сорок челове, почти все гвардейцы, переодевшиеся в армейские шинели, потому что, если бы узнали, что мы из гвардии, нас бы расстреляли, как тех четыреста человек, отделенных от нашего отряда. Этих несчастных провели вперед на полулье, там их заставили спуститься слева на обочину дороги, и, когда они отошли шагов на пятнадцать, эти негодяи открыли огонь.."
(Анри Лашук, "Гвардия Наполеона", стр.562. ISBN 5-94661-078-3 )