Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Что за...
Скажу как гуманитарий
>>Ну, это плюс-минус погрешности.
>2-3 на фоне 25 - ну и погрешности у Вас, однако.
Это рост под занавес эпохи
>>Так она и малочисленна применительно к протяженности границ и разорванности театров
>При этой якобы малочисленности римлянам всегда хватало пехоты. Вот конницы часто не хватало, и ее численность постоянно и существенно увеличивали.
Пока наступали - да. Потом пришлось нагонять вексилляции со вей империи и растаскивать легионы
>>Ага. И у этого заката римской пехоты были свои объективные причины
>Не связанные с ее неэффективностью или "малочисленностью". Социально- экономичсекие условия изменились.
Слабые стороны проявили себя
>>>Ну, это плюс-минус погрешности.
>>2-3 на фоне 25 - ну и погрешности у Вас, однако.
>Это рост под занавес эпохи
При Калигуле или Клавдии - +2 легиона
В 67 г. - +1
При Гальбе - +2
В 69 г. - -4
При Веспасиане - +3
В 83 г. - +1
В 86-87 гг. - -1
В 89 или 92 - -1
При Траяне - +2
В 132-135 - -2
К 165 - +2
К 197 - +3
Итого, мы имеем неуклонное повышение численности легионов с небольшими откатами в сложные эпохи. И под занавес периода у нас рост вовсе не на 2-3, а на целых 8 легионов. Остается только повторить "ну, и погрешности у тебя!"
Потом, что значит "малочисленная"??? Это по сравнению с кем? С римской конницей? С пехотой других народов? Скажи, армия какого государства вплоть до 19 века, кроме китайцев, конечно, имела под ружьем в мирное время 280 тыс. пехоты?