От Dimka
К Белаш
Дата 23.01.2009 15:40:02
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Блочный лук

технически никаких проблем
надо было просто додуматься
а плюсы очень большие
особенно для войск имеющих высокий уровень организации и дисциплины
От Гегемон
К Dimka (23.01.2009 15:40:02)
Дата 23.01.2009 15:43:44

Арбалеты были известны и использовались (-)
От Ильдар
К Гегемон (23.01.2009 15:43:44)
Дата 24.01.2009 01:49:04

Re: А причем тут, собственно, арбалеты???

Даже простые, без эксцентриситета, блоки на концах дуг (неважно чьих, арбалетных или лучных) резко пывисили бы характеристики метательного оружия. Но вот не додумались, хотя это очень простое решение. ;)

--------------------
http://www.xlegio.ru
От vladvitkam
К Ильдар (24.01.2009 01:49:04)
Дата 24.01.2009 10:13:39

Школяр "Китайская доогнестрельная артиллерия"

>Даже простые, без эксцентриситета, блоки на концах дуг (неважно чьих, арбалетных или лучных) резко пывисили бы характеристики метательного оружия. Но вот не додумались, хотя это очень простое решение. ;)

блоков с колесиками не было, но пропуск тетивы на скольжение был

>--------------------
> http://www.xlegio.ru
От Captain Africa
К Ильдар (24.01.2009 01:49:04)
Дата 24.01.2009 01:56:49

Re: А причем...

>Даже простые, без эксцентриситета, блоки на концах дуг (неважно чьих, арбалетных или лучных) резко пывисили бы характеристики метательного оружия. Но вот не додумались, хотя это очень простое решение. ;)

Примечательно то, что блок сам по себе известен с хрен знает каких времен. Вот такой вот парадокс.

Все-таки первичен образ мышления.
От Captain Africa
К Гегемон (23.01.2009 15:43:44)
Дата 23.01.2009 16:07:30

Эээ, нет, блочные это уже современный уровень

Особенно с эксцентриками
От Белаш
К Captain Africa (23.01.2009 16:07:30)
Дата 23.01.2009 16:27:37

Их плюс сравнительно с арбалетами - скорострельность? (-)
От Dimka
К Белаш (23.01.2009 16:27:37)
Дата 23.01.2009 16:43:50

+ дальность и навесная стрельба

имеется так же возможность достаточно легко обучить стрелков
намного меньшие требования к их физическим возможностям по сравнению с обычным луком и равным арбалетом
ну и это - лук те гораздо дешевле арбалета
От Claus
К Dimka (23.01.2009 16:43:50)
Дата 23.01.2009 17:37:24

Re: + дальность...

>имеется так же возможность достаточно легко обучить стрелков
>намного меньшие требования к их физическим возможностям по сравнению с обычным луком и равным арбалетом

а какие особые требования нужны для использования арбалета?

>ну и это - лук те гораздо дешевле арбалета
Это то с чего?
спусковой механизм арбалета вполне может изготовить деревенский кузнец. Ложе без проюблем состряпает столяр, да и обычный крестьянин наверняка справится.
А вот само изготовление лука процесс долгий и геморойный.
Скорее всего даже стальной лук для арбалета будет дешевле, проще и быстрее сковать, чем делать хороший лук.
От Captain Africa
К Claus (23.01.2009 17:37:24)
Дата 24.01.2009 01:33:41

Re: + дальность...

>>имеется так же возможность достаточно легко обучить стрелков
>>намного меньшие требования к их физическим возможностям по сравнению с обычным луком и равным арбалетом
>а какие особые требования нужны для использования арбалета?

Если мы не берем тяжелый арбалет с воротом (а это уже было параллельно с огнестрелом), то требуется хорошая физическая сила для его натяжения, пусть даже с поясом. Блочный лук же, да еще с эксцентриками, позволяет оптимально приложить мышцы для натяжения тетивы, а потом удерживать ее в натянутом состоянии небольшим усилием (что резко повысит точность и снизит утомляемость, т.к. самое тяжелое в обычном луке это держать его натянутым). Иными словами можно получить скорострельность монгольского лука при куда лучшей эргономике и некотором преимуществом в дальности стрельбы.

>>ну и это - лук те гораздо дешевле арбалета
>Это то с чего?
>спусковой механизм арбалета вполне может изготовить деревенский кузнец. Ложе без проюблем состряпает столяр, да и обычный крестьянин наверняка справится.
>А вот само изготовление лука процесс долгий и геморойный.
>Скорее всего даже стальной лук для арбалета будет дешевле, проще и быстрее сковать, чем делать хороший лук.

Если прогрессорствовать, то блочный лук из фанеры и выточенных на примитивном токарном станке блоков будет куда проще и дешевле изготовления приличной упругой стали. Если рассматривать в контексте возможностей тех времен, тогда без вариантов: человечество развивалось наиболее оптимальным путем.
От MR
К Claus (23.01.2009 17:37:24)
Дата 23.01.2009 18:09:29

Re: Потрясающе...


>спусковой механизм арбалета вполне может изготовить деревенский кузнец. Ложе без проюблем состряпает столяр, да и обычный крестьянин наверняка справится.
Ну и получицца девайс мощностью с боевой лук, но ощутимо дорорже и геморройнее...
>А вот само изготовление лука процесс долгий и геморойный.
>Скорее всего даже стальной лук для арбалета будет дешевле, проще и быстрее сковать, чем делать хороший лук.
 Да уж... Именно поэтому вероятно стальные луки арбалеты получили в конце пятнадцатого-16-м веке а до этого пользовали как раз композиты...
Относительно равномерное усилия на плечах "просто скованного" стальнго лука как будете обеспечивать?
А стоимость пружинной стали в то время можете представить?
К + дальность и навесная стрельба - Dimka
А с чего взято что болт не летел на ту же/большую дистанцию чем стрела лука? С аэродинамикой же у болта вроде получше? Из за массы?
И откуда взято что арбалет сколько то заметно превосходил по настильности лук? И им естественно стреляли только прицельно а не посылвлали вдаль под углом к горизонту почти как из лука но с куда меньшей скорострельностью?
Кстати приклад арбалеты получили ОТ ружей. До этого обходились и так...
От Dimka
К Claus (23.01.2009 17:37:24)
Дата 23.01.2009 17:51:44

Re: + дальность...

>>имеется так же возможность достаточно легко обучить стрелков
>>намного меньшие требования к их физическим возможностям по сравнению с обычным луком и равным арбалетом
>
>а какие особые требования нужны для использования арбалета?
смотря какого
многие из них достаточно тяжело взводились
>>ну и это - лук те гораздо дешевле арбалета
>Это то с чего?
>спусковой механизм арбалета вполне может изготовить деревенский кузнец. Ложе без проюблем состряпает столяр, да и обычный крестьянин наверняка справится.
>А вот само изготовление лука процесс долгий и геморойный.
>Скорее всего даже стальной лук для арбалета будет дешевле, проще и быстрее сковать, чем делать хороший лук.
производство луков уже какое-то есть
сделать блоки просто если знаешь как
делать нестальные арбалеты имхо бессмыслено.
Чтобы делать стальные надо сначала развить металлургию
и подозреваю, что если делать не простейший арбалет, то все совсем не так просто будет
От Белаш
К Claus (23.01.2009 17:37:24)
Дата 23.01.2009 17:45:01

Для изготовления арбалета или хорошего арбалета? (-)
От Claus
К Белаш (23.01.2009 17:45:01)
Дата 23.01.2009 18:04:12

Тогда вначале стоит определиться какой лук и какой арбалет

Под луком в данном примере врят ли понималась палка срезанная в лесу.