От Captain Africa
К Роман Алымов
Дата 20.01.2009 18:32:47
Рубрики Прочее; Армия;

Re: А кто...

> Это ведь не какой-то там Ульман, которого можно потом сделать крайним - придётся отвечать отдавшему приказ, причём формальный.

Дык можно на видео все писать по ходу дела. Что видел аппарат, куда стрелял, время и позиция и т.п. ИМХО это скорее прикроет его задницу чем клюнет в нее. Вообще при штурме а-ля беслан десяток-другой таких птичек гарантированно отвлекут огонь боевиков от штурмующих. Птички-то бояться попасть под пулю не будут, да еще их можно научить лупить конкретно на подавление огня, по вспышкам.
От Роман Алымов
К Captain Africa (20.01.2009 18:32:47)
Дата 20.01.2009 18:50:34

Это не поможет (+)

Доброе время суток!
Ну постреляет он по вспышкам, а потом окажется что это какая-нибудь белая панамка на мирночеченском гражданине России 7 лет отроду мелькала, пока он папе своему нёс на позицию тормозок. Кто отвечать будет? Тот, кто решил выпустить автомат на поле боя. А оно ему надо? Проще солдат послать - солдат если кого "не того" подстрелит, то сам и будет виноват, а что солдата тоже убить могут - ну на то война.
Вообщем пока не будет жизнь русского солдата цениться настолько же выше жизни кого угодно, как жизнь, скажем, солдата еврейского - не будет никаких таких автоматов.
С уважением, Роман
От Captain Africa
К Роман Алымов (20.01.2009 18:50:34)
Дата 21.01.2009 12:53:17

Кривая логика

> Ну постреляет он по вспышкам, а потом окажется что это какая-нибудь белая панамка на мирночеченском гражданине России 7 лет отроду мелькала, пока он папе своему нёс на позицию тормозок. Кто отвечать будет? Тот, кто решил выпустить автомат на поле боя. А оно ему надо? Проще солдат послать - солдат если кого "не того" подстрелит, то сам и будет виноват, а что солдата тоже убить могут - ну на то война.
> Вообщем пока не будет жизнь русского солдата цениться настолько же выше жизни кого угодно, как жизнь, скажем, солдата еврейского - не будет никаких таких автоматов.

С тем же успехом можно сказать что и артиллерия не нужна -- а вдруг фугасным снарядом заденет этого мирночеченского гражданина 7 лет от роду?

С такой логикой очень далеко зайти можно.

Главное же в этих птичках в том, что они не боятся вылезти под пули. Это перевешивает все остальные недостатки. А если ее реально научить стрелять по вспышкам, то противник быстро научится бояться вообще лишний раз пальнуть, а это вообще гигантское преимущество (чисто психологически неплохая вероятность словить пулю строго в точку откуда стреляют через секунду после своего выстрела приведет к тому, что стрелять вообще не будут, возникнет стойкая боязнь и распространится на всех). И это применимо и к нашим вероятным противникам тоже -- такие игрушки со стороны грузин могли бы резко переменить ВСЮ обстановку.

Я бы сравнил нынешние времена с девятнадцатым веком, когда прогресс скакал галопом, а военные за ним нифига не поспевали. Здесь тоже самое, тот, кто сумеет выжать максимум эффективности из всего прогресса в электронике окажется в разы эффективнее всех остальных.
От amyatishkin
К Captain Africa (21.01.2009 12:53:17)
Дата 22.01.2009 01:34:45

Re: Кривая логика

>Главное же в этих птичках в том, что они не боятся вылезти под пули. Это перевешивает все остальные недостатки. А если ее реально научить стрелять по вспышкам, то противник быстро научится бояться вообще лишний раз пальнуть, а это вообще гигантское преимущество (чисто психологически неплохая вероятность словить пулю строго в точку откуда стреляют через секунду после своего выстрела приведет к тому, что стрелять вообще не будут, возникнет стойкая боязнь и распространится на всех). И это применимо и к нашим вероятным противникам тоже -- такие игрушки со стороны грузин могли бы резко переменить ВСЮ обстановку.

Если одна сторона начнет широко применять боевых роботов, то другая - что-то для противодействия им.

Например прожектором чего-нить подсвечивать, чтобы роботу было чем заняться. Или спецпетарды. Или кривоствольные автоматы :)
Или предусматривать огневую точку со 100% защитой.
От Captain Africa
К amyatishkin (22.01.2009 01:34:45)
Дата 22.01.2009 13:37:14

Re: Кривая логика

>>Главное же в этих птичках в том, что они не боятся вылезти под пули. Это перевешивает все остальные недостатки. А если ее реально научить стрелять по вспышкам, то противник быстро научится бояться вообще лишний раз пальнуть, а это вообще гигантское преимущество (чисто психологически неплохая вероятность словить пулю строго в точку откуда стреляют через секунду после своего выстрела приведет к тому, что стрелять вообще не будут, возникнет стойкая боязнь и распространится на всех). И это применимо и к нашим вероятным противникам тоже -- такие игрушки со стороны грузин могли бы резко переменить ВСЮ обстановку.
>Если одна сторона начнет широко применять боевых роботов, то другая - что-то для противодействия им.
>Например прожектором чего-нить подсвечивать, чтобы роботу было чем заняться. Или спецпетарды. Или кривоствольные автоматы :)

Да, но это все переход на другой уровень уже, да и не так это будет эффективно (можно сравнить с тепловыми ловушками, сильно они помогут от современной ракеты?). При этом алгоритмы распознавания легко совершенствуются и обновляются, а вот средства борьбы увы нет.

>Или предусматривать огневую точку со 100% защитой.

Угу. И носить ее с собой. Танк называется...
От Роман Алымов
К Captain Africa (21.01.2009 12:53:17)
Дата 21.01.2009 13:44:24

Логика как раз прямая (+)

Доброе время суток!

>С тем же успехом можно сказать что и артиллерия не нужна -- а вдруг фугасным снарядом заденет этого мирночеченского гражданина 7 лет от роду?
****** Да, и применение артиллерии тоже очень сильно ограничено теми же самыми факторами. Это разве новость?



>возникнет стойкая боязнь и распространится на всех
***** Ещё в WWII среди причин неведения личным составом огня из своего оружия фигурировало, насколько я помню, "нежелание привлекать огонь противника". Да и вообще пулемётчики считались почти смертниками. Ничего нового - какая разница, стреляет по вспышкам выстрелов птичка или танковое орудие, результат одинаково летальный


С уважением, Роман
От Captain Africa
К Роман Алымов (21.01.2009 13:44:24)
Дата 21.01.2009 16:46:12

Re: Логика как...

>>С тем же успехом можно сказать что и артиллерия не нужна -- а вдруг фугасным снарядом заденет этого мирночеченского гражданина 7 лет от роду?
>****** Да, и применение артиллерии тоже очень сильно ограничено теми же самыми факторами. Это разве новость?

Тем не менее не отказываются как-то ни от орудий, ни от самолетов... ну нельзя считать что отныне и навсегда рядом с любым солдатом противника гуляет его семилетнее прикрытие, которое никак нельзя прибить, потому что эуропейцы видите-ли смотрят.

>>возникнет стойкая боязнь и распространится на всех
>***** Ещё в WWII среди причин неведения личным составом огня из своего оружия фигурировало, насколько я помню, "нежелание привлекать огонь противника". Да и вообще пулемётчики считались почти смертниками. Ничего нового - какая разница, стреляет по вспышкам выстрелов птичка или танковое орудие, результат одинаково летальный

Разница будет капитальной. Одно дело когда стреляет человек и в него стреляют другие люди, а другое дело когда тебе в ответ 100% точный ответ от робота за время, за которое нельзя даже убраться обратно в укрытие. Т.е. выстрел -- гарантированная пуля в ответ. Те, кто это увидят, впечатлятся куда сильнее. Две-три таких "тренировки" и все, вы их под угрозой расстрела не заставите вести огонь.
От kashalot
К Роман Алымов (20.01.2009 18:50:34)
Дата 20.01.2009 22:15:12

Re: Это не...

> Вообщем пока не будет жизнь русского солдата цениться настолько же выше жизни кого угодно, как жизнь, скажем, солдата еврейского - не будет никаких таких автоматов.
>С уважением, Роман

Боюсь Вы правы. "Любит, любит кровушку Русская земля"...
Тем не менее, со временем будут вынуждены вводить беспилотники и наши мебельных дел мастера. А по поводу ответственности за то, что может начудить подобный автомат: позвольте не согласиться. Ну будут подобные девайсы патрулировать те же горные районы Чечни или границу с Грузией. Ну грохнет кого то такой "орел" или "птеродактиль" и что? Кто предъявит претензии, если он по алгоритму мочит все в указанном квадрате и свидетелей не оставляет? Если произошел сбой и таковые нашлись, где доказательства, что это наш беспилотник, а не НЛО или посланец мирового терроризма?
От Zamir Sovetov
К kashalot (20.01.2009 22:15:12)
Дата 21.01.2009 01:57:58

Улыбнуло

> А по поводу ответственности за то, что может начудить подобный автомат: позвольте не согласиться.

Это применение оружия со всеми втекающими и вытекающими. Применять оружие имеет право часовые, патрули, дежурные смены т наряды. В строго определённых случаях - в мирное время. Так что не получится вручит оружие автоматическому механизьму - нет законных оснований :-))

> Ну будут подобные девайсы патрулировать те же горные районы Чечни или границу с Грузией. Ну грохнет кого то такой "орел" или "птеродактиль" и что?

Применение оружия влечёт расход боеприпасов - следовательно должен быть рапорт с обоснованием применения оружия. Расход неучтённых боеприпасов - уголовная статья, ЕМНИП даже и не одна.

> Кто предъявит претензии, если он по алгоритму мочит все в указанном квадрате и свидетелей не оставляет?

ГВП :-))

> Если произошел сбой и таковые нашлись, где доказательства, что это наш беспилотник, а не НЛО или посланец мирового терроризма?

Баллистическая экспертиза.
От Лейтенант
К Zamir Sovetov (21.01.2009 01:57:58)
Дата 21.01.2009 11:31:55

Правовые документы подобны упряжному устройству - опираясь на свои желания

можно изобретать самые разные трактовки :-)

>> А по поводу ответственности за то, что может начудить подобный автомат: позвольте не согласиться.

Просто нужно заранее квалифицировать сиcтему не как оружие, а как "заграждение". Тогда застреленные будут квалифицицироваться так же как погибшие на электрофицированных загарждениях и минных полях.
Впрочем можно и как оружие - вот на артилерийском полигоне? если мирного гражданина снаряд пришиб, разбирательстов конечно будет, но в принципе гражданин сам виноват. Или вот еще аналогичный случай - если кого сторожевая собака загрызла на охраняемом объекте, то кто виноват? Табличка "Осторожно, злые вертолеты-роботы стреляют без предупреждения!" была? Была. Ну так какие вопросы?
От Расстрига
К Лейтенант (21.01.2009 11:31:55)
Дата 22.01.2009 13:18:47

ИМХО можно придумать ОЧБР

который будет делать пыщ-пыщ только если нарушающий объект находится в определенной четко обозначенной запретной зоне

Получается тот же часовой, только сменять не надо :)

можно даже запрограммировать предупреждение по мегафону, предупредительный выстрел и т.п.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Zamir Sovetov
К Лейтенант (21.01.2009 11:31:55)
Дата 22.01.2009 04:42:21

Не всегда :-))

> Просто нужно заранее квалифицировать сиcтему не как оружие, а как "заграждение". Тогда застреленные будут квалифицицироваться так же как погибшие на электрофицированных загарждениях и минных полях.

Это стационарные инженерные ЗАГРАЖДЕНИЯ, состоящие из инженерных боеприпасов. Оружие, согласно закону:

"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"

Так что не получится эквилибристика :-))

> Впрочем можно и как оружие - вот на артилерийском полигоне? если мирного гражданина снаряд пришиб, разбирательстов конечно будет, но в принципе гражданин сам виноват. Или вот еще аналогичный случай - если кого сторожевая собака загрызла на охраняемом объекте, то кто виноват? Табличка "Осторожно, злые вертолеты-роботы стреляют без предупреждения!" была? Была. Ну так какие вопросы?

И полигон, и собаки охраняют строго обозначенный охраняемый локальный участок. У государственной границы несколько иной режим. ВОт израильтяне такое могут себе позволить - у них стены с автопулемётами местами уже имеются. И то огонь открывет не автомат, а оператор. Хотя, судя по Корецкому, автосистемы используются в системе подземных спецкоммуникаций в Москве.

Проблема любых автоматических систем в том, что они негибки и в приницпе лишены возможности учитывать динамическое изменение обстановки. Поэтому последние слово на применение оружия всегда будет за человеком. Пока не создадут достаточный для этих целей исскуственный интеллект :-))
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (21.01.2009 11:31:55)
Дата 21.01.2009 11:34:40

Re: Правовые документы...

>>Просто нужно заранее квалифицировать сиcтему не как оружие, а как "заграждение".

Тогда соответсвено необходимо обеспечить ясно видимую маркировку границ такого заграждения и обеспечить невозможность поражения объектов за их пределами :)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (21.01.2009 11:34:40)
Дата 21.01.2009 19:56:32

"Вы на пограничном переходе красные флаги видели? (с)" из анектота (-)
От МиГ-31
К kashalot (20.01.2009 22:15:12)
Дата 20.01.2009 22:59:32

Тогда уж лучше к нему ядрен батон привешивать.


>
> Если произошел сбой и таковые нашлись, где доказательства, что это наш беспилотник, а не НЛО или посланец мирового терроризма?
Ни свидетелей, ни беспилотника.
Одни террористы кругом виноваты :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).