От Дмитрий Козырев
К Ibuki
Дата 20.01.2009 14:41:28
Рубрики Армия;

Re: Фолкленды

>Если рота противника штурмуя укрепленные позиции батальона, прорывает оборону, уничтожает и захватывает в плен этот батальон с мизерными потерями со своей стороны, какое оперативное искусство может спасти ситуацию?

Превосходство оно выражается не только количеством живой силы. Оно также определяется количеством огневых средств и качеством воружений, а также информационым обеспечением.
Так что согласиться с Вашим утверждением, что Аргентина обладала подавляющим превосходством нельзя.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (20.01.2009 14:41:28)
Дата 20.01.2009 14:54:44

Re: Фолкленды

>Превосходство оно выражается не только количеством живой силы. Оно также определяется количеством огневых средств и качеством воружений, а также информационым обеспечением.
>Так что согласиться с Вашим утверждением, что Аргентина обладала подавляющим превосходством нельзя.
С огневыми средствами у Аргентины тоже все было в порядке. По количеству артиллерийских стволов и имеющимся боезапасу для них (что для условий ТВД очень было важно) превосходство наблюдалось. В качестве вооружений превосходство Британии было незначительным. К тому же оптика на винтовках и ПНВ это скорее тактический уровень, нежели оперативный. Так ведь можно MG-34/42 в отделении Вермахта времен ВВ2 в оперативный уровень записать.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.01.2009 14:54:44)
Дата 20.01.2009 14:56:49

Re: Фолкленды

>К тому же оптика на винтовках и ПНВ это скорее тактический уровень, нежели оперативный.

Это не уровень, это качественая характеристика вооружений.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (20.01.2009 14:56:49)
Дата 20.01.2009 15:00:53

Re: Фолкленды

>>К тому же оптика на винтовках и ПНВ это скорее тактический уровень, нежели оперативный.
>
>Это не уровень, это качественая характеристика вооружений.
Вопрос: какие качества пехотного взвода повышают указанные средства, оперативные или тактические?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.01.2009 15:00:53)
Дата 20.01.2009 15:02:32

Re: Фолкленды

>>>К тому же оптика на винтовках и ПНВ это скорее тактический уровень, нежели оперативный.
>>
>>Это не уровень, это качественая характеристика вооружений.
>Вопрос: какие качества пехотного взвода повышают указанные средства, оперативные или тактические?

тактические разумеется. Но имено что "повышают". Т.е. взвод одной армии начинает расчетно превышать другой (этого не имеющий)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (20.01.2009 15:02:32)
Дата 20.01.2009 15:06:33

Re: Фолкленды

>тактические разумеется. Но имено что "повышают". Т.е. взвод одной армии начинает расчетно превышать другой (этого не имеющий)
Вот именно, нужен "поправочный" коэффициент при оперативном планировании, и это коэффициент появляется еще до этого оперативного уровня. Это и есть превосходство в тактике.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.01.2009 15:06:33)
Дата 20.01.2009 15:13:15

Re: Фолкленды

>>тактические разумеется. Но имено что "повышают". Т.е. взвод одной армии начинает расчетно превышать другой (этого не имеющий)
>Вот именно, нужен "поправочный" коэффициент при оперативном планировании, и это коэффициент появляется еще до этого оперативного уровня. Это и есть превосходство в тактике.

ПРевосходство в качестве вооружения, дающее тактическое преимущество не есть превосходство в тактике. Вы подменяете понятия.
От АМ
К Дмитрий Козырев (20.01.2009 15:13:15)
Дата 20.01.2009 15:24:35

Ре: Фолкленды

>>>тактические разумеется. Но имено что "повышают". Т.е. взвод одной армии начинает расчетно превышать другой (этого не имеющий)
>>Вот именно, нужен "поправочный" коэффициент при оперативном планировании, и это коэффициент появляется еще до этого оперативного уровня. Это и есть превосходство в тактике.
>
>ПРевосходство в качестве вооружения, дающее тактическое преимущество не есть превосходство в тактике. Вы подменяете понятия.

но "тактическую еффективность" оно усиливает :)
От Rwester
К АМ (20.01.2009 15:24:35)
Дата 20.01.2009 15:31:39

нет, вы путаете

Здравствуйте!

>но "тактическую еффективность" оно усиливает :)

это "тактическая эффективность" его усиливает:)

Рвестер, с уважением
От Дмитрий Козырев
К АМ (20.01.2009 15:24:35)
Дата 20.01.2009 15:29:14

Ре: Фолкленды

>>ПРевосходство в качестве вооружения, дающее тактическое преимущество не есть превосходство в тактике. Вы подменяете понятия.
>
>но "тактическую еффективность" оно усиливает :)

сокласен :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1755790.htm тут автор возразил мне что "не всегда и не везде", но потом перешел в рассужденяи о тактическом мастерстве.

Но в общем виде мой тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1755727.htm все равно верен.
Другое дело, что "не всегда и не везде" есть возможность обеспчеить себе такое преимущество. ТОгда да, надо пытаться создать качественное превосходство за счет применения более совершеной техники или элитных войск.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (20.01.2009 15:29:14)
Дата 20.01.2009 15:40:48

Ре: Фолкленды

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1755790.htm тут автор возразил мне что "не всегда и не везде", но потом перешел в рассужденяи о тактическом мастерстве.
Признаю, "тактическое мастерство" термин неудачный, узковат. Тактическое преимущество лучше.

>Но в общем виде мой тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1755727.htm все равно верен.
>Другое дело, что "не всегда и не везде" есть возможность обеспчеить себе такое преимущество. ТОгда да, надо пытаться создать качественное превосходство за счет применения более совершеной техники или элитных войск.
Не нужно ставить оперативный по-умолчанию вперед, тоесть с опертивным уровнем не вышло, давайте наращивать тактический. Из "правила уменьшающейся отдачи" следует, что выгоднее вкладывать одновременно в разные навпрления, чем все сначала мо-макисмуму в одно, а затем только в другое.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.01.2009 15:40:48)
Дата 20.01.2009 15:48:59

Ре: Фолкленды

>Не нужно ставить оперативный по-умолчанию вперед,

но военная наука полагает иначе :)

>тоесть с опертивным уровнем не вышло, давайте наращивать тактический.

не так. Не "не вышло", а с самого начала выгоднее добиваться преимущества на более высоких уровнях.
Как у Сунь-Цзы. Разбить союзы лучше чем разбить войска, а лучше всего разбить замыслы :)

>Из "правила уменьшающейся отдачи" следует, что выгоднее вкладывать одновременно в разные навпрления, чем все сначала мо-макисмуму в одно, а затем только в другое.

"Предположим, что стратегу предоставлено право добиваться военного решения. Тогда его задача – достигнуть своей цели при наиболее благоприятных условиях, чтобы результаты были наилучшими. Следовательно, его действительная цель заключается не столько в том, чтобы искать сражения (боя), сколько в том, чтобы добиться создания выгодной стратегической обстановки. Если эта обстановка сама по себе не приведет к решению, то во всяком случае она должна обеспечить достижение его путем сражения. "