>>В Фолклендской войне, уважаемый Ibuki, Великобритания ТОТАЛЬНО превосходила Аргентину на ТВД, располагая мощным флотом, без особых проблем установившим блокаду островов. После чего падение аргентинского гарнизона было предопределено. И никакие тактические успехи аргентинцев (которые у них были в той же воздушно-морской войне - потопление ряда английских кораблей) не могли изменить общей картины на театре. Действия сухопутных войск на островах были вторичны.
>Да так превосходила, что в первом же крупном сухопутном сражении под Гуз Грин Великобритания выставила аж 500 человек против 1000 аргентинцев. Превосходство как говорится "на лице". Пусть даже 200 из 1000 - "подметальщики полосы" из ВВС, все равно по военной науке наступающим для успеха нужно было трехкратное превосходство, тоесть 2400 человек, а не 500. По правилам все британцы должны были погибнуть не нанеся существенных потерь противнику, да вот только у аргентинцев юниты оказались "не той системы".
Ну да, ну-да! А гитлеру надо было собрать войско в 15 миллионов, чтобы напасть на СССР. Как то мило забывается, что это не драчка на кулачках в чистом поле, там аргентинцы, быть может и запинали англичан (не факт, если англичане будут владеть навыками рукопашной лучше). Ведь всегда можно создать локальное превосходство, захватить ключевую позицию и просто расстреливать с нее толпы папуасов и т.п.
Марат
>Ведь всегда можно создать локальное превосходство
...что и локального превосходства не было. Ну если только не рассматривать вовсе уж микроуровень :) То же самое сражение при Гуз Грин вообще-то в лучшем случае тянет на мерки боя - не говорят же, что полк ведет СРАЖЕНИЕ :). Применительно к Гуз Грин из английского описания такого уж чудо-мастерства в создании превосходства не вырисовывается. Более того, в мурзилке приведена любопытная деталь: по результатам ночного боя ОБЕ стороны считали, что они его ПРОИГРАЛИ. Вот только англичане решили продолжать, невзирая на этот проигрыш, а аргентинцы порешили, что ну его нафиг. И еще деталь: в принципе абсолютные цифры потерь ночного боя (всего-то один бой, одну ночь) были незначительными - никаких жутких чисел а-ля ВОВ или там седьмой роты. Но у аргов оказалась просто нулевая устойчивость.